基金暴利須回歸社會

郭洪業(yè)

《證券投資基金法》(以下簡稱《基金法》)實施5年來，中國資本市場發(fā)生了地覆天翻的巨大變化，然而不斷涌現(xiàn)的新問題也不斷擺在立法者面前，修改《基金法》的呼聲日漸高漲。如何進一步完善發(fā)展與規(guī)范、平衡效率與公平的關系?如何化解基金業(yè)深層次的困擾，以適應新的資本市場形勢?本刊記者采訪了原《基金法》起草工作小組組長王連洲先生。

《基金法》修改應堅持市場化方向

“《基金法》的使命并沒有完成?！蓖踹B洲的立場坦率而明確，他對此顯然做過深思熟慮。

《董事會》：今年人大的一號議案就是修改《基金法》，放松監(jiān)管的呼聲很高，您怎么看?

王連洲：提出修改基金法，可以理解。

一是《基金法》制定時，基于當時亞洲金融危機后社會上蔭生的風險防范意識，就決定了現(xiàn)行《基金法》可能是不完善的、是有瑕疵的。特別是“基金黑幕”事件發(fā)生后，更強化了對于基金幕后交易、操縱市場、利益輸送的防范意識。因此，在當時社會歷史背景下的基金立法，很難避免關注目前有余，展望未來不足；約束限制有余。發(fā)展事業(yè)不足。比如當時《基金法》規(guī)定，參與成立基金管理公司的主要股東，主要是證券公司和信托公司，基金托管人是商業(yè)銀行，根本沒有考慮到證券公司以及作為托管銀行的商業(yè)銀行以后要上市。

二是基金管理需要進一步朝市場化方向發(fā)展，以適應市場對于基金管理體制、組織形式、運作方式、產(chǎn)品開發(fā)以及監(jiān)督管理等的多層次、多元化的新需求。如果不改變以往的管理慣例，中國基金投資者的利益將難以得到保障。中國的基金業(yè)也難以走上健康發(fā)展的道路。比如每一個基金產(chǎn)品都要監(jiān)管部門去審批，這個工作量未免太大。對基金產(chǎn)品的審批很難有客觀的標準，很難掌握公平性與公正性。所以從推動整個基金業(yè)的健康發(fā)展來看，過多的加進沒有客觀標準的人為因素，將不利于基金業(yè)公平、公正、和諧的發(fā)展。

市場化還有一個好處，就是能促使公募基金和私募基金在運作機制上的取長補短，有助于推動財產(chǎn)受托管理基礎制度的建立與平衡?，F(xiàn)在公募基金相比于私募基金，在設立、投資、信息披露和監(jiān)督管理等方面還存在著較高的要求，較多的限制，面臨著市場上不太平等的競爭問題。

《董事會》：您剛提到了公募基金的設立存在門檻，積極的一面是存在外部監(jiān)管的呵護，消極的一面是可能導致行業(yè)依賴于制度紅利不思進取。新《基金法》會否降低進入壁壘?

王連洲：基金管理市場的準入門檻需要放松?；鸸就耆侨肆Y本與智力的集合，不需要很多的資本金。它只需要幾臺電腦和其他一些IT設施，有幾間房子就可以開辦了。所以我想，這個市場的門檻降低一些，向具備一定經(jīng)營管理水平、職業(yè)操守并有志于基金業(yè)的機構和個人，提供一個可能的機會，這有助于營造基金管理業(yè)市場化的公平競爭環(huán)境、促進基金管理資源的優(yōu)化組合以及基金經(jīng)營團隊基本素質(zhì)的提高，也有助于通過市場化的平等競爭，使基金行業(yè)成為廣大居民財產(chǎn)性收入增長的良好平臺。

現(xiàn)在已經(jīng)允許外資進入我國旱澇保收的基金管理行業(yè)，那么再對中國民營資本進入基金管理行業(yè)做出種種限制，這可能涉及到國人的國民待遇訴求，無論在法理上還是情理上，似乎都難以回答清楚。

《董事會》：門檻降低必然導致行業(yè)競爭日趨激烈，分化難免，那對基金現(xiàn)行的投資方面的限制該如何調(diào)整?

王連洲：關于基金的投資限制問題，以往的一些規(guī)定是，買一只股票不能超過其發(fā)行總額的10％，買同一只股票不能超過該基金份額的1 O％，基金持倉比例不能低于60％。這些硬性規(guī)定有分散風險、穩(wěn)定市場、防止操縱市場積極性的一面。但它是否也有機械的一面，值得討論。明明熊市來臨，前面出現(xiàn)陷阱，仍然讓它持倉60％，而周圍的資金都獲利逃走了，還讓公募基金苦撐給人墊背，對此向來有爭議。

另外，堅持價值投資、中長期投資，一向是機構投資者的投資理念，但市場變化劇烈而頻繁，又往往使這種理念受到?jīng)_擊?，F(xiàn)實生活中不乏這種例子：在手里穩(wěn)拿幾年的優(yōu)質(zhì)股票，不見得增值多少，卻常有ST類股票只要借助一種概念就會獲得市場炒作。出于投資利益最大化的考慮，機構投資者的投資理念往往受到很大的挑戰(zhàn)?，F(xiàn)行《基金法》對于投資比例的嚴格限制，似乎在一定程度上束縛了公募基金的手腳，對于保護公募基金投資者的利益也不見得有利。而這個問題并不簡單，需要多方面的權衡，可能有所改動，也可能得不到改動。

《董事會》：有些關聯(lián)交易的禁止也需要因時制宜。

王連洲：關聯(lián)交易實際上屬于中性詞匯，有的關聯(lián)交易損害投資者，有的關聯(lián)交易不損害投資者，甚至有利于投資者，不宜不分青紅皂白地一律禁止，適當解禁是可以的，也是，必要的。哪些需要解禁，哪些不能解禁。應該根據(jù)不同情況有區(qū)別地做出規(guī)定。比如，托管銀行是事后監(jiān)督基金運作的，理論上直接危害基金利益的關聯(lián)交易很少，基金購買與基金有關的托管銀行的股票，不妨可以解禁，沒有必要予以限制。

何況，在《基金法》中關聯(lián)交易的禁止性規(guī)定。是在當時沒有銀行和證券公司上市的情況下做出的?，F(xiàn)在已經(jīng)有托管銀行設立了基金公司，并且不少成為了上市公司。如果還按照當初的規(guī)定禁止關聯(lián)交易，不讓購買基金公司股東業(yè)績托管銀行發(fā)行的股票，有關基金就會失掉很多的投資機會，對保護投資者利益不利，可能會得到較大的改動。

《董事會》：有人認為2004版的《基金法》已完成了歷史使命，也有人提出《基金法》需要推倒重來，您對此有何評論?

王連洲：不能那樣說?！痘鸱ā泛芏嗟膬?nèi)容規(guī)定和要求，誰都不能說貫徹得很好，執(zhí)行得很有力。保護投資者利益的立法宗旨，對于基金從業(yè)人員誠實守信、勤勉盡責的要求和規(guī)定，到任何時候都不會過時，都需要認真地體悟和貫徹。

《基金法》的貫徹實施，為中國基金業(yè)的迅速發(fā)展與壯大，提供了強有力的法律層面的支持與保護。中國基金業(yè)能有今天的發(fā)展成就，《基金法》功不可沒?；鹆⒎ǖ淖谥己退饕囊?guī)定精神直到現(xiàn)在也不能說過時了。如果有力量，有時間，把市場需要、業(yè)界贊成的規(guī)范內(nèi)容都能納入進去，搞出一部更全面、更周密、更適應市場需要的《基金法》，那當然是求之不得的事情了。

善治的根本是提高職業(yè)道德

中國特色的《基金法》確實值得引以為傲，然而昔日“基金黑幕”事件中涉及的種種丑行，至今仍時有發(fā)生，有些問題甚至還在升級蔓延。

解決問題的前提是正視。對于眼下更隱蔽更靈活的種種基金違規(guī)行為。一般認為和基金內(nèi)部治理的缺失有很大關系。王連洲對此也表示認同。“我想主要是激勵約束機制、內(nèi)控機制和法人治理結構的問題，但歸根到底還是要提高人的職業(yè)道德”。

《董事會》：不少基金高管的切身體會是，要改善自身治理水平，首先需健全法人治理結構。您覺得該如何健全?

王連洲：要處理好四個關系。

一是基金投資者和基金管理人的關系要處理好，需要讓他們的利益捆綁在一起，一致起來。本人向

來認為，旱澇保收的收費模式，不利于調(diào)動基金管理人管理資產(chǎn)的積極性、主動性和創(chuàng)新性。

二是股東和基金管理公司的關系要處理好?；鸸芾硎翘卦S的行業(yè)，屬于半壟斷性質(zhì)，基金管理利潤超高，有的100％、300％，甚至還有的更高。就是說當年的投資有可能當年就能收回去，這無論如何很難從一般市場經(jīng)濟條件下的資本利得所能解釋清楚。很明顯，基金公司股東的高額利潤，一是源于部分公權力的特許，屬于非市場因素；二是源自投資者資金的支持以及基金經(jīng)營團隊精心的運作?；鹗召M如何分配才合情合理，是一個值得很好討論的問題。

三是公司董事會與經(jīng)營管理團隊的關系要處理好?；鸸芾砉径聲枪镜暮诵臎Q策機構，經(jīng)營團隊是貫徹董事會決議的執(zhí)行機構。兩者分工合作，相互配合。董事會不宜干預經(jīng)營團隊依照規(guī)定的正常工作事宜，經(jīng)營團隊也要十分警惕公司內(nèi)部人控制的危害。

四是公司經(jīng)營團隊上下級、管理層與一般職員的關系要處理好。很少有哪項工作成就不是調(diào)動所有職員的積極性和主動性、共同努力的結果，盡管所起的作用有大有小。管理層有責任、有義務，使全體員工生活在一個團結互助、快樂向上的戰(zhàn)斗集體。

在此，對于少數(shù)基金專業(yè)人才，也提個醒，任何基金專業(yè)人員都應當保持一個自知之明的良好心態(tài)。牛市中往往聽到有的基金經(jīng)理說，“我”給基金投資者賺了多少錢。實際上他未必不清楚，那些引以自豪的業(yè)績，離不開市場火爆大環(huán)境的恩賜，并非個人有多么了不起的能耐。因為在熊市中，猶如耍魔術的人掉到深井里，還不是照樣苦無對術、給投資者也會造成巨額虧損?切不可忘乎所以，把個人的能力和水平估計得過高。要看到基金基本上還是靠天吃飯，依賴于客觀因素。

《董事會》：從外部監(jiān)管到內(nèi)部治理，成功的關鍵還在于人的因素。

王連洲：歸根到底還是要提高人的職業(yè)道德，勤勉盡責，誠實守信，履行好自己作為財產(chǎn)受托人的角色?，F(xiàn)在有《公司法》、《基金法》等各種法律制度，法律體系上不存在大的問題，關鍵是我們的執(zhí)法怎么樣，職業(yè)操守怎么樣。因此。凡是出現(xiàn)違法違規(guī)的情況，都要嚴肅懲處；同時，基金公司內(nèi)部要加強職工的職業(yè)道德教育。

特許利潤不宜歸少數(shù)人

曾幾何時，本該基、民一家親的和諧關系被恃強凌弱的博弈取代，失衡的利益天平凸顯著不公與歧視。在整個社會的多元復合轉(zhuǎn)型期間，源自多方面的對于公平的訴求與渴望從來沒有像今天這么強烈，基金是其中的一扇窗。

《董事會》：基民處于弱勢地位的根本原因是基金持有人利益代表缺位，現(xiàn)在的情形好些了嗎?

王連洲：這個問題到現(xiàn)在仍然無法有效解決，原因是，現(xiàn)在基金公司的治理體制是以股東資本為理論基礎，而非以投資者資本為理論基礎架構的。在基金體制中，沒有誰代表投資者的利益。原來說基金托管人應該可以代表，但他們代表不了，因為他們只是負責事后檢查監(jiān)督?；鸪钟腥舜髸跊]有利益沖突的時候，當然可以行使話語權，但只要和基金管理人或者基金托管人利益發(fā)生沖突，持有人大會就不大好召開，并且基金持有人大會在現(xiàn)在的規(guī)定下，確實也難以有效行使權力。

怎么解決?一是用腳投票，當發(fā)現(xiàn)基金管理人不能代表自身利益的時候可以把基金贖回或者不購買。二是完善制度，加大基金投資者話語權的法律規(guī)定應盡量具體，有可操作性。三是要加強對妨礙投資者利益保護的事件，創(chuàng)造條件，鼓勵發(fā)揮社會監(jiān)督的作用，包括社會傳媒的監(jiān)督、投資者的監(jiān)督。

《董事會》：引入公司型基金套否有幫助?

王連洲：這種聲音確實愈來愈強烈，我本人的看法是，推行公司型基金固然可以試點，而且在《基金法》的最后一條也留出了立法空間，但公司型基金能否防范利益輸送等種種弊端，還要觀察，我不敢打這個保票。

舉個例子，現(xiàn)在上市公司中的廣大流通股東都是小股東，小股東又怎么奈何得了上市公司管理團隊的所作所為，上市公司又怎么會完全有效地為中小股東服務?同樣地，公司型基金畢竟只是個組織形式，能否真正地關心和保護投資者的利益。也未必見得。

《董事會》：基金業(yè)取得的超常規(guī)發(fā)展、超額利潤，很大程度上是政策套利的結果，并被少數(shù)人充分享有，如何真正還廣大基民一個公道?

王連洲：監(jiān)管部門之所以很謹慎地對待基金業(yè)激勵機制的建立，是因為基金管理業(yè)畢竟是特許行業(yè)，是公權力賦予的行業(yè)，旱澇保收的行業(yè)，也是高收益的行業(yè)。具有公權力特色的特許行業(yè)，意味著只能一部分人從事參與而大多數(shù)人無緣。特許行業(yè)產(chǎn)生的特殊利潤，應該如何分配處理，很多人表示關心。既然基金管理的高額利潤并非一般市場經(jīng)濟條件下的資本利得所能解釋，那么就應該改善基金管理利潤的分配結構，不宜完全歸資本所有。公權力產(chǎn)生的利潤，是否需要歸社會，歸全民所有，以體現(xiàn)社會公平，值得討論。大家之所以感到現(xiàn)在社會有些不公平。是因為一部分既得利益者推行了公權力的資本化，而且資本產(chǎn)生的利潤歸于了少數(shù)人。