“法醫(yī)鑒定”，顛倒多少黑白？

關(guān)鍵詞:迷霧廣為詬病

代義案經(jīng)公安部法醫(yī)鑒定結(jié)論仍為服用氨基比林咖啡因片中毒死亡,警方下達火化通知書。氨基比林咖啡因片非烈性毒藥,導(dǎo)致急性死亡案例極為罕見,代家不同意這一結(jié)論。爭吵間,代力取出整瓶氨基比林咖啡因片倒入口中,嚼碎用水沖下,代力沒有死,第三天出院。代力“以身試藥”頗為不值,法醫(yī)可用個體差異一詞排除試驗科學(xué)性。最高人民檢察院技術(shù)中心副主任王雪梅認為代義死前服用氨基比林咖啡因片,首次解剖胃內(nèi)卻沒有發(fā)現(xiàn)藥物殘渣這一重要細節(jié),懷疑嫩江所送檢材受污染,沒有證明力,得出扼頸抑制死結(jié)論。最后北京華夏物質(zhì)鑒定中心鑒定:結(jié)論為排除藥物中毒死亡;不排除他人扼頸并捂壓口腔致死;代義肝臟中檢出氨基比林,但沒有檢出氨替比林(氨基比林代謝產(chǎn)物)。這是讓專業(yè)法醫(yī)心驚肉跳的結(jié)果,它意味著代義肝臟內(nèi)藥物成分是人為“污染”,結(jié)論頓時震動法醫(yī)學(xué)界。這意味著一家社會鑒定機構(gòu)推翻公安部知名法醫(yī)專家鑒定,更意味著前三次鑒定有做假可能。

引發(fā)法醫(yī)學(xué)界爭論的代義案留下重重迷霧:一、從基層到最高層三級官方司法鑒定結(jié)論為什么會與民間機構(gòu)鑒定結(jié)論完全相反?二、第二次鑒定時死者“胃”為什么不見;是制度問題還是鑒定人出了問題?三、前期尸檢錄像全過程約一個半小時,僅放出無關(guān)緊要的五分鐘,王雪梅認為如無法提供尸檢錄像亦無法證明代義服用氨基比林咖啡因藥片?？勺罱K為什么卻拿不出前期尸檢全過程錄像?四、嫩江縣城劉娜在服用氨基比林咖啡因片后死亡,藥檢結(jié)果尚未出來,就被鑒定為“被捂口鼻致機械性窒息死亡”,主持鑒定的同樣是劉軍。同樣類型情形為什么會鑒定出兩種不同結(jié)果?五、北京華夏物質(zhì)鑒定中心從代義肝臟中檢出氨基比林,卻沒有檢出氨基比林代謝產(chǎn)物。公安部法醫(yī)為什么沒有發(fā)現(xiàn)這常識性的重要細節(jié)?

近年來,司法鑒定廣為社會詬病。個別司法鑒定人員為“權(quán)力、金錢”服務(wù),法醫(yī)專家成為錯誤鑒定的維護者,冤假錯案的幫兇。多少法醫(yī)鑒定案件疑點重重,導(dǎo)致曠日持久的鑒定風(fēng)波,徹底喪失公信力。司法領(lǐng)域如此黑白顛倒,還有何公平正義可言?石首事件的發(fā)生告訴人們,法醫(yī)鑒定失去公信力,不僅案件公正性受到責(zé)疑,還可能釀成嚴重的社會后果!

代義案如果不是其姐代力冒死“以身試藥”,苦苦上訪,是不是又一冤魂?代家兩年舉家上訪,花費四十余萬元,這樣的案件為民眾追求公平正義增加多少難題?原本作為一門科學(xué)的法醫(yī)學(xué),應(yīng)對真相負責(zé)的法醫(yī)鑒定,何以將一弱女子逼到“以身試藥”的地步?如何避免法醫(yī)鑒定的“暗箱操作”?誰來監(jiān)督法醫(yī)專家?法醫(yī)鑒定制造的冤假錯案應(yīng)如何受到追究?應(yīng)是司法領(lǐng)域亟待解決的重要課題!