論《文選》的詩目分類

呂維洪

摘要：《文選》詩目分類中出現(xiàn)的體例不純、兼類等現(xiàn)象。其原因是作品的分類以實(shí)用為目的，便于作者屬辭取則的主觀編輯思想是一個(gè)因素；此外，作品本身表現(xiàn)形式的多樣性和內(nèi)涵的豐富性也是一種客觀因素。其分類只是相對(duì)的，而非絕對(duì)的。

關(guān)鍵詞：《文選》詩目分類二級(jí)分類實(shí)用目的

在選本的編輯中，所謂分類就是確定作品的類別歸屬。這種方法由來已久。漢代劉歆所編的《七略》就把所選詩賦作品分為：屈原賦、陸賈賦、茍卿賦、雜賦和歌詩等五類。由于《七略》已佚，班固在征引時(shí)又刪除了它下面各類的小序，致使我們無從知道《七略》分詩賦為五類的依據(jù)。但劉氏對(duì)作品的分類方法極大地影響了后代的編輯家。魏晉至南朝齊梁以來出現(xiàn)的《典論·論文》、《文賦》、《文章流別論》、《翰林論》、《文心雕龍》、《詩品》等系列的文論著作和《文章流別集》、《樂府詩集》、《歷代賦》等選本的編輯體例，都上承《七略》下啟《文選》。但對(duì)文體分類的研究多數(shù)局限于文體間的相互區(qū)別，對(duì)文體的二級(jí)分類要么未論，要么語焉不詳。蕭統(tǒng)在繼承前人研究成果的基礎(chǔ)上，對(duì)文體的分類進(jìn)行了探索和實(shí)踐。

《文選·序》云：“凡次文之體，各以匯聚。詩賦體既不一，又以類分；類分之中，各以時(shí)代相次。”綜觀蕭氏的編輯分類方法，其方式有二：一是根據(jù)作品體裁的不同，把所選作品區(qū)分為不同的文體；二是根據(jù)已區(qū)分出的文體，對(duì)文體所選作品進(jìn)行再次分類?！霸娰x體既不一，又以類分”，就是我們常說的二級(jí)分類。蕭統(tǒng)在《文選》中實(shí)踐了這種分類方法。《文選》的文體分賦、騷、詩、頌、箴、銘、史論等三十九種。其中對(duì)詩、賦兩類文體又進(jìn)行了二級(jí)分類。賦體分京都、郊祀、耕籍、畋獵、紀(jì)行、游覽、宮殿、江海、物色、鳥獸、志、哀傷、論文、音樂、情等十五個(gè)子類；詩體分補(bǔ)亡、述德、勸勵(lì)、獻(xiàn)詩、公宴、祖餞、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、哀傷、贈(zèng)答、行旅、軍戎、郊廟、樂府、挽歌、雜歌、雜詩、雜擬等二十三個(gè)子類。在《文選》中，蕭氏對(duì)二級(jí)分類的依據(jù)并未作說明，這就引起了后人的種種猜測。在此，我們僅以《文選》詩目為對(duì)象，對(duì)文體的二級(jí)分類進(jìn)行簡單的探討。

從現(xiàn)存的文獻(xiàn)看，比較早的文體二級(jí)分類是劉歆把賦分為四類。但劉氏把四類賦與歌詩并列相稱，顯然是把這四類賦作為文體來看待，當(dāng)然也就不是嚴(yán)格意義上的二級(jí)分類，充其量不過是二級(jí)分類的端倪初露?！段倪x》前的文論著作或選本，要么散佚不可考，要么語焉不詳，致使我們對(duì)文體的二級(jí)分類的標(biāo)準(zhǔn)知之甚少。因此，我們只能根據(jù)詩歌外在的結(jié)構(gòu)形態(tài)以及內(nèi)部的主題、思想等因素，參照后人“以題分類”、“以體分類”的文體二級(jí)分類標(biāo)準(zhǔn)，嘗試對(duì)《文選》詩目進(jìn)行分類，以把握其規(guī)律性和特征。

所謂以題分類就是依據(jù)作品描繪的題材、主題等內(nèi)在結(jié)構(gòu)要素對(duì)作品進(jìn)行分類的方法。根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)，《文選》詩目二十三個(gè)子類中，可以分出補(bǔ)亡、述德、勸勵(lì)、獻(xiàn)詩、公宴、祖餞、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、哀傷、贈(zèng)答、行旅、軍戎、郊廟、挽歌、雜詩等二十類，另有樂府、雜歌、雜擬三類不能用此標(biāo)準(zhǔn)分出。我們進(jìn)行仔細(xì)分析，在以題分類所得的這二十類中，根據(jù)科學(xué)分類的排他性原則，即在每次分類中只能使用同一個(gè)分類標(biāo)準(zhǔn)來看，上述分類仍然出現(xiàn)了子項(xiàng)相容的錯(cuò)誤。以題分類，要么依據(jù)題材、主題的外在功能(即“為什么而寫”)來分；要么依據(jù)題材、主題的內(nèi)在意義(即“寫的是什么”)來分。二者只能選一，不能同時(shí)使用。上述二十類，依題材的外在功能，以題材適應(yīng)的場合為標(biāo)準(zhǔn)來分，計(jì)有：補(bǔ)亡、勸勵(lì)、獻(xiàn)詩、公宴、祖餞、郊廟六類；依題材的內(nèi)容意旨為標(biāo)準(zhǔn)來分，有述德、勸勵(lì)、詠史、百一、游仙、招隱、反招隱、游覽、詠懷、哀傷、贈(zèng)答、行旅、軍戎、挽歌、雜詩等十四類。

以體分類就是依據(jù)體制、語體等文體外在結(jié)構(gòu)要素進(jìn)行分類?！段倪x》詩目中，根據(jù)這一標(biāo)準(zhǔn)只能分出樂府、雜歌、雜擬三類，二十類不能用此標(biāo)準(zhǔn)分出。且詩自古為詩體名稱，再?zèng)]加以細(xì)分。劉氏《七略》僅列“歌詩”，而“歌詩”是漢人對(duì)樂府機(jī)關(guān)采編作品的概稱，到晉、宋才開始稱為樂府。由是觀之，《文選》把樂府、雜歌、雜擬作為“詩”的子目，這種分類法已顯示出詩體分類的征兆，在此，“詩”已喪失了它作為文體意義的特征，而是詩體類名的泛稱。

從以上分類可以看出，《文選》詩目列了二十三類題名，如果我們用現(xiàn)代科學(xué)分類的方法就無法用一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行分類，故只能混用不同的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行分類。而不同分類標(biāo)準(zhǔn)的混用。必然出現(xiàn)分類后的篇章相互雜糅，導(dǎo)致“體例不純”。例如雜擬類作品，便可并入游仙、游覽、詠懷、樂府、哀傷、贈(zèng)答等各類。如陸機(jī)的《擬古詩十二首》即可并“樂府”類中。祖餞類部分作品也可并人贈(zèng)答類。這種雜糅的“體例不純”現(xiàn)象不僅表現(xiàn)在二級(jí)分類中，同時(shí)也表現(xiàn)在《文選》文體的分類中，如文體分類中已列出賦體，爾后又有“七”體。無論是從形式還是內(nèi)容上看，“七”體顯示的均是“賦”體的特征，理應(yīng)歸入賦類。

為什么會(huì)出現(xiàn)篇章雜糅，導(dǎo)致“體例不純”的現(xiàn)象?主要是由我國古代選本以實(shí)用為目的分類法這個(gè)突出特點(diǎn)所決定的。

首先，從總集編纂的目的和方式看，以實(shí)用為目的的編輯觀是其分類的根源。蕭氏在《文選·序》云：余監(jiān)撫余閑，居多暇日，歷觀文同，泛覽辭林，未嘗不心游目想，移晷忘倦。自姬漢以來，眇焉悠邈，時(shí)更七代，數(shù)逾千祀。詞人才子，則名溢于縹囊；飛文染翰，則卷盈乎緗帙。自非略其蕪穢，集其精英，蓋欲兼功，太半難矣!

因?yàn)樽髌贩倍?，難于兼功，蕭統(tǒng)編輯時(shí)考慮到選本的目的，才“略其蕪穢，集其精英”，編為總集，作為當(dāng)世作文的范式?！端鍟そ?jīng)籍志》亦云：

總集者，以建安之后，辭賦轉(zhuǎn)繁，眾家之集，日以減少，晉代摯虞，苦覽者之勞倦，于是采擿孔翠，芟剪繁蕪，自詩賦下，各為條貫，合而編之，謂之《流別》。是后文集總鈔，作者繼軌，屬辭之士，以為覃奧，而取則焉。今次其前后，并解釋評(píng)論，總于此篇。

這是說，建安以后，文學(xué)有了新的發(fā)展，作品繁多。晉代摯虞為免讀者翻檢之勞，便于作文者屬辭取則，就選編《文章流別集》，總集就此產(chǎn)生。后來文士紛紛效法。總集也就大量出現(xiàn)。《隋書·經(jīng)籍志》以實(shí)用為目的總集編輯觀和蕭氏的觀點(diǎn)基本一致?？梢?，總集生成的原始動(dòng)因，不是為了保存典籍，而是為了讀者和作者的實(shí)用。以實(shí)用為目的的編輯觀，貫徹到具體的操作實(shí)踐中，就要求編者在對(duì)文體進(jìn)行分類時(shí)，所分文體不僅要區(qū)別其同，更要于同中區(qū)別其異。劉勰《文心雕龍·雜文》中說：及枚乘摘艷，首制《七發(fā)》，腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭。蓋七竅所發(fā)，發(fā)乎嗜欲，始邪末正，所以戒膏粱之子也。作為七體代表的《七發(fā)》，與賦相比，不僅具有賦體“腴辭云構(gòu)，夸麗風(fēng)駭”的鋪陳揚(yáng)厲之態(tài)，也有賦體“始邪末正，所以戒膏粱之子”的曲終奏雅之勸，這是“七體”與“賦體”的同?！白浴镀甙l(fā)》以下，

作者繼踵”，有傅毅《七激》、崔駟《七依》、曹植《七啟》、左思《七諷》等，形成了“七竅所發(fā)”的以“七”為鮮明特征的系列作品?！捌摺钡奶卣饔质瞧渌x類作品中所沒有的，這是二者同中的異?！镀甙l(fā)》這一典范作品問世后，多人仿效，在文壇上產(chǎn)生了極大的影響，為方便其他作者對(duì)這一作品形式的模寫，故不惜其同，于賦體外又單列七體。同理，《文選》編者為了方便作者在寫作時(shí)可以根據(jù)不同的寫作需求，參考不同類別或是同一類別中不同表達(dá)方式的詩歌作品，故而在編選作品時(shí)有同一類別作品出現(xiàn)在不同分類中的現(xiàn)象。如雜擬中陸機(jī)的《擬古詩十二首》，其內(nèi)容和形式均表現(xiàn)出了與樂府類詩歌和雜詩類極大的相似性，故其既可并入樂府類詩歌，也可并入雜詩類。但為了突出“擬”作的特點(diǎn)，編者把它歸入雜擬類。

簡而言之，不論是在《文選》文體的分類中，抑或是在對(duì)文體的二級(jí)分類中，導(dǎo)致“體例不純”現(xiàn)象發(fā)生的原因，是以實(shí)用為目的，“同中求異”利于彰顯文體特征，便于作者屬辭取則造成的。因此，在具體的作品歸類中就不可能面面俱到，當(dāng)然，其分類方法也就不適用現(xiàn)代的分類原則。同理，文體分類中的雜糅也可能是出此原因。

其次，從分類對(duì)象看，蕭統(tǒng)的“泛文學(xué)觀”是其分類方法產(chǎn)生的基礎(chǔ)。《文選》選文的范圍，有以下幾個(gè)特點(diǎn)：第一，明確把經(jīng)、史、子、集中的言辭、記事之文，排斥于“文”外；第二，詩、文兼收，所謂“文”，不僅包括散體、韻體的“文”，也包括韻體的“詩”；第三，因“贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沉思，義歸乎翰藻”，故兼采史籍中的史論和史述贊；第四，大量收錄詔、策、令、表、啟等朝廷實(shí)用性文體和碑文、墓志等民間實(shí)用性文體。這些實(shí)用性文體的大量選錄，體現(xiàn)了蕭統(tǒng)的“泛文學(xué)觀”。在這種文學(xué)觀觀照下的文本，進(jìn)行文體分類時(shí)，必然要求構(gòu)建一個(gè)盡可能大的彈性框架來容納不斷滋生的文體和文本。如《明文在》的序類就分為史序、應(yīng)制序、文集序、詩集序、樂府序、志譜序、忠孝序、紀(jì)游序、贈(zèng)賀序、送行序、壽序、節(jié)壽序等十二類。

最后，從分類實(shí)踐看，“選文立題”和“立題選文”是分類生成的方法。在進(jìn)行選本編輯時(shí)，要么根據(jù)所立題名來選作品，要么根據(jù)已選作品來擬訂題名，至于在具體編輯時(shí)，或并用或單獨(dú)使用都可。所謂“選文立題”就是在選本的編輯過程中，不事先設(shè)定文類的邏輯體系，而是以所選作品自身形態(tài)或功能的相似程度進(jìn)行合并歸類，然后確定類名的方法。在文學(xué)創(chuàng)作的發(fā)展史中。類名的原初生成和應(yīng)用二者不是同步出現(xiàn)的。就是當(dāng)一部具有典范性的作品出現(xiàn)后，經(jīng)多人仿效，不斷復(fù)制，從而形成一個(gè)形態(tài)相近、功能相似的篇章系列，選本就是能體現(xiàn)該系列作品共同的、慣例化的特征的集合體。如班固首制《詠史》，借史以抒懷。王粲、曹植、左思等紛至沓來，形成了一個(gè)綿延不絕的篇章系列。選本將該類以史事為題的作品進(jìn)行歸類整理，賦予“詠史”之名，這種“選文立題”的方法是類名原初生成的基本方式。當(dāng)一個(gè)類名形成后，其內(nèi)在的結(jié)構(gòu)和外部的形態(tài)、功能也就相對(duì)得到了固定，久之而約定俗成。后人在編輯選本時(shí)，就可以直接使用這個(gè)已約定俗成的類名，根據(jù)此類名的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和外部形態(tài)、功能選擇符合條件的作品，這就是所謂的“立題選文”。換言之，“立題選文”就是在選本的編輯過程中使用已約定俗成的類名來設(shè)計(jì)文本編輯的邏輯體系，然后對(duì)所選作品進(jìn)行“對(duì)號(hào)入座”式的歸類方法。

從上可見，《文選》在對(duì)文體進(jìn)行分類時(shí)，基于實(shí)用的目的，對(duì)文體層級(jí)的區(qū)分并不是很嚴(yán)格。為了便于作者的取舍，往往將不同層級(jí)的類別互相并列，因此，在后人看來出現(xiàn)了篇章雜糅的現(xiàn)象，而這正是編者不拘泥于形而上的邏輯學(xué)的同一律的體現(xiàn)，因?yàn)樗麄冴P(guān)注的只是豐富多彩的文學(xué)現(xiàn)象的存在方式。

對(duì)文學(xué)作品的文本分類，除了受編者編輯目的等主觀因素的制約外，還受到文本自身的客觀因素的制約。文學(xué)作品作為社會(huì)生活的承載和折射物，具有內(nèi)容的廣泛性和表現(xiàn)方式的多樣性等特點(diǎn)。首先，由于作品表現(xiàn)方式的多樣性，造成分類的兩“可”性。對(duì)于不同的內(nèi)容，可以用不同的表現(xiàn)方式，也可以用同樣的表現(xiàn)方式。對(duì)于同一內(nèi)容，可以用多種表現(xiàn)方式。如《文選》歸為雜擬類的江淹詩《潘黃門》，從寫作方式來看，屬于“擬古”；從表現(xiàn)方式來看，因其“述哀”，又可歸為哀傷類。作品表現(xiàn)方式的多樣性，在分類時(shí)就會(huì)出現(xiàn)上文江詩歸屬的兩可性，甚至多可性。兩可或多可性的出現(xiàn)，在客觀上給作品的分類歸屬帶來了困難。其次，作品內(nèi)涵的多義性，造成分類的“兼類現(xiàn)象”。一部作品產(chǎn)生后，由于其內(nèi)涵的豐富，不同的人有不同的解讀方式，所得結(jié)果也不盡相同，即所謂的“一千個(gè)讀者就有一千個(gè)哈姆雷特”。即使“一個(gè)哈姆雷特”，從不同的分類角度看，也有不同的歸屬。如《文選》收為雜歌類的《大風(fēng)歌》、《扶風(fēng)歌》，在《樂府詩集》中，《大風(fēng)歌》分入“琴曲歌辭”類，《扶風(fēng)歌》歸為“雜歌謠辭”類。另如《文選》分為行旅類的陸機(jī)《赴洛道中作二首》，我們也可把它歸人游覽類，還可歸入詠懷類。由于《赴洛道中作二首》內(nèi)涵的豐富性和多義性，其分類就可以“兼類”。

以上現(xiàn)象說明，在《文選》的編輯中，作品的分類只是相對(duì)的，而非絕對(duì)的。分類中的體例不純或是兼類現(xiàn)象，這是編者為便于屬辭取則的實(shí)用目的編輯思想的體現(xiàn)，同時(shí)也是作品表現(xiàn)方式的多樣性和內(nèi)涵豐富性的制約所致。編者在對(duì)文體進(jìn)行辨析、分類時(shí)，不僅要注意作品形式內(nèi)容上的“異同”，更要注重作品的“同中求異”。