思想政治教育研究范式的回顧與前瞻

戴　銳

摘要：思想政治教育研究范式的形成標志或劃分標準主要包括學科體系的建構(gòu)路徑和方式、研究方法的來源和獨立性、學科的主要研究對象和核心內(nèi)容、學科發(fā)展的動力模式以及學科成果在表現(xiàn)與傳達上的視角與話語方式等方面。目前已形成的思想政治教育研究范式主要有思想政治工作學范式、經(jīng)典教育學范式、軍隊政治工作學范式三種，交叉學科范式作為一個范式群已初露端倪。思想政治教育研究范式的未來發(fā)展主要通過現(xiàn)有范式融合、經(jīng)由交叉學科的范式創(chuàng)新、經(jīng)由研究方法變革的范式改良三條路徑得以實現(xiàn)。

關(guān)鍵詞：研究范式；學科資源；研究方法；學科發(fā)展；思想政治教育

中圖分類號：G641 文獻標識碼：A文章編號：1672-9749(2009)03-0017-05

當思想政治教育被作為一門科學時，研究范式問題即歷史性地擺在了所有思想政治教育研究者、實踐者的面前。因為它既會在這個學科不斷成長、成熟的進程中逐步顯現(xiàn)，直到成為這個學科成熟的重要標志，還內(nèi)含著該學科發(fā)展的未來趨勢，繼續(xù)引領(lǐng)著該學科向縱深發(fā)展，乃至實現(xiàn)學科發(fā)展的轉(zhuǎn)型與變革。自思想政治教育從20世紀80年代真正成為社會科學的重要研究領(lǐng)域以來，已經(jīng)逐步形成了多種研究范式，就此回顧和省思，并對未來的研究范式變革、發(fā)展進行思考，對于思想政治教育學科研究和工作實踐的發(fā)展都十分必要。

一、對“范式”及“思想政治教育研究范式”的理解

“范式”是托馬斯·庫恩在其《科學革命的結(jié)構(gòu)》中就科學的發(fā)展進程問題提出的一個重要范疇。庫恩并沒有對“范式”進行精確的定義，在他那里，范式是通過科學成就體現(xiàn)出來的，也是科學發(fā)展方向的指南；其內(nèi)部隱含著理論所體現(xiàn)的世界觀，既包含一種“形而上學假定”，也包含著特定的看法、思路；范式是“某一特定時代的特定科學共同體所支持的信念”；范式還意味著在科學研究中所運用的特定的“符號概括、模型、范例”。在庫恩那里，范式是常規(guī)科學研究中，科學共同體成員所共有的“研究傳統(tǒng)”、“理論框架”、“理論上和方法上的信念”、科學的“模型”和具體運用的“范例”，它體現(xiàn)于那些產(chǎn)生過重大社會影響的科學經(jīng)典之中，這些科學經(jīng)典“都在一段時間內(nèi)為以后幾代實踐者們暗暗規(guī)定了一個研究領(lǐng)域的合理問題和方法”，范式的兩個基本特征，或日標志著范式的存在的兩個重要因素在于，一方面，“空前地吸引了一批堅定的擁護者，使他們脫離科學活動的其他競爭模式”；另一方面，“又足以無限制地為重新組成的一批實踐者留下有待解決的種種問題”。作為自然科學與人文社會科學統(tǒng)一融合的結(jié)果，范式理論有著非凡的社會科學意義和人文意義。范式“就是一個公認的模型或模式”，“是一種在新的或更嚴格的條件下有待進一步澄清和明確的對象”。亦即是說，范式是一種規(guī)范的樣板，是一種尚需在未來得到建構(gòu)的模式，科學知識在其中得到規(guī)范的增長，變革得到有效的保障。在庫恩那里，范式是科技哲學的核心，是科學活動的實體和基礎，范式的運動促進了科學的發(fā)展，或者說，科學的發(fā)展就是范式運動的過程和成果。

在思想政治教育研究中，“范式”概念在以下兩種情況下使用，一是作為實踐模式的思想政治教育范式，二是作為理論特色、取徑和模式的思想政治教育研究范式。本文所指的是“思想政治教育研究范式”，它的存在和發(fā)展會為學科建設提供框架，指明學科發(fā)展應有的邏輯體系和發(fā)展路徑，提供本學科用以解釋世界的特有工具——概念工具或儀器工具和方法論系統(tǒng)，充分彰顯學科發(fā)展的內(nèi)在動力，同時在一定程度上塑造著思想政治教育的科學——實踐共同體。

基于以上的理解，筆者認為，思想政治教育研究范式的形成標志或劃分標準主要應當包括以下方面：一是學科體系的建構(gòu)路徑和方式，即體系從何而來、范疇由誰確立的問題，尤其是從其他學科理論資源中來還是從社會生活實踐中來的問題；--是研究方法的來源或獨立性，即研究方法從何而來，是否具備獨立、自足的研究方法體系的問題；三是學科的主要研究對象、任務或?qū)W科體系中的核心內(nèi)容，即是以政治為主體，以政治為中心，還是政治、道德及其他素質(zhì)并重，是強調(diào)激勵還是強調(diào)穩(wěn)定的問題；四是學科發(fā)展的動力模式，即學科發(fā)展是由政府(或政黨及其他政治力量)和政策推動，還是由人的需要推動，或者以學科自身的發(fā)展邏輯為動力的問題；五是學科成果在表現(xiàn)與傳達上的視角與話語方式，即是以政治和社會需要為視角、以政治話語或文件話語為基本話語方式，還是以專家視角、學術(shù)話語方式，抑或基于平民立場、運用通俗易懂的生活語言的問題。

二、關(guān)于思想政治教育研究范式的研究現(xiàn)狀

目前，在對思想政治教育研究范式進行的研究中，由于不同的研究者之間對范式的理解及范式形成、范式特征的標準確定有著很大的差異，關(guān)于研究范式的描述、分析也各有千秋。從已形成的研究范式的數(shù)量看，既有“單一范式”說，也有“多范式”說；從研究范式的特征看，既有“單一特征”說，也有復合特征說；從現(xiàn)有范式的功能、前景看，既堅持當前研究范式的可用性，又有對當前范式的不同程度的批評，同時還提出了研究范式的“危機與轉(zhuǎn)換”說和其他學科研究范式“引入”說。在這些研究成果中，筆者認為，沈壯海《論思想政治教育理論研究的新范式與新形態(tài)》中對思想政治教育研究范式的現(xiàn)狀與危機的揭示最為全面、深刻，文章指出，“在20多年的學科化建設歷程中，思想政治教育理論研究逐步由經(jīng)驗化趨向科學化、由散在性走向系統(tǒng)性，逐步確立了自己的研究范式””，由于研究范式的形成，思想政治教育學科也日益成長為常規(guī)科學，思想政治教育研究的既成范式在實現(xiàn)“定域關(guān)注”、“精細發(fā)展”的同時，也存在“學院取向”、“解題低效”等問題，因此，必須“以現(xiàn)實問題研究為核心基點，以‘論(思想政治教育基本理論研究)、‘史(思想政治教育歷史發(fā)展研究)、‘比較(思想政治教育比較研究)為主要支撐”，實現(xiàn)思想政治教育研究的范式轉(zhuǎn)換。

萬美容、余仰濤對思想政治教育研究范式的觀點則是建立在對思想政治教育研究成果的分類概括基礎上的。在《思想政治教育方法發(fā)展研究》中，萬美容專題討論了思想政治教育方法研究的范式問題，將思想政治教育方法研究的范式歸納為兩種取向：“理論建構(gòu)范式”和“經(jīng)驗總結(jié)范式”，前者為專業(yè)理論工作者、高等學校思想政治教育研究專家等組成的學科共同體所采用，主要致力于“對思想政治教育方法論的研究和方法論體系的構(gòu)建與優(yōu)化，研究內(nèi)容涉及思想政治教育方法論原理和按照一定原則組織起來的方法體系”，以鄭永廷《思想政治教育方法論》為代表性作品；后者為思想政治教育領(lǐng)導管理部門和一線的實際工作者所采用，主要是對在工作實際中摸索、創(chuàng)造出來的經(jīng)驗進行總結(jié)，并以工作交流的形式使之得以推廣。在《思想政治教育學科論》中，張耀燦、徐志遠則以“學科建設取向”為題對研究范式給予了特別關(guān)注。該書中指出，思想政治教育學科建設的主要取

向大體上有以思想政治工作的優(yōu)良傳統(tǒng)為基礎的傳統(tǒng)取向以及德育學和教育學取向、管理學取向、工程學取向和行為學取向。此外，在《思想政治工作學研究方法論》中，余仰濤將思想政治工作研究的成果大致分為“借鑒型成果”、“經(jīng)驗型成果”、“政策型成果”、“比較型成果”和“功能泛化型成果”(指把思想政治工作的屬性任意擴大、功能隨意增多的一類成果)，并敏銳且不乏遠見地提出，“借鑒型思想政治工作形成不了自己的特色；經(jīng)驗型思想政治工作已經(jīng)走到了盡頭；政策型思想政治工作顯得理論‘底氣不足；比較型思想政治工作缺乏對思想政治工作理論的系統(tǒng)研究和應用；功能泛化型思想政治工作自己否定了自己獨立存在的價值，得不到社會的認可。”在筆者看來，這里無論是對思想政治教育方法研究范式、學科建設取向的分析，還是對思想政治工作研究成果的分類，實際上都是對思想政治教育研究范式的一種概括。

思想政治教育的出發(fā)點和歸宿的差異性，也是研究者對思想政治教育研究范式進行思考的重要因素。有學者據(jù)此提出思想政治教育研究需要實現(xiàn)由“社會學范式”向“人學范式”的轉(zhuǎn)變。這種觀點強調(diào)，以往的思想政治教育研究方法論模式“從社會需要出發(fā)，以社會為‘元點，著眼于思想政治教育與社會大系統(tǒng)和其他子系統(tǒng)之間的關(guān)系，通過研究思想政治教育對社會已經(jīng)發(fā)生的作用，為思想政治教育的存在尋找合法性基礎”，中有其重要的現(xiàn)實意義，但片面強調(diào)社會需要也會導致思想政治教育的軟弱無力。而“唯物史觀的出發(fā)點是現(xiàn)實的人”，因此，“現(xiàn)實的人應該成為思想政治教育的出發(fā)點和歸宿”，應當將“人的存在與發(fā)展”作為“從‘現(xiàn)實的人出發(fā)研究思想政治教育的價值旨歸”，由此實現(xiàn)思想政治教育研究方法論從“社會學范式”到“人學范式”的根本轉(zhuǎn)變。同樣是根據(jù)思想政治教育研究的出發(fā)點和歸宿，另有學者提出，沖突范式是思想政治教育的基本研究范式，馬克思、齊美爾、科塞等人關(guān)于社會沖突的理論，包括階級沖突、利益沖突、價值沖突乃至意識形態(tài)沖突等方面的理論都應當在思想政治教育研究中得到充分、適當?shù)倪\用，其研究宗旨也重在“引導好社會輿論和價值沖突問題，積極引導人們建立價值實現(xiàn)的科學尺度和提高人們的價值實現(xiàn)能力”。

學科發(fā)展的過程也是思想政治教育研究范式思考的重要方面，尤其關(guān)乎研究范式和理論本身的發(fā)展。有學者從這一角度提出，應當學習、借鑒科爾柏格的德育研究過程，“當前思想政治教育研究范式應注重現(xiàn)實問題、實踐檢驗、科際融合、科研共建”。在也有研究者開始重視理論工具和學術(shù)視角等因素對于研究范式的重要意義，關(guān)注了“基于文化情境下的思想政治教育研究”和“基于深刻的文化關(guān)懷意識下的思想政治教育研究”的“文化學范式”等思想政治教育新范式的形成。關(guān)于思想政治教育研究范式的發(fā)展趨向，沈壯海強調(diào)要“更加鮮明地堅持中國立場、拓展世界眼光、強化問題意識、張揚學術(shù)思維、注重科際整合”，并以“論—史一比較”的結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)之外，其他研究者也進行過一些討論。裴敏曾指出，“符號互動主義、常人方法論、結(jié)構(gòu)功能主義、再論理性的客觀性、女性主義范式等等，在我們的思想政治研究工作中都有可資借鑒的意義”。這些論述對于拓展思想政治教育仍然是頗具啟發(fā)意義的。

三、思想政治教育研究的現(xiàn)實范式概觀

基于本文對思想政治教育研究范式的形成標志或劃分標準的理解，自思想政治教育學科初建至今，思想政治教育研究現(xiàn)已形成的主要范式可以歸結(jié)為以下三類：一是思想政治工作學范式。主要體現(xiàn)于中央和地方宣傳系統(tǒng)、黨校及企業(yè)、社區(qū)思想政治工作系統(tǒng)的思想政治教育研究成果中，其理論更多地來自對思想政治教育實踐的經(jīng)驗教訓的總結(jié)，學術(shù)話語與文件話語的一體性是其重要特點；二是經(jīng)典教育學范式。這是一個以教育學(尤其是德育學)為理論來源和基本體系框架、深受凱洛夫教育學影響的研究范式，其專業(yè)語匯以教育學、心理學術(shù)語為主，這也是目前各高校的思想政治教育學科的主導型研究范式；三是軍隊政治工作學范式。主要反映于軍隊思想政治工作研究成果之中，研究對象以軍人思想政治工作為主，其理論來源主要是革命與建設發(fā)展時期黨和軍隊領(lǐng)導人的思想政治教育思想以及軍隊思想政治工作實踐經(jīng)驗，研究成果也主要在軍隊及軍事院校交流、傳播和運用，有著與地方差異性較大的術(shù)語體系。以上各種研究范式在20世紀80年代的名為《思想政治工作概論》、《思想政治教育學原理》或《政治工作學概論》或類似名稱的論著或教材中即已顯現(xiàn)出雛形，雖然此時尚未思想政治教育學科的初建時期，思想政治教育研究處于前范式階段，各種范式的正式形成多以90年代的作品為標志，但80年代學者們在學科研究范式上的開創(chuàng)性及其貢獻必須得到充分肯定。

為了充分認識不同研究范式的理論差異，以下通過思想政治工作學范式與經(jīng)典教育學范式的比較，對主要研究范式作進一步闡釋：一是在理論基礎和理論資源方面，思想政治工作學范式和經(jīng)典教育學范式都以馬克思主義經(jīng)典作家關(guān)于思想政治工作的論述、馬克思主義及其中國化理論為理論基礎，但管理學、社會學、政治學、輿論宣傳學等目前已經(jīng)日益成為思想政治工作學范式的重要理論資源，經(jīng)典教育學范式則主要以教育學、心理學(尤其是教育心理學和社會心理學)為其理論資源，且與教育學領(lǐng)域的德育學具有較融洽的親緣關(guān)系；二是在研究對象及教育目標方面，思想政治工作學范式強調(diào)對象的普適性，其理論及于全體社會成員，在目標上以用科學的理論武裝人為中心，尤其關(guān)注人的政治人屬性；經(jīng)典教育學范式則更強調(diào)學生的思想政治教育，且以形成人的良好的思想政治素質(zhì)和道德品質(zhì)、促進人的全面發(fā)展為目標；三是在研究方法上，思想政治工作學范式以歸納法為主要思維特色，雖未形成明確的方法體系，以社會調(diào)查、經(jīng)驗分析與個案研究方法為主，社會實驗(即通常所說的“實踐探索”)既有特色又富有實踐智慧；經(jīng)典教育學范式則沿用教育學學科的通用研究方法，以演繹法為主要思維特色，理論分析與個案研究并重，但實驗研究顯著不足；四是在理論體系的基本線索(即研究內(nèi)容)和表述方式方面，思想政治工作學范式基本循著“理論基礎一地位與作用—任務與目標一工作基本內(nèi)容一指導思想與基本原則一主要方法一基層操作模式(企業(yè)、農(nóng)村、學校、城市社區(qū)或市民、社會網(wǎng)絡、特殊群體等)一領(lǐng)導與管理體制”的邏輯展開，更關(guān)注現(xiàn)實思想行為問題和研究結(jié)論的實際效用，尤其是對流行性的或焦點性問題的思考和解決，其學術(shù)語言有著與政治語言、文件語言的一致性；經(jīng)典教育學范式則大多取自德育學體系，依循以“范疇一理論一實踐”的方式展開，其基本線索是“理論基礎一功能與價值一范疇與規(guī)律一主體一目的與內(nèi)容一原則與方法—載體—環(huán)境—評價—管理”，更關(guān)注理論論證的充分性，其學術(shù)語言帶有教育學所特有的學院色彩。

在前述三種典型的研究范式之外，交叉學科范式

已經(jīng)初露端倪。交叉學科范式實際上是一個范式群，它由多種正在成形的范式集合而成，具有代表性的主要包括：一是以陳秉公為代表的人格學中心范式，集中體現(xiàn)于其論著《思想政治教育學原理》和《21世紀思想政治教育工作創(chuàng)新理論體系》；二是以邱柏生為代表的教育生態(tài)學范式，集中體現(xiàn)于《高校思想政治教育的生態(tài)分析》一書中；三是以孫其昂為代表的社會大系統(tǒng)論范式，集中體現(xiàn)于《社會學視野中的思想政治工作》一書中；四是及海龍的場際空間論范式，集中體現(xiàn)于《思政學基礎》一書中；五是余仰濤的思想關(guān)系學范式，集中體現(xiàn)于《思想關(guān)系學——思想政治工作原理》一書中。此外，文化學范式、政治心理中心論范式、政治社會化范式、政治傳播學范式、行為科學范式等利用其他學科的理論資源和方法體系、通過學科交叉的方式展開研究的理論范式也正在形成。

四、思想政治教育研究范式的未來發(fā)展

研究范式的存在既能使根據(jù)共同范式進行研究的人們受到同樣的科學實踐規(guī)則、標準的約束和引領(lǐng)，使之因此得到認同，從而被接納為共同體的成員，而不被排斥為異己，其研究價值往往能夠得到更充分的實現(xiàn)，研究效率也往往因此得到激發(fā)和大幅度提升；研究范式同時也具有消極的意義，它具有很強的約定俗成的習慣性，對于不屬于自己先驗地假設過的東西一般會斥之以“形而上學”，而自己不愿意回答的問題則推給其他學科，以此作為對偏離自己觀念框套的思想的懲罰。因此，它還可能會成為學科發(fā)展的一種桎梏。思想政治教育的多種研究范式在其形成過程中，就已經(jīng)顯露出其消極的方面，已經(jīng)蘊涵著危機并孕育著新范式的萌芽了。

與自然科學的研究范式不同的是，在自然科學那里，范式是科學與非科學的劃界標準，新舊范式的更替往往是科學革命的標志，因為新范式不僅意味著新的研究問題、解決問題的模式、框架，運用了新的基本方法，還意味著提出了新的基本理論、基本觀點；而社會科學則非如此，其研究范式并不具備惟一性，理論觀點同樣具有與多因素相聯(lián)系的權(quán)變特征，因此，思想政治教育學科發(fā)展需要的不是研究范式的革命和重建，而是研究范式的改良與拓展。

誠如萬美容對理論建構(gòu)范式和經(jīng)驗總結(jié)范式所作的評價那樣，“兩大‘科學共同體、兩種主要范式。為思想政治教育及其方法的發(fā)展貢獻了大批的理論與經(jīng)驗成果，也促進了思想政治教育方法理論和實踐的發(fā)展。然而，冷靜觀察，通過理論建構(gòu)范式創(chuàng)造的理論成果的理論性、學理性較強，但對思想政治教育實踐中遇到的新情況、新問題反映不是十分及時、充分，影響了理論成果向?qū)嵺`的轉(zhuǎn)化應用。通過經(jīng)驗總結(jié)范式創(chuàng)造的研究成果操作性、即時應用性強，但理論提升層次、抽象概括程度普遍不是太高，因而，影響了這些經(jīng)驗的普遍推廣和價值升值?！笔聦嵣?，其他范式也同樣既為某種研究思路或研究特色奠定了基礎，豐富了思想政治教育理論的寶庫，但是，由于研究范式自身的缺陷和不同范式之間差異，當思想政治教育學科的研究范式形成后，學科開始進入常規(guī)科學時期，不愿意依照該范式進行研究的人們便會被排除在共同體之外，甚至不被認可為“科學”。正是由于這一原因，思想政治教育的范式分殊也導致了學科內(nèi)部的觀點相對、態(tài)度相輕的狀況，這集中地體現(xiàn)在當前思想政治教育學術(shù)研究者與思想政治工作者間的鴻溝之中，體現(xiàn)在思想政治教育理論與實踐相脫離的現(xiàn)實之中。正因為此，思想政治教育研究范式雖然各有其重要貢獻，但其缺陷必須得到及時、有效地克服。因此，研究范式必須在現(xiàn)有基礎上進一步改良和拓展，才能滿足實踐對思想政治教育理論的需要，才能使思想政治教育在全社會更全面深入、富有成效地開展。

思想政治教育研究范式的改良與拓展，可以主要通過現(xiàn)有范式融合、經(jīng)由交叉學科的范式創(chuàng)新、經(jīng)由研究方法變革的范式改良三條路徑進行，這些路徑既是主觀取向，又是客觀趨勢。

現(xiàn)有的多種研究范式的融合，既是學術(shù)發(fā)展的需要，也是研究范式發(fā)展的必然趨勢。在另一方面，由于黨和政府對思想政治教育的重視以及在這方面的組織管理的日益強化，思想政治教育領(lǐng)域的研究者、實際工作者原有的條塊分割的局面正在逐步被打破，不同組織內(nèi)的思想政治教育部門及成員之間的聯(lián)系、交流日益頻繁，共同體意識正在逐步增強，“理論—實踐共同體”可望真正形成：這種組織、成員間的互動在有些思想政治教育論著中已經(jīng)有所反映，其特征是概念通用、體系框架互補、觀點及其表述方式趨同，諸如陳秉公《21世紀思想政治教育工作創(chuàng)新理論體系》、荊惠民《思想政治工作概論》等均能清楚地反映出以上特征。在本領(lǐng)域的相關(guān)論文中，這一特征則更是多有體現(xiàn)，預計這一趨勢會在未來的學科發(fā)展中日益普遍化。

經(jīng)由交叉學科的范式創(chuàng)新，是思想政治教育學科開放性品質(zhì)的集中體現(xiàn)和必然要求。按照余仰濤的理解，“思想政治工作劃為橫斷性的社會科學學科比較合適”，而作為一門橫斷科學，其重要特征就是盡可能廣泛地運用多學科的理論觀點和實踐措施，卓有成效地解決作為該橫斷學科的研究對象的理論與實踐問題。在思想政治教育研究中，充分利用多學科理論資源，既可以擴展理論視野，又能引入相關(guān)學科的思維框架、理論觀點、解題路徑、操作方式，從而增加理論深度、擴大理論含量，深化實踐探討，增強解題能力。目前思想政治教育研究的交叉學科范式尚在形成中，政治學、倫理學、教育學、心理學(尤其是社會心理學、青年心理學)、社會學、管理學(尤其是組織行為學)、行為科學等領(lǐng)域的成果已得到廣泛關(guān)注，但上述各學科的各分支學科，諸如政治社會學、道德社會學、教育社會學、課程與教學論、學習心理學等方面的新成果未能得到必要的關(guān)注，有些學科僅有少數(shù)概念或理論觀點被引入思想政治教育研究領(lǐng)域?？傮w上說，在學科交叉研究中，存在理論資源的利用水平低，甚至簡單照搬、套用乃至歪曲的現(xiàn)象，更未將其他學科的語匯融入本學科的話語系統(tǒng)，無法引導本學科的自主創(chuàng)新。筆者認為，只有當某學科的概念、觀點、理論和話語同時在思想政治教育學科實現(xiàn)創(chuàng)造性運用和轉(zhuǎn)化時，學科交叉才足以成為新研究范式的有效路徑，從目前情況看，距離這一目標尚有一定的距離。

研究方法的變革，也是思想政治教育研究實現(xiàn)范式改良的重要路徑。在這方面，筆者認為，需要突出地運用好兩種頗具綜合效應的研究方法：實踐分析方法和比較研究方法。

第一，要將實踐分析方法作為核心的研究方法，從而實現(xiàn)研究方法的總體變革。萬美容提出，“目前很有必要將‘行動研究范式引入思想政治教育方法(尤其是方法發(fā)展)研究……鼓勵思想政治教育理論工作者與一線的實際工作者結(jié)合，借由‘研究—行動的方式，改善在實際教育場景中所實際面臨的種種方法問題，促進思想政治教育問題的解決和方法的創(chuàng)新發(fā)展，提升思想政治教育工作者的業(yè)務素質(zhì)與行動能力，增強思想政治教育的實際效果”。2006年，筆者在首都師范大學“思想政治教育理論與實踐創(chuàng)新”研

討會上曾經(jīng)談到，思想政治教育研究應當關(guān)注兩類“元典”：一類元典是馬克思主義經(jīng)典作家著作，另一類是世界社會主義運動、特別是中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導下的中國革命和建設進程中的思想政治教育實踐?，F(xiàn)在看來，僅僅關(guān)注在宏大的社會背景中進行的黨的思想政治教育實踐活動還遠遠不夠，還應當細致觀察、深入分析每一次思想政治教育活動，運用自然史的方法或教育敘事方法，記錄教育活動中的每個細節(jié)方面，大到宏觀的社會背景、主體所處自然或人際環(huán)境，小到主體或?qū)ο蟮男睦頎顟B(tài)、遣詞造句、舉手投足，甚至所有參與人的表情、語音語調(diào)的細微變化，在其中尋找思想政治教育的最富推廣價值的規(guī)律性認識，由此大幅度提高思想政治教育研究成果的解題能力。

第二，在新的意義視野中實現(xiàn)比較研究方法的重估和重建。在范式變革中，比較研究既是一種方法論啟示，同時又是一種范式的內(nèi)部結(jié)構(gòu)。目前，思想政治教育比較研究這一領(lǐng)域正在日益受到更多的關(guān)注，但比較研究方法的運用主要體現(xiàn)于其他國家、地區(qū)與中國思想政治教育的簡單類比，其所得出的結(jié)論雖似具有規(guī)律性和普遍意義，但在不少研究成果的結(jié)論中，往往只是在用外國的理論或做法證明國內(nèi)相關(guān)研究成果的合理性或可用性，實際上并非新知，也不具有啟示意義；同時，對“比較研究方法”的理解和運用拘泥于通常的中外比較，以致這種研究方法反而成了制約研究進一步深化的陳舊框架。為此，比較研究首先必須被廣義地理解為縱向、橫向的多維度比較，也即，將通過對思想政治教育學科體系中歷史、理論與實踐諸方面的深化和拓展，在對不同時期、不同國別、不同主體和對象、不同社會領(lǐng)域、不同教育內(nèi)容的比較中，正確把握思想政治教育的共性與個性。此外，在研究方法的功能類型上，比較研究方法還應當是一個完整的比較研究過程，包括通過事實比較以發(fā)現(xiàn)異同的描述性比較，通過因果比較以發(fā)現(xiàn)規(guī)律的探究性比較，通過價值比較以評價優(yōu)劣的判別性比較，通過操作過程比較以尋求借鑒的應用性比較。只有通過這種廣域比較，才能真正揭示出思想政治教育的規(guī)律性。

可以預見，隨著廣大研究者、實踐者的學科建設意識、范式建構(gòu)意識的不斷增強，思想政治教育研究范式將會日益豐富，也必將會有越來越豐富成果、越有效的思想政治教育研究成果問世，并展現(xiàn)其社會效用和學術(shù)影響力，同時，新范式下的學術(shù)成果也將不斷被創(chuàng)造性地運用于思想政治教育的理論體系建構(gòu)和工作實際，將思想政治教育理論提升到新高度，并切實提高思想政治教育的解題實效。

參考文獻

[1][2][美]托馬斯·庫恩，科學革命的結(jié)構(gòu)[M]，金吾倫，胡新和譯，北京：北京大學出版社，2003：9,21-22，

[3][4]沈壯海，論思想政治教育理論研究的新范式與新形態(tài)[J]思想理論教育導刊，2007(2)：40-46，

[5][6][115][17]萬美容，思想政治教育方法發(fā)展研究[M]，北京：中國社會科學出版社，2007：252，253，253-254,255，

[7]張耀燦，徐志遠，思想政治教育學科論[M]，武漢：湖北人民出版社，2003：9l一95，

[8][9][16]余仰濤，思想政治工作研究方法論[M]，武漢：武漢大學出版社，2006：4-5,5-6,27，

[10]褚風英，張宜美l現(xiàn)實的人：思想政治教育研究的出發(fā)點——兼論思想政治教育研究的人學范式[J]探索，2006(3)：991-101，

[11][14]裴敏，思想政治工作研究范式探微[J]政工研究動態(tài)，2005(18)：10，

[12]李仁卿論科爾柏格德育研究對思想政治教育研究范式的啟示意義[J]湖州師范學院學報，2007(5)：33-36，

[13]鄭忠梅，秦在東，文化視野：思想政治教育研究的新范式[J]，學校黨建與思想教育,2006(5)：16-17，

[18]參見魏永軍，全國思想政治教育理論與實踐創(chuàng)新研討會會議綜述[A]，思想教育與理論創(chuàng)新(第三輯)[M]，合肥：安徽大學出版社，2006：99。