德性倫理還是規(guī)范倫理？

摘要：當(dāng)代道德文明建構(gòu)應(yīng)該以規(guī)范倫理為中心還是以德性倫理為中心?時此學(xué)界有較大的分歧。德性倫理和規(guī)范倫理各有優(yōu)劣缺失，同時它們產(chǎn)生的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)也有較大差別。盡管規(guī)范倫理有缺陷，但它比德性倫理更適合現(xiàn)代社會生活對道德的要求，因此，當(dāng)代倫理學(xué)應(yīng)該以規(guī)范倫理為中心，輔之以德性倫理的開掘，形成現(xiàn)代的道德文明建構(gòu)模式。

關(guān)鍵詞：德性倫理；規(guī)范倫理；道德文明；建構(gòu)模式

中圖分類號：B82-06文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A文章編號：0257-5833(2009)07-0119-07

作者簡介：劉美玲，山西大學(xué)政治與公共管理學(xué)院講師、南京大學(xué)哲學(xué)系博士后(山西太原030006)

自20世紀(jì)50年代以來，西方道德哲學(xué)中德性倫理學(xué)的呼聲漸高，逐漸形成了一個與規(guī)范倫理學(xué)相抗衡的倫理學(xué)探究路徑。德性倫理學(xué)對規(guī)范倫理學(xué)“見規(guī)則不見人”的思維方式進(jìn)行了批評，努力恢復(fù)傳統(tǒng)倫理學(xué)以“美德”概念為核心的致思言說方式，主張以美德倫理為中心整合道德資源，建構(gòu)當(dāng)代倫理學(xué)說，引領(lǐng)社會道德文明的建設(shè)。德性倫理學(xué)的主張在我國倫理學(xué)界也有很大影響。一些學(xué)者結(jié)合中國文化中悠久的德性倫理傳統(tǒng)，提出要以德性倫理學(xué)為根基重建中國倫理學(xué)。那么，究竟應(yīng)該以德性倫理還是以規(guī)范倫理引領(lǐng)中國當(dāng)代倫理學(xué)?當(dāng)代道德文明的建設(shè)和振興應(yīng)該走規(guī)范倫理之路還是走德性倫理之路?在急需道德資源支持的社會轉(zhuǎn)型期，這是難以回避的問題。而要澄清這些問題，既需要檢視德性倫理和規(guī)范倫理各自學(xué)理上的優(yōu)劣缺失，也需要敞明它們的現(xiàn)實基礎(chǔ)。本文認(rèn)為，盡管規(guī)范倫理有種種缺陷，但它比德性倫理更適合現(xiàn)代社會生活對道德的要求，當(dāng)代倫理學(xué)應(yīng)該以規(guī)范倫理為中心，輔之以德性倫理的開掘，形成現(xiàn)代的道德文明建構(gòu)模式。

一、德性倫理與規(guī)范倫理：兩種致德之路及其形成

當(dāng)代道德哲學(xué)中存在著德性倫理和規(guī)范倫理兩條探究路徑。它們雖然面對著同樣的道德困境，但具有不同的問題意識和理論志向。簡單說來，德性倫理關(guān)注的核心問題是：什么是一個好人?如何做一個好人?而規(guī)范倫理關(guān)注的核心問題是：什么是合理的道德規(guī)范?我們怎樣做才符合道德規(guī)范的要求?德性倫理強(qiáng)調(diào)道德品格，而規(guī)范倫理強(qiáng)調(diào)的是義務(wù)、規(guī)則或后果。這種提問方式和著力點的不同隱含著它們對于道德教育目標(biāo)和方法的不同設(shè)想。

德性倫理具有悠久的歷史。古希臘的倫理學(xué)是一種德性倫理，以儒家倫理為代表的中國傳統(tǒng)的倫理學(xué)也是一種德性倫理。德性倫理的目標(biāo)是探討一個人成為好人的標(biāo)準(zhǔn)和途徑。德性倫理的這一志向，使它把德性看成是人之為人的一種規(guī)定，從而把道德完善看成是人自身的完善過程，其中蘊(yùn)含著這樣一層意思：道德，即成為一個好人，是沒有止境的，你永遠(yuǎn)可以使自己成為一個更好的人。我們可以把德性倫理視之為至善倫理。

相對于德性倫理，規(guī)范倫理的歷史就要短的多，它是隨著近代社會人的交往范圍的擴(kuò)展、人格的獨立以及現(xiàn)代性的形成而逐漸凸現(xiàn)出來的。功利主義(后果論)和義務(wù)論是近現(xiàn)代倫理學(xué)史上最著名的兩種規(guī)范倫理學(xué)說。規(guī)范倫理是一種底線倫理，它探討具體的行為規(guī)則界限。作為底線倫理，規(guī)范倫理致力于澄清衡量一種行為的道德價值的根據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)，以便用一個或數(shù)個規(guī)范指導(dǎo)自己的行為?？傊耙?guī)范倫理的目的主要是建構(gòu)有關(guān)行為規(guī)范的基本原則，以作為我們?nèi)粘Ｉ钪忻媾R道德問題時的行為指導(dǎo)”。

德性倫理與規(guī)范倫理分別以不同的道德認(rèn)知理論為根據(jù)。德性倫理以一種道德直覺理論為基礎(chǔ)。在德性論看來，一個人只要具備好的人格品質(zhì)，憑著一種高尚的道德情感、良好動機(jī)和對事物的直覺，就知道在某種環(huán)境下如何做是對的，如何做是錯的，從而自然而然地做出正確的道德反應(yīng)。在德性倫理看來，“知易行難”，道德行為發(fā)源于直覺，并不需要多少知識和反思。亞里士多德說過：“對德性來說，知的作用是非常微弱的?！奔s翰·麥克道威爾在《美德與理性》一文中也寫道：“仁慈的人對于情境施加于行為上的某種特定要求具有一種可靠的敏感性”，“這種敏感性是一種感知能力”，依靠它，“一個仁慈的人知道面對仁慈的需要時會怎么樣”。

而規(guī)范倫理認(rèn)為，“知難行易”，一個人只有知道什么是對的，什么是錯的，他才會正確地行動，做正確的事。道德行為基于理性和審慎，直覺和沖動是靠不住的。在特定的條件下如何做才符合道德要求，并不能簡單地根據(jù)自己的良知加以判斷。在任何情況下，行為的道德性、正當(dāng)性都需要理由的支持，即把一種行為歸于某種普遍的道德規(guī)范、原則，看它是否與普遍規(guī)范相符合。而道德規(guī)范是復(fù)雜的、多樣的，甚至是沖突的，道德沖突的根本原因在于人們認(rèn)可不同的道德規(guī)范，這種沖突不是簡單地依靠高尚人格就可以解決的，人們必須對自己認(rèn)可的規(guī)范提出證明，在互相出示理由的基礎(chǔ)上達(dá)成一致或近似一致。因此，規(guī)范倫理認(rèn)為，“什么樣的規(guī)范是合理的”才是需要倫理學(xué)慎思明辨的核心問題。

規(guī)范倫理和德性倫理不同的道德認(rèn)識論思想導(dǎo)致他們在道德教育實踐上不同的思路，德性倫理把重點放在道德人格培養(yǎng)上，而規(guī)范倫理把重點放在道德規(guī)范的論證、傳授以及道德評價和認(rèn)知能力的培養(yǎng)上。簡言之，德性倫理主要試圖通過“修身”達(dá)到高尚道德情操，而規(guī)范倫理則更傾向于通過“明理”，使行為符合道德準(zhǔn)則。

那么，為什么會在歷史和現(xiàn)實中形成這兩種倫理學(xué)理論呢?道德是一定社會需要的產(chǎn)物，是履行一定社會功能的。德性倫理和規(guī)范倫理是不同的社會交往方式、不同的人際關(guān)系模式的產(chǎn)物。具體地說，德性倫理是適合于熟人社會的倫理，而規(guī)范倫理是適合于陌生人社會的倫理。通過一種成本一效益分析，我們可以理解這一點。

人類的道德思維，與其他思維活動一樣，總是遵守一種思維經(jīng)濟(jì)原則，即用盡量少的時間和機(jī)會成本，盡可能簡單且可靠的方法識別和預(yù)測對方的行為方式，傳達(dá)自己的道德要求和期待，以便獲得合作和交往的成功。在熟人社會和陌生人社會兩種不同環(huán)境下，必須采用不同的道德思維方式才能減少成本，提高交往的效率和成功率。在一個熟人社會，最有效的方法是搞清楚對方的人格特征、品質(zhì)和一貫的行為方式。這是因為，熟人是經(jīng)常打交道的，從多次交往的經(jīng)驗中可以很容易地總結(jié)出對方的人品，進(jìn)而通過對對方人品的判斷迅速預(yù)測對方的行為方式，決定自己對對方和事件的態(tài)度；反之，如果每一次都仔細(xì)考慮規(guī)則、規(guī)范，而不是通過持久的品格判斷來預(yù)測對方的行為方式，就會付出更多的時間和機(jī)會成本；并且，這種事事考慮規(guī)則、合理性的行為方式表現(xiàn)出一種不信任和疏離感，它會造成熟人之間的關(guān)系疏遠(yuǎn)和緊張，從而影響以后的交往。最后，由于自己也是對方經(jīng)常性社會交往的對象，這樣就有可能通過人品的評價，通過表達(dá)自己的道德期待，促使對方注意自身的品德修養(yǎng)，使其做道德的行為。

但是，在陌生人社會，由于交往次數(shù)極少，要弄清對方一貫的行為方式，即人品，必然是成本很高且有一定困難的，甚至是不可能的(為了彌補(bǔ)這種缺陷，現(xiàn)代人發(fā)明了推薦信、信用記錄等等)。既然無法弄清對方的人品，從而也就無法用關(guān)于人品的評價來預(yù)測對方的行為方式并決定自己對對方的態(tài)度；其次，由于僅僅打一次或數(shù)次交道，然后天各一方，自己也就沒有必要

要求對方總是具有好人的習(xí)性、人品；最后，自己更沒有可能通過后續(xù)的交往對其施加道德影響，促進(jìn)對方成為一個好人?？梢姡瑢τ谶@樣一個自己必須與之打交道的陌生人，一個人既無可能知曉對方是不是一個好人，也不需要對方永遠(yuǎn)是個好人，只需要對方在與自己當(dāng)下的交往中是道德的、遵守規(guī)范的、行為正當(dāng)?shù)?，而對于對方品質(zhì)優(yōu)良并沒有更多的期待。規(guī)范倫理實際上正是這種社會交往方式和道德期待的反應(yīng)。

質(zhì)言之，在熟人社會弄清對方是不是一個好人，既簡單又很有用，而要經(jīng)?？紤]對方的行為是不是遵守規(guī)范，則既復(fù)雜又傷感情。相反，在陌生人社會弄清楚對方是不是好人，成本很高，很困難，而要知道或要求對方在當(dāng)下遵照道德規(guī)范行事則簡單可行。這就是陌生人社會的道德強(qiáng)調(diào)遵守道德規(guī)則，而熟人社會強(qiáng)調(diào)人格培養(yǎng)、品質(zhì)培養(yǎng)的根本原因。

二、德性倫理：為何游離于現(xiàn)代社會的邊緣?

我們比較了德性倫理與規(guī)范倫理的不同，接下來我們需要回答這樣一個問題：德性倫理是否能適應(yīng)當(dāng)代社會的要求，成為倫理學(xué)的中心話語呢?我們認(rèn)為，自近代以來，德性倫理就遭到規(guī)范倫理的批評和排擠，漸漸被邊緣化了，產(chǎn)生這種現(xiàn)象的主要原因有兩個：第一，德性倫理產(chǎn)生、發(fā)達(dá)以及發(fā)揮作用的社會現(xiàn)實基礎(chǔ)發(fā)生了變化；第二，它本身具有內(nèi)在的缺陷。這兩個因素使之難以擔(dān)當(dāng)在當(dāng)代整合道德的重任，復(fù)興它也是很困難的。

人類社會從古代向近現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變實際上包含三個方面：一是熟人社會向陌生人社會的轉(zhuǎn)變；二是有著統(tǒng)一生活實踐基礎(chǔ)的“同質(zhì)的”價值共同體向一個由政治共同體在表面上維系著的多樣性、碎片化的“異質(zhì)”社會轉(zhuǎn)變；第三是共同體一德性本位社會向個體一能力本位社會的轉(zhuǎn)變。德性倫理與規(guī)范倫理分別建基于兩種不同的社會形態(tài)中。

古代社會、傳統(tǒng)社會是一個熟人社會。人們交往的范圍很有限，打交道的都是彼此很熟悉的人，人們從事著幾乎相同的活動，抱有相同的價值觀，正如馬克思所說：“是由一些同名數(shù)簡單相加形成的，好像一袋馬鈴薯是由袋中的一個個馬鈴薯所集成的那樣?！眰€人的生存更多地依賴于他生活于其中的共同體。正如馬克思所說：“我們越往前追述歷史，個人，從而也是進(jìn)行生產(chǎn)的個人，就越表現(xiàn)為不獨立，從屬于一個較大的整體?！眰€人對共同體的依賴性造成了一種以共同體存在與發(fā)展為目的的價值理念。對于共同體的存在與發(fā)展來說，德性比才能更重要，因為德性是合作的基礎(chǔ)，沒有德性就無法合作，而合作是共同體的根本意義。所以以共同體存在與發(fā)展為生活目標(biāo)和價值中樞的社會強(qiáng)調(diào)建構(gòu)以德性為中心的人格是非常自然的事情。

隨著市場和工業(yè)社會的形成以及個人自主性的增強(qiáng)，與陌生人打交道的機(jī)會和需要愈來愈多，近現(xiàn)代社會逐漸成為一個陌生人或準(zhǔn)陌生人社會。社會分工越來越細(xì)，社會共同體的文化價值意義越來越弱，逐漸退縮為一個純粹的政治共同體，而個人的生活、職業(yè)、角色也在頻繁變動，可以說，無論在社會層面還是個人層面都呈現(xiàn)出了碎片化的狀態(tài)。在這樣一個多樣化、碎片化的異質(zhì)社會，由于缺少統(tǒng)一的生活實踐基礎(chǔ)，個人對狹隘的共同體的依賴性和依賴感不斷減弱，共同體對個人的約束力日益降低。個人的活動經(jīng)常越出他所熟悉的共同體，個體逐漸代替共同體成為價值中樞，進(jìn)而，個體的幸福代替共同體的存在與發(fā)展成為人生價值中心。對于個人幸福而言，能力成為更重要的因素，由此人格理想開始轉(zhuǎn)型，從成為一個最大程度的“好人”，轉(zhuǎn)變?yōu)槌蔀榫哂虚_展合作所需要的最低限度道德水準(zhǔn)的人，即成為一個遵守規(guī)則的有用的“能人”。適應(yīng)這種情勢，人們對德性的要求自然就降低了標(biāo)準(zhǔn)，倫理學(xué)也自然成為探討人們社會合作的最低限度規(guī)則的底線倫理。

事實上，從歷史上看，人類的道德模式的確經(jīng)歷了從前現(xiàn)代的德性倫理向現(xiàn)代規(guī)范倫理的轉(zhuǎn)變，這恰恰是它適應(yīng)社會實踐、社會形態(tài)的變化而做出的相應(yīng)反應(yīng)。連麥金太爾都承認(rèn)“這些變化幾乎是必然的”，但他依然固執(zhí)地堅持認(rèn)為可以在重建傳統(tǒng)生活共同體基礎(chǔ)上復(fù)歸到德性倫理。麥金太爾的主張注定是一種道德烏托邦幻想。

除了以上分析的社會基礎(chǔ)的變動以外，德性倫理邊緣化的第二個原因在于，它具有內(nèi)在缺陷，即它關(guān)于善德的言說和規(guī)定無論如何擺脫不了不確定性，對于什么是真正的善、好、仁愛、公正、誠實，德性倫理學(xué)始終無法給出確定的釋義，而現(xiàn)代社會和個人生活的變動性、多樣化、碎片化使得這種具有確定性的釋義更加困難。這樣，缺乏確定性就使得德性倫理難以用來指導(dǎo)人們的行動，從而喪失了倫理學(xué)的基本功能。

理性主義的啟蒙運動以來，一切皆須在理性的法庭為自己的存在辯護(hù)，也只有經(jīng)過理性反思的東西才能成為具有確定性的信念，倫理學(xué)的教誨也不能例外。而當(dāng)用理性審視傳統(tǒng)德性倫理的“善”德時，德性倫理的內(nèi)在缺陷就暴露無遺。那就是，德性倫理探討好人標(biāo)準(zhǔn)，注重培養(yǎng)好人的品德，但是世界上沒有絕對的“好人”的品德。事實上，蘇格拉底在兩千多年前就追問什么是善，但是，最終他也沒有給出一個明確的答案?？鬃釉诨卮鹗裁词恰叭省睍r，也總是根據(jù)具體情況作答。兩千多年后，康德在《道德形而上學(xué)原理》中說：“在世界之中，一般地，甚至在世界之外，除了善良意志，不可能設(shè)想一個無條件善的東西?！笨档吕e了明智、勇敢、果斷、忍耐等，指出這些才能和品德固然從很多方面看是令人稱羨的，然而它們也可能是極大的惡，例如，一個惡棍的沉著會使他更加危險。實際上，甚至善良意志也不像康德說的那樣絕對善，因為康德自己就說過，善良意志之為善，是以撇開后果的考慮為條件的，好心辦壞事，這種例子太多了。為了避免這種對善德定義的不確定性，斯洛特(Michael Slote)和赫斯特豪斯(RosalindHursthouse)都放棄用規(guī)范、行為來闡明善德，而是用行為者來闡明善德，認(rèn)為善行為就是具有善德的人做出的行為，這可能是世界上為德性倫理所做辯護(hù)中最壞的一個，因為它真正挑戰(zhàn)了人類的道德判斷力，據(jù)此，同樣一個行為，它的道德價值要取決于什么人來做。

事實上，德性倫理無法證明具有優(yōu)良品德的人總會做符合道德的事。一個品德優(yōu)良的人，可能比通常人更傾向于為善，但遠(yuǎn)不能說他總會為善。做一個好人，不僅需要善良意志，還需要有對道德規(guī)范、規(guī)則的認(rèn)知，需要有道德分辨和選擇能力，需要周全考慮行為的條件和結(jié)果，而這主要是規(guī)范倫理的志向。

毫無疑問，今日盡管有種種非理性主義運動，但經(jīng)過了啟蒙的人類文化不可能退回到啟蒙以前。社會的復(fù)雜化和理性化，不僅使得品德的辨識、確認(rèn)和培養(yǎng)變得困難，而且使德性本身的解釋難以有確定性?！昂闷焚|(zhì)”既然越來越難以定義，德性倫理也就自然游離于現(xiàn)代社會的邊緣而難以擔(dān)起當(dāng)代倫理學(xué)的重任。

三、規(guī)范倫理學(xué)：遺忘了行為者嗎?

德性倫理學(xué)曾批評規(guī)范倫理學(xué)僅僅圍繞行為展開探討，而忘記了行為的主體——人，僅僅探討什么行為是合理的、應(yīng)當(dāng)?shù)?，而不考慮行為的發(fā)出者怎樣才是好的。這樣的倫理學(xué)是有缺陷的，因為倫理學(xué)的一個重要使命是教人為善，為善的行為必須有為善的動機(jī)和意愿，而規(guī)范倫理不關(guān)注如何才能使人有為善的動機(jī)、意愿，好像人們知道了什么是善就會照善行事，好像這個世

界上的“惡”都是因為無知產(chǎn)生的，這種柏拉圖主義的觀點不符合我們的常識。因為知道什么是善和愿意為善是為善的兩個不同條件，兩者并不是如影相隨，即使知道了怎樣做是善，也很難說人們就會按照善的標(biāo)準(zhǔn)去行動。所以規(guī)范倫理學(xué)無法為人們提供道德動力。斯洛特甚至認(rèn)為，康德倫理學(xué)“貶低了行為人”，因為他不認(rèn)為追求幸福有任何“積極的道德價值”，從而“蔑視道德行為人的利益”。而德性倫理學(xué)致力于德性的培養(yǎng)造就，是以行為者及其應(yīng)有的德性為中心展開倫理學(xué)。

如何看待德性倫理學(xué)家對規(guī)范倫理學(xué)的這個批評呢?我們認(rèn)為，正像說德性倫理不講規(guī)則不準(zhǔn)確一樣，說規(guī)范倫理不講主體、行為者或品格也是不準(zhǔn)確的。如果我們認(rèn)真讀一下康德的《實踐理性批判》，這種說法會不攻自破。盡管康德講了絕對命令的原則，但在康德那里它不是最重要的，以至于如果說講品格即為德性倫理的話，我們寧可把康德看成一個德性倫理學(xué)家。事實上我國西方哲學(xué)史學(xué)界泰斗苗力田先生在介紹康德倫理學(xué)的時候就直稱其為“德性論倫理學(xué)”，這是有道理的。在康德整個倫理學(xué)體系中，絕對命令并不是核心，康德提出絕對命令來，是為了“單單闡明純粹實踐理性是存在的”。康德就是通過表明作為道德原則的絕對命令的存在來證明純粹實踐理性存在。道德原則即絕對命令的存在是一個“理性事實”：我們有一個不依賴于任何經(jīng)驗的關(guān)于行為道德性、正當(dāng)性的純粹理性的原則，這個原則存在于我們每個人心中，只要稍微反思就可知道它存在。正是它的存在證明了我們是一個純粹實踐理性主體。在此，康德不是先說明存在著純粹實踐理性，然后闡明這個實踐理性會發(fā)展出怎樣的先驗道德原則，而是先說明先驗道德原則在我們心中的存在，以之證明純粹實踐理性存在，進(jìn)而用純粹實踐理性的標(biāo)準(zhǔn)批判經(jīng)驗實踐理性的僭越?？档碌恼麄€證明好像是倒過來的，不過這恰恰說明康德倫理學(xué)的目的是通過絕對命令證明人能夠是理性的，而不是要通過人的理性說明什么是規(guī)則，更明白地說，康德是要通過一種純粹理性的道德規(guī)則的存在說明人是一個自由的主體，這是其全部倫理學(xué)的目的，所以康德的倫理學(xué)完全是以人為中心的，而不是以行為和規(guī)則為中心的。

那么康德對人(主體)、品格的理解是什么呢?在這方面，他確實與傳統(tǒng)的德性倫理學(xué)不同。他的人是一個雙重存在，既是純粹實踐理性主體、先驗的主體，又是一個經(jīng)驗存在、經(jīng)驗實踐理性主體。作為純粹實踐理性主體，人只有一種絕對的好品格，那就是實踐理性。在康德看來，誠實、勇敢、節(jié)儉、忍耐都不是絕對的好性情、好品格，這些都是經(jīng)驗中有條件的好品質(zhì)、好性情，沒有客觀必然性，只有實踐理性這種品質(zhì)是人之為人的本質(zhì)。這個實踐理性在康德那里就等于善良意志，也就是自律、自由、職責(zé)意識，本身就是能動的，因為他自己設(shè)定自己。

康德認(rèn)為實踐理性是先驗的，存在于每一個正常人心中，所以這個先驗理性并不需要培養(yǎng)，使之從無到有，這種先驗理性，即對職責(zé)的敬重，對純粹道德的關(guān)切，是“行善的最強(qiáng)大的動力”。但是我們每個現(xiàn)實的人的心靈，由于受“摻雜了取自于自己幸福的動機(jī)的混合物”的妨礙，往往把稟好、慷慨或高貴的功業(yè)等作為道德的動力。在康德看來，這種道德動力只不過是“心血來潮”，有時甚至只是“臆想的動力”，沒有多少道德價值。那么，“如何能夠使客觀的實踐理性在主觀上也成為實踐的”?只需要通過一定的訓(xùn)練，“從行為的動力之中排除人們只可以算人幸福的東西”，使行為完全出自于對職責(zé)的高度敬重，這樣，純粹的德性才能“在自己不可侵犯的澄明中真正呈現(xiàn)出來”，并且成為莊嚴(yán)崇高和最持久的動力?？档抡J(rèn)為這種訓(xùn)練、“排除”的功夫有兩個步驟：第一步，訓(xùn)練依照道德法則(即絕對命令)進(jìn)行判斷的習(xí)慣，即凡事問一問“這個行為是否客觀地符合道德法則”、“合乎哪一種道德法則”，這樣可以使道德判斷敏銳起來，并且通過反復(fù)發(fā)問產(chǎn)生對純粹道德的關(guān)切和敬仰；第二步，描述生動的實例并且特別關(guān)注意志的純粹性，這樣就把一種“內(nèi)在自由”的意識帶給了學(xué)生。一旦自由意識確立起來，人就會在內(nèi)心的自我反省中把德性善良的意向確定為行為的根據(jù)，這種自由意識是道德的“最佳的、確實唯一的守望者”。

可見，如果我們認(rèn)識到康德的倫理學(xué)以一個實踐理性主體的存在為前提，并且主要目的在于說明人之為人的品格既不是公正，也不是勇敢之類，而就是具有實踐理性，那么，說規(guī)范倫理學(xué)忘記了主體、忘記了行為者、忘記了品德，就是不對的。這個結(jié)論同樣適用于功利主義。無論是邊沁還是密爾，對道德品質(zhì)、道德主體都是有所言說的，只不過在功利主義者那里，人是一種利益最大化的理性主體，追求幸福就是人的最大道德動機(jī)。所以規(guī)范倫理學(xué)的兩大分支都不缺少關(guān)于人如何能遵守道德規(guī)范的討論和設(shè)定。

四、道德文明建構(gòu)的現(xiàn)代模式

我們分析了德性倫理和規(guī)范倫理不同的社會生活基礎(chǔ)，闡述了德性倫理與現(xiàn)代生活的脫節(jié)以及它自身的局限性，并且挖掘了規(guī)范倫理關(guān)于道德主體的預(yù)設(shè)，為規(guī)范倫理的自洽性作了一定的辯護(hù)，證明規(guī)范倫理不僅能夠提供行為的指導(dǎo)原則，而且提供了道德動機(jī)說明，從這些分析中可以得出一個判斷：適應(yīng)當(dāng)代社會生活需要的道德文明建構(gòu)模式應(yīng)該以規(guī)范倫理為中心。

首先，這是當(dāng)代社會復(fù)雜性現(xiàn)實對道德文明建設(shè)提出的要求。中國正處于一個從傳統(tǒng)的熟人社會向更加開放的陌生人社會的轉(zhuǎn)變中，中國的現(xiàn)代化同時意味著交往的擴(kuò)展、社會交往方式的現(xiàn)代化，意味著與陌生人打交道將在人們的生活中占據(jù)越來越重要的位置。正如前文所述，在這樣的陌生人或準(zhǔn)陌生人社會，強(qiáng)調(diào)遵守道德規(guī)范和底線倫理，注重道德規(guī)范認(rèn)知和理性評價能力的培養(yǎng)，是整合社會道德秩序的一個更有效地途徑。所以，我們的道德文明建設(shè)應(yīng)更多地適應(yīng)這種社會生活轉(zhuǎn)變的大趨勢及其要求，更多的教會人們思考道德規(guī)范，即什么樣的行為是好的、正當(dāng)?shù)?，教會人們從普遍社會?guī)范的角度進(jìn)行道德評價和道德觀察，更多地關(guān)注規(guī)范倫理的建設(shè)。而以德性倫理為中心建構(gòu)當(dāng)代的道德秩序和文明，將會增加社會為此付出的成本。一個理性的社會更需要的是規(guī)則和規(guī)范意識。

其次。這也是道德文明建構(gòu)新的內(nèi)容所要求的。內(nèi)容決定形式，德性倫理所倡導(dǎo)的一些德性和規(guī)范都是要調(diào)整熟人之間的關(guān)系，因此，更強(qiáng)調(diào)自然情感甚至血緣紐帶，強(qiáng)調(diào)人與人之間的超功利關(guān)聯(lián)，強(qiáng)調(diào)共同體對個人的優(yōu)先性。而在自然感情紐帶弱化、人與人之間的關(guān)系主要體現(xiàn)為功利聯(lián)系、共同體對個人的管轄、支持作用客觀上降低的條件下，相應(yīng)的道德德性和規(guī)范必須做出適當(dāng)調(diào)整，否則就會淪為空洞的說教。對于德性倫理，我們有悠久的德性倫理傳統(tǒng)，但是對于規(guī)范倫理，我們還不熟悉、不適應(yīng)，甚至不理解。固守舊的思維方式，只能導(dǎo)致倫理學(xué)與現(xiàn)實生活的脫節(jié)，因此必須加強(qiáng)規(guī)范倫理的建設(shè)，從而適應(yīng)新的社會交往方式及其道德期待。

最后，這也是德性倫理學(xué)實際應(yīng)用中的一些缺陷決定的。德性倫理總是從品德出發(fā)評價一個人，這樣容易對一個人做出善或惡的夸張的評價，并且常常有以偏概全、簡單化、甚至“無限上綱”的傾向。有的時候，它不但不能有助于良好人格的形成，相反，會由于這種簡單化、粗

線條的評價，嚴(yán)重傷害當(dāng)事人。例如，家長與老師用一些表示品德的詞匯對少年兒童進(jìn)行教育，結(jié)果往往適得其反，因為那些關(guān)于人格特征的近乎定性的詞語會對他們產(chǎn)生嚴(yán)重的負(fù)面影響。現(xiàn)代道德教育心理學(xué)的研究表明，特別對于少年兒童的“壞”行為，應(yīng)該就事論事，多用規(guī)則說明其“錯”，慎用品德評價其“壞”，應(yīng)該體現(xiàn)出一種道德寬容。道德寬容是現(xiàn)代社會的特征，是人類道德文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是構(gòu)建和諧社會、和諧人際關(guān)系的必要條件，如果整個社會的道德話語以德性倫理為中心，形成道德寬容的現(xiàn)代道德文化將是困難的。

以規(guī)范倫理為中心，就是道德教育要從規(guī)范認(rèn)知和論證開始，通過展示和探討當(dāng)前一些重大倫理困境和爭論，如生態(tài)保護(hù)、教育公平、貧富差距、安樂死、媒體責(zé)任等熱點問題，讓人們自己思考對錯，給出答案，這不但能幫助人們認(rèn)識規(guī)范，確立信念，更能培養(yǎng)人們的規(guī)則意識、理性能力，從而自覺踐行規(guī)范。

以規(guī)范倫理為中心，就是要以平等對話和協(xié)商的理念代替教化的理念。傳統(tǒng)的德性倫理學(xué)內(nèi)涵著一種教化理念，即它認(rèn)為，人的德性是可塑的，通過教育、修養(yǎng)、模仿，一個人能使自己變得更好，這種觀念一方面為人提升自己的價值開拓了想象力和無限空間，另一方面卻包含著一種以道德標(biāo)準(zhǔn)把人劃分等級的傾向，其中較優(yōu)越的人可以去教化較差的人，這里事實上隱含著某種不平等，從中可以隱約聽出一種對常人德性的不信任。而規(guī)范倫理學(xué)預(yù)設(shè)著一種平等的人性，不管這種人性是實踐理性能力，還是追求幸福的欲望，它把一個普遍的規(guī)則放在所有人前面，強(qiáng)調(diào)在規(guī)則面前人人平等。規(guī)則是每一個理性人都具有的道德意識，規(guī)則的建構(gòu)要靠每個人內(nèi)心的反思以及與他人的對話、協(xié)商。這種預(yù)設(shè)為尊重每一個人提供了觀念基礎(chǔ)，透過把每個人預(yù)設(shè)為理性平等的人，我們在規(guī)范倫理表面嚴(yán)厲的聲音背后中聽到一種真正的道德寬容。在世界日益扁平化的今天，只有這種平等、寬容、對話、協(xié)商的理念才能為道德文明建構(gòu)提供有吸引力的方法。

以規(guī)范倫理為中心，就是要在全球化背景下以開放、包容的心態(tài)，借鑒學(xué)習(xí)全球道德文化資源，關(guān)注全球面臨的共同問題，全面融入“世界的文學(xué)”的創(chuàng)造中。德性倫理強(qiáng)調(diào)的是自己共同體的價值觀、道德觀，以自己的文化、習(xí)俗為依據(jù)觀察和處理世界性問題，這固然有助于消除或阻擋文化霸權(quán)，但從總體上來說是褊狹的。在經(jīng)濟(jì)一體化、文化多樣化的世界，共同體的邊界變得模糊起來，世界成為諸共同體相互融入、疊加的世界，人們越來越難以把自己看成是某一個唯一的共同體的成員。另一方面，世界共同體還沒有真正形成，人們還無法切實把自己看成世界大家庭的成員，這就給倫理學(xué)規(guī)定了一種規(guī)范倫理的走向，但這不是封閉在自己文化圈內(nèi)的倫理，而是具有世界眼光、世界意識的關(guān)于人類行動普遍規(guī)則的規(guī)范倫理。

當(dāng)然，以規(guī)范倫理為中心，不是要硬生生地拋棄德性倫理，特別是其中某些在現(xiàn)實中仍然行之有效的方法，而是要以規(guī)范倫理為核心和導(dǎo)向整合道德資源(包括具有悠久歷史和傳統(tǒng)的德性倫理文化)，積極適應(yīng)當(dāng)前社會生活轉(zhuǎn)變的大趨勢及其對道德建設(shè)提出的新要求，促使道德文化成為推動社會進(jìn)步與人的全面發(fā)展的重要力量。

責(zé)任編輯：周小玲