中國古代交通系統(tǒng)的特征

摘要：中國古代交通系統(tǒng)具有首先服務(wù)于政治和軍事的特征。交通條件的皇帝專有和皇權(quán)優(yōu)先制度，交通秩序維護(hù)的“賤避責(zé)”原則，交通建設(shè)的國家控制方式，以及交通管理的軍事化特征等，都有突出的歷史表現(xiàn)。在中國帝制時(shí)代，交通規(guī)劃、交通建設(shè)和交通管理都體現(xiàn)出比較成熟的水準(zhǔn)，然而經(jīng)濟(jì)民生能夠予以利用的可能性是相對(duì)有限的。

關(guān)鍵詞：中國古代；交通；皇權(quán)；賤避貴；軍事化管理

中圖分類號(hào)：K232／234K文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：0257-5833(2009)07-0132-09

作者簡(jiǎn)介：王子今，中國人民大學(xué)國學(xué)院教授、山東師范大學(xué)齊魯文化研究中心校外專職研究人員(北京100872)

秦漢交通體系的形式，為中國古代帝制時(shí)代的交通發(fā)展，確定了基本的格局。秦漢出土資料為認(rèn)識(shí)當(dāng)時(shí)交通體系的構(gòu)成規(guī)模、建設(shè)程序和管理機(jī)構(gòu)的運(yùn)行方式，提供了新的可能。通過相關(guān)研究，可以了解中國古代交通系統(tǒng)的基本特征。而我們對(duì)中國古代社會(huì)文化的認(rèn)識(shí)和理解，也可以因此得以深化。

一、交通條件的皇帝專有和皇權(quán)優(yōu)先制度

《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》記載：秦始皇二十七年(前220)，“治馳道”。馳道的修筑，是秦漢交通建設(shè)事業(yè)中最具時(shí)代特色的成就。通過秦始皇和秦二世出巡的路線，可以知道馳道當(dāng)時(shí)已經(jīng)結(jié)成全國陸路交通網(wǎng)的基本要絡(luò)。

關(guān)于馳道的形制，西漢人賈山說：“道廣五十步，三丈而樹，厚筑其外，隱以金椎，樹以青松。為馳道之麗至于此，使后世曾不得邪徑而話足焉?！辟Z山關(guān)于“馳道之麗”的描述，有的學(xué)者曾以為真實(shí)性可疑，“或有辯士夸飾之言”?！暗缽V五十步”，相當(dāng)于現(xiàn)今尺度69米左右?？脊殴ぷ髡咴陉兾飨剃柛G店鎮(zhèn)南的東龍村以東150米處，發(fā)現(xiàn)一條南北向古道路遺跡，路寬50米，筑于生土之上，兩側(cè)為漢代文化層。這條道路，北為秦都咸陽的宮殿區(qū)，向南正與漢長(zhǎng)安城的橫門相對(duì)。以秦宮布局“象天極”的規(guī)劃意圖分析，這系道路應(yīng)當(dāng)是南北溝通咸陽宮與阿房宮的交通干道，當(dāng)時(shí)自然當(dāng)歸入馳道交通系統(tǒng)之中。秦咸陽北墻以北發(fā)現(xiàn)西南一東北走向的交通干道，被考古工作者命名為“1號(hào)大道”，已探出長(zhǎng)度960米，“現(xiàn)存最寬處54.4米，一般在40～50米之間，路面中間高于兩側(cè)10～15厘米，呈魚脊?fàn)睿吠翆雍?～15厘米，大道南北兩旁均為淤泥，似為路面泄水之陽溝”。這條道路從規(guī)格和走向看，也可能屬于馳道。據(jù)調(diào)查，陜西潼關(guān)以東的秦漢馳道遺跡，路面寬達(dá)45米以上。秦始皇時(shí)代所修筑的直道，其遺跡在陜西淳化、旬邑、黃陵、富縣、甘泉等地發(fā)現(xiàn)多處，路面寬度往往也達(dá)50至60米?？磥碣Z山關(guān)于馳道規(guī)模的記述，并非虛言。所謂“三丈而樹”，楊樹達(dá)《漢書窺管》卷六以為，“三丈而樹，謂道之兩旁每三丈植一樹”。王先謙《漢書補(bǔ)注》：“王先慎曰：三丈，中央之地，惟皇帝得行，樹之以為界也?！度o黃圖》云：‘漢令：諸侯有制得行馳道中者，行旁道，無得行中央三丈也。不如令，沒入其車馬。蓋沿秦制?！?/p>

馳道，原本在一定意義上是君王專有道路?！抖Y記·曲禮上》：“歲兇，年谷不登，……馳道不除。”孑L穎達(dá)疏：“馳道，如今御路。君馳走車馬之處。不除，謂不治其草萊也?！标P(guān)于馳道“中央三丈”禁止一般人通行的制度，頻繁見于漢代史籍。漢武帝尊奉其乳母，“乳母所言，未嘗不聽”，于是“有詔得令乳母乘車行馳道中”。未有詔令而行馳道中，當(dāng)受嚴(yán)厲處罰。翟方進(jìn)為丞相司直，曾因行馳道中受到劾奏，“沒入車馬”。漢哀帝時(shí)丞相掾史行馳道中，也曾被司隸鮑宣拘止，沒人其車馬。漢武帝時(shí)禁令最為嚴(yán)格，《漢書》卷四五《江充傳》記載，館陶長(zhǎng)公主行馳道中，直指繡衣使者江充攔截斥問，公主說：“有太后詔?！苯鋭t說：“獨(dú)公主得行，車騎皆不得?！庇谑恰氨M劾沒入官”。江充又曾逢太子家使乘車馬行馳道中，也加以扣押。太子請(qǐng)求從寬處理，江充嚴(yán)辭拒絕，一時(shí)“大見信用，威震京師”。

《漢書》卷四五《江充傳》顏師古注引如淳曰：“《令乙》：騎乘車馬行馳道中，已論者沒入車馬被具?！薄稘h書》卷七二《鮑宣傳》顏師古注引如淳曰：“《令》：諸使有制得行馳道中者，行旁道，無得行中央三丈也?！?/p>

甘肅武威兩次出土體現(xiàn)漢代尊老養(yǎng)老制度的漢簡(jiǎn)王杖詔令冊(cè)。1981年發(fā)現(xiàn)的本始二年詔令簡(jiǎn)中，有王杖主“得出入官府節(jié)第，行馳道中”的內(nèi)容。1959年出土的“王杖十簡(jiǎn)”中，則作“得出入官府即(節(jié))第，行馳道旁道”。其內(nèi)容或有可能互相轉(zhuǎn)抄，而文字出現(xiàn)更動(dòng)，原義當(dāng)不矛盾，證實(shí)了如淳“得行馳道中者，行旁道”之說。

以為西漢馳道制度“蓋沿秦制”的說法，可能是符合史實(shí)的。反映秦代馳道制度的資料，有云夢(mèng)龍崗秦簡(jiǎn)：

敢行馳道中者皆遷之其騎及以乘車軺車□(54)□牛?！?55)□車□□(56)□

鞔車(57)行之有(又)沒入其車馬?？h道[官]縣道[官]縣道□(58)

騎作乘輿御騎馬于它馳道若吏[徒]□(59)

中及弩道絕馳道馳道弩道同門橋及限(?)□(60)

□有行馳□□(63)關(guān)于“弩道絕馳道”的具體形制還可以討論。而“敢行馳道中者，皆之”簡(jiǎn)文，體現(xiàn)出馳道制度的嚴(yán)厲。簡(jiǎn)文“沒人其車馬”，與西漢相關(guān)制度也是一致的。

許多學(xué)者認(rèn)為，秦漢馳道是路面分劃為三的具有分隔帶的多車道道路。有三條分行線以區(qū)分等級(jí)，漢長(zhǎng)安城宣平門發(fā)掘資料以及直城門遺址新近發(fā)掘的收獲，也證實(shí)了班固《西都賦》“披三條之廣路，立十二之通門”，張衡《西京賦》“旁開三門，參涂夷庭；方軌十二，街衢相經(jīng)”體現(xiàn)的制度。作為最早的具有分隔帶的道路，馳道在交通道路史上也具有值得重視的地位。這種設(shè)置，實(shí)際上也適應(yīng)了行車速度不同的事實(shí)。

“中央三丈”是所謂“天子道”。經(jīng)過特許的貴族官僚可行旁道。這種交通道路規(guī)則固然充滿濃重的專制色彩，體現(xiàn)出等級(jí)尊卑關(guān)系，然而在當(dāng)時(shí)針對(duì)社會(huì)各階層交通方式差別懸殊的現(xiàn)實(shí)，其存在，又具有一定的合理性。

馳道嚴(yán)禁穿越?！稘h書》卷一○《成帝紀(jì)》：“初居桂宮，上嘗急召，太子出龍樓門，不敢絕馳道，西至直城門，得絕乃度，還人作室門。上遲之，問其故，以狀對(duì)。上大說，乃著令，令太子得絕馳道云?！辟F為太子，仍“不敢絕馳道”，不得不西行，最終“得絕乃度”，可見關(guān)于“絕馳道”禁令的嚴(yán)峻。

馳道雖有嚴(yán)格禁行的制度，如《鹽鐵論·刑德》所謂“今馳道經(jīng)營(yíng)陵陸，紆周天下，是以萬里為民阱也”，然而事實(shí)上這種禁令的實(shí)際執(zhí)行程度仍是有限的。史念海曾指出：“畿輔之地，殆因車駕頻出，故禁止吏人穿行。若其他各地則不聞?dòng)写耍抢裘褚嗫尚衅渖弦??！奔词乖阽茌o之地，馳道禁行史例也僅見于漢武帝執(zhí)政后，高帝、文帝都有出行途中遭遇平民的故事。到漢宣帝時(shí)，當(dāng)時(shí)人已經(jīng)住意到“今馳道不小也，而民公犯之，以其罰罪之輕也”。馳道制度實(shí)際上已受到嚴(yán)重破壞，當(dāng)權(quán)者已無法對(duì)違禁者進(jìn)行嚴(yán)厲處罰。到了漢平帝元始元年(1)六月，終于“罷明光宮及三輔馳道”。罷三輔馳道不可能是毀斷已有道路，應(yīng)理解為禁行“馳道中”的制度終于廢止。

馳道制度的這一變化，不僅僅是皇權(quán)衰落的標(biāo)志，應(yīng)當(dāng)說也是順應(yīng)了交通事業(yè)進(jìn)一步發(fā)展的

要求，是以乘馬和高速車輛的空前普及為背景的。

《史記》卷六《秦始皇本紀(jì)》“治馳道”句下，裴駟《集解》引應(yīng)劭曰：“道若今之中道然?！笨梢姈|漢時(shí)仍有近似于馳道的皇家專用道路?！短接[》卷一九五引陸機(jī)《洛陽記》：“宮門及城中大道皆分作三，中央御道，兩邊筑土墻，高四尺余，外分之，唯公卿、尚書，章服，從中道，凡人皆行左右。”曹植“嘗乘車行馳道中，開司馬門出”，竟導(dǎo)致“太祖大怒，公車令坐死”。據(jù)說“由是重諸侯科禁，而植寵日衰”。漢魏之際都城中大約又有馳道制度，但可能只局限于宮城及附近大道的部分區(qū)段，不像西漢中晚期那樣全線都禁止通行了。

二、交通秩序維護(hù)的“賤避貴”原則

《史記》卷八一《廉頗藺相如列傳》有這樣的故事：“(趙王)以相如功大，拜為上卿，位在廉頗之右。廉頗曰：‘我為趙將，有攻城野戰(zhàn)之大功，而藺相如徒以口舌為勞，而位居我上，且相如素賤人，吾羞，不忍為之下。宣言曰：‘我見相如，必辱之。相如聞，不肯與會(huì)。相如每朝時(shí)，常稱病，不欲與廉頗爭(zhēng)列。已而相如出，望見廉頗，相如引車避匿。于是舍人相與諫曰：‘臣所以去親戚而事君者，徒慕君之高義也。今君與廉頗同列，廉君宣惡言而君畏匿之，恐懼殊甚，且庸人尚羞之，況于將相乎!臣等不肖，請(qǐng)辭去。藺相如固止之，曰：‘公之視廉將軍孰與秦王?曰：‘不若也。相如曰：‘夫以秦王之威，而相如廷叱之，辱其群臣，相如雖駑，獨(dú)畏廉將軍哉?顧吾念之，強(qiáng)秦之所以不敢加兵于趙者，徒以吾兩人在也。今兩虎共斗，其勢(shì)不俱生。吾所以為此者，以先國家之急而后私讎也。廉頗聞之，肉袒負(fù)荊，因賓客至藺相如門謝罪?！彼^“相如出，望見廉頗，相如引車避匿”，表現(xiàn)“恐懼殊甚”，其“畏匿”致使舍人亦“羞之”，是違反常規(guī)的情形。通常的情況下，以其“位在廉頗之右”的地位，行途中相遇，應(yīng)當(dāng)廉頗“避”。

《三國志》卷五七《吳書·虞翻傳》記載：“翻嘗乘船行，與麋芳相逢，芳船上人多欲令翻自避，先驅(qū)曰：‘避將軍船!翻厲聲曰：‘失忠與信，何以事君?傾人二城，而稱將軍，可乎?芳闔戶不應(yīng)而遽避之。”也可知在交通行程中遭遇，有權(quán)勢(shì)者可令對(duì)方“自避”。陸路如此，水路亦然。

陜西略陽靈巖寺有宋代石刻《儀制令》，被認(rèn)為是最早的記錄交通法規(guī)的文物遺存。石刻內(nèi)容為：“賤避貴，少避長(zhǎng)，輕避重，去避來?！逼渲兴^“賤避貴”，強(qiáng)調(diào)卑賤者應(yīng)當(dāng)避讓尊貴者，通過公共交通條件的使用權(quán)利的差別，鮮明地體現(xiàn)了古代交通管理的等級(jí)制度。

宋代曾經(jīng)規(guī)定將“賤避貴，少避長(zhǎng)，輕避重，去避來”的交通法規(guī)條文公布于交通要害之處，以便全面推行?！端问贰肪矶吡犊壮泄鳌酚涊d：“承恭少疎縱，及長(zhǎng)能折節(jié)自勵(lì)。嘗上疏請(qǐng)令州縣長(zhǎng)吏詢?cè)L耆老，求知民間疾苦，吏治得失。及舉令文：‘賤避貴，少避長(zhǎng)，輕避重，去避來。請(qǐng)?jiān)t京兆并諸州于要害處設(shè)木牌刻其字，違者論如律。上皆為行之。”據(jù)《續(xù)資治通鑒長(zhǎng)編》卷二四的記錄，孔承恭建議公布的“令文”，正是《儀制令》：“承恭又言：《儀制令》有云‘賤避貴，少避長(zhǎng)，輕避重，去避來，望令兩京諸道各于要害處設(shè)木刻其字，違者論如律，庶可興禮讓而厚風(fēng)俗。甲申詔行其言?！笨磥?，《宋史》所謂“舉令文”，未可理解為孔承恭始制《儀制令》。他建議的，只是在交通要害地方公布這一法令。

也有以為《儀制令》是孔承恭建議制定的說法。宋人江少虞撰《事實(shí)類苑》卷二一“膀刻儀制令四條”，其一據(jù)《楊文公談苑》說：“孔承恭為大理正。太平興國中，上言《儀制令》云：‘賤避貴，少避長(zhǎng)，輕避重，去避來。望令兩京諸州于要害處刻膀以揭之，所以興禮讓而厚風(fēng)俗。詔從之，令于通衢四刻膀記，今多有焉?！逼涠謸?jù)《玉壺清話》：“孔承恭上言《儀制令》四條件，乞置木牌，立于郵堠?！庇钟涗浟怂翁谂c孔承恭就《儀制令》內(nèi)容的討論：“一日，太宗問承恭曰：‘《令》文中貴賤、少長(zhǎng)、輕重，各自相避并記，何必又云去避來?此義安在?承恭曰：‘此必恭戒于去來者，至相回避耳。上曰：‘不然。借使去來相避，止是憧憧，于通衢之人密如交蟻，焉能一一必相避哉?但恐設(shè)律者別有他意。其精悉若是?！笨磥?，事實(shí)當(dāng)如《玉壺清話》所說，孔承恭并非“設(shè)律者”。

其實(shí)，唐代已經(jīng)有明確的相關(guān)制度?！洞筇崎_元禮》卷三《雜制》：“凡行路巷街，賤避貴，少避老，輕避重，去避來?！薄短坡墒枳h》卷二七《違令》：“諸違令者笞五十?！痹ⅲ骸爸^令有禁制而律無罪名者?！笔枳h曰：…令有禁制，謂《儀制令》‘行路，賤避貴，來避去之類。此是‘令有禁制，律無罪名，違者，得笞五十。”劉俊文《唐律疏議箋解》寫道：“按此令已佚，《大唐開元禮》卷三《序例·雜制》載有類似之內(nèi)容，疑即令文。文云：‘凡行路巷街，賤避貴，少避老，輕避重，去避來?！薄杜f唐書》卷一六○《溫造傳》有唐文宗時(shí)任御史中丞的溫造的相關(guān)實(shí)例：

(溫)造性剛褊，人或激觸，不顧貴勢(shì)，以氣凌藉。嘗遇左補(bǔ)闕李虞于街，怒其不避，捕祗承人決脊十下，左拾遺舒元褒等上疏論之曰：“國朝故事，供奉官街中，除宰相外，無所回避。溫造蔑朝廷典禮，凌陛下侍臣，恣行胸臆，曾無畏忌。凡事有小而關(guān)分理者，不可失也。分理一失，亂由之生。遺、補(bǔ)官秩雖卑，陛下侍臣也。中丞雖高，法吏也。侍臣見凌，是不廣敬；法吏壞法，何以持繩?前時(shí)中書舍人李虞仲與造相逢，造乃曳去引馬。知制誥崔成與造相逢，造又捉其從人。當(dāng)時(shí)緣不上聞，所以暴犯益甚。臣聞元和、長(zhǎng)慶中，中丞行李不過半坊，今乃遠(yuǎn)至兩坊，謂之‘籠街喝道。但以崇高自大，不思僭擬之嫌。若不糾繩，實(shí)虧彝典?！眲仍唬骸皯椆僦?，在指佞觸邪，不在行李自大；侍臣之職，在獻(xiàn)可替否，不在道路相高。并列通班，合知名分，如聞喧競(jìng)，亦已再三，既招人言，甚損朝體。其臺(tái)官與供奉官同道，所先后而行，道途即祗揖而過，其參從人則各隨本官之后，少相辟避，勿言沖突。又聞近日已來，應(yīng)合導(dǎo)從官，事力多者，街衢之中，行李太過。自今后，傳呼前后，不得過三百步?！薄敖轴橹小惫賳T“相逢…‘避”與“不避”導(dǎo)致的糾紛，竟然要皇帝出面親自裁決。御史中丞溫造是因與對(duì)方相遇于街“怒其不避”導(dǎo)致“暴犯”，雖然有維護(hù)交通秩序的名義，卻被指責(zé)“法吏壞法”，又受到“行李自大”的非議。

在古代帝國的交通生活中，因?yàn)椤暗缆废喔摺蓖鶎?dǎo)致“喧競(jìng)”“沖突”。秩序的維護(hù)，以“賤避貴”為原則。甘谷漢簡(jiǎn)所見“守街治滯”(10背面)字樣，或許與這種交通疏導(dǎo)形式有關(guān)。

以“賤避貴”的原則管理交通，最極端的情形，是最高權(quán)力者對(duì)交通道路在一定時(shí)間內(nèi)有絕對(duì)的空間占有權(quán)。即卑賤者的“避”，是絕對(duì)的。最典型的是漢文帝出行有人犯蹕案例?！妒酚洝肪硪弧鸲稄堘屩T唐列傳》：“上行出中渭橋，有一人從橋下走出，乘輿馬驚。于是使騎捕，屬之廷尉。釋之治問。曰：‘縣人來，聞蹕，匿橋下。久之，以為行已過，即出，見乘輿車騎，即走耳。廷尉奏當(dāng)，一人犯蹕，當(dāng)罰金。文帝怒曰：‘此人親驚吾馬，吾馬賴柔和，令他馬，固不敗傷我乎?而廷尉乃當(dāng)之罰金!釋之曰：‘法者天子所與天下公共也。今法女眥而更

重之，是法不信于民也。且方其時(shí)，上使立誅之則已。今既下廷尉，廷尉，天下之平也。一傾而天下用法皆為輕重，民安所措其手足?唯陛下察之。良久，上曰：‘廷尉當(dāng)是也?！边@是著名的司法追求“天下之平”的故事，而當(dāng)時(shí)“蹕”的制度的形式，后來在中國交通史和法制史上有久遠(yuǎn)的歷史影響。

三、交通建設(shè)的國家控制方式

曾經(jīng)作為秦中央政權(quán)主要決策者之一的左丞相李斯被趙高拘執(zhí)，在獄中上書自陳，歷數(shù)功績(jī)有七項(xiàng)，其中包括“治馳道，興游觀，以見主之得意”?？梢姰?dāng)時(shí)全國交通網(wǎng)的規(guī)劃和建設(shè)，是由丞相親自主持的。

漢代帝王也同樣將交通建設(shè)看作治國的重要條件，表現(xiàn)出最高執(zhí)政集團(tuán)對(duì)交通建設(shè)的特殊重視。主要交通干線的規(guī)劃、施工和管理，往往由朝廷決策。漢武帝元光五年(前130)“發(fā)巴蜀治南夷道，又發(fā)卒萬人治雁門阻險(xiǎn)”，元封四年(前107)“通回中遭”等事，都錄入《漢書》帝紀(jì)；據(jù)《史記》卷二九《河渠書》，作褒斜道，通漕渠，也由漢武帝親自決策動(dòng)工；漢平帝元始五年(5)，王莽“以皇后有子孫瑞，通子午道”；《金石萃編》卷五《開通褒斜道石刻》記載：“永平六年，漢中郡以詔書受廣漢、蜀郡、巴郡徒二千六百九十人，開通褒余道”；漢順帝于延光四年(126)“詔益州刺史罷子午道，通褒斜路”，都說明重要道路的修筑工程往往由最高統(tǒng)治集團(tuán)規(guī)劃組織。漢宣帝時(shí)，黃霸任京兆尹，就曾經(jīng)因?yàn)椤鞍l(fā)民治馳道不先以聞”被劾責(zé)，受到貶秩的處分。

地方交通建設(shè)，如交通道路的修筑、管理和養(yǎng)護(hù)，則由地方行政長(zhǎng)官負(fù)責(zé)。漢代石刻文字遺存中多有交通建設(shè)紀(jì)事的內(nèi)容。如《隸釋》和《隸續(xù)》所收錄，即有：

《隸釋》卷四：《蜀郡太守何君閣道碑》；《青衣尉趙君羊竇道碑》；《嘉州夾江磨崖》；《司隸校尉楊君石門頌》；《廣漢長(zhǎng)王君石路碑》；《武都太守李翕西狹頌》；《李翕黽池五瑞碑》；《李翕析里橋都閣頌》；《桂陽太守周憬功勛銘》；

《隸釋》卷一五：《廣漢屬國辛通達(dá)李仲曾造橋碑》；

《隸釋》卷一六：《劉讓閣道題字》；

《隸釋》卷二○：《洛陽橋右柱銘》；

《隸續(xù)》卷三：《建平郫縣碑》；

《隸續(xù)》卷一一：《南安長(zhǎng)王君平鄉(xiāng)道碑》；《武都太守李翕天井道碑》；

《隸續(xù)》卷一五：《成皋令任伯嗣碑》；《漢安長(zhǎng)陳君閣道碑》；

《隸續(xù)》卷一九：《張休睚涘銘》。列于《隸釋》第一篇的《蜀郡太守何君閣道碑》，附題“光武中元二年”。所錄文字云：

蜀郡太守平陵何君遣掾臨邛舒鮪將徒治道造尊楗閣裹五十五丈用功千一百九十八日

建武中元二年六月就道史任云陳春主?？芍胤叫姓L(zhǎng)官發(fā)起和組織道路修造，“遣掾”“將徒治道”的通常形式。以上18例漢代石刻交通史料中，除《劉讓閣道題字》與《張休蛭渙銘》2例沒有明確文字頌揚(yáng)地方官員交通建設(shè)職務(wù)行為外，都顯示工程的組織者是行政長(zhǎng)官。

從青川木牘的內(nèi)容看，交通道路建設(shè)設(shè)置田間道路的規(guī)劃，竟然列入法律條文。睡虎地秦墓竹簡(jiǎn)《為吏之道》有“除陛甬道”，“千(阡)佰(陌)津橋”，“道(易)車?yán)?忽)致”，顯示秦已經(jīng)推行行政官員以完善交通條件為職任的原則。

四、交通管理的軍事化特征

交通建設(shè)施工的管理，往往取軍事化的形式。如《史記》卷一一七《司馬相如列傳》：“唐蒙已略通夜郎，因通西南夷道，發(fā)巴、蜀、廣漢卒，作者數(shù)萬人?！睗h武帝時(shí)，還曾經(jīng)“發(fā)卒數(shù)萬人穿漕渠，三歲而通”。則是調(diào)動(dòng)軍隊(duì)從事運(yùn)渠開鑿的史例。

居延漢簡(jiǎn)可見“戍卒”兼任“車父”的情形：如“戍卒梁國睢陽第四車父宮南里馬廣”(303.6，303.1)，“木中卒陳章車父”(E.P.T50：30)，“第卅二卒王弘車父”(E.P.T57：60)等。簡(jiǎn)文又直接可見“車父卒”(484.67，E.P.T52：167)與“車父車卒”(83.5A)稱謂?！败嚫浮蓖瑫r(shí)又身為“卒”，當(dāng)大致與主要以轉(zhuǎn)輸為職任的《漢書》卷二四上《食貨志上》所謂“漕卒”、《后漢書》卷一七《岑彭傳》所謂“委輸棹卒”身份相近。

據(jù)《史記》卷二九《河渠書》，漕渠的開通，可以“損漕省卒”。也說明漕運(yùn)的主體力量是士兵。

“郵卒”稱謂，在史籍中出現(xiàn)相當(dāng)晚，大約宋代以后才頻繁見諸文獻(xiàn)?！缎绿茣肪硪黄咚摹对鳌罚骸搬阏銝|觀察使。明州歲貢蚶役，郵子萬人，不勝其疲。稹奏罷之?！彼问┧薜茸稌?huì)稽志》，卷二則書“郵子”為“郵卒”：“元稹長(zhǎng)慶三年八月自同州防御使授，大和三年九月拜尚書左丞。按唐本傳：自同州刺史徙觀察使，明州歲貢蚶役，郵卒萬人，不勝其疲。稹奏罷之。”《會(huì)稽志》“郵卒”，使用的是宋時(shí)說法。然而居延漢簡(jiǎn)可見“郵卒”，如：

正月辛巳雞后鳴九分不侵郵卒建受吞遠(yuǎn)郵

卒福壬午禺中當(dāng)曲卒光付受降卒馬印(E.P.T51：6)走馬樓竹簡(jiǎn)出現(xiàn)“郵卒”身份的簡(jiǎn)例多至數(shù)十例。簡(jiǎn)牘資料中所見“驛卒”“驛兵”稱謂，也體現(xiàn)出交通通信體系的管理是軍事化的。

長(zhǎng)沙東牌樓東漢簡(jiǎn)又見所謂“津卒”：

出錢·雇東津卒五人四月直□(130)同一批簡(jiǎn)中有“津史”(78A)稱謂與“捕盜史”(78A)、“金曹米史”(78B)并列，整理者注釋：“‘津史，史籍未見，應(yīng)為郡、縣列曹屬吏之一，專掌修治津梁道路?！薄啊蚴罚芳匆姟敝f不確。《通典》卷四○《職官二十二·秩品五·大唐官品》說到“諸倉關(guān)津史”。如果說“‘津史，史籍未見”，是指東漢“史籍未見”，則應(yīng)注意到東漢史籍出現(xiàn)過“津吏”。東牌樓東漢簡(jiǎn)整理者關(guān)于“津史”“專掌修治津梁道路”的意見，可能也是未必成立的?！敖蚴贰奔础敖蚶簟保瑧?yīng)是管理津渡的官員，或者說是管理關(guān)津的官員。從出土漢簡(jiǎn)資料看，津關(guān)往往連稱⑥。“津吏”“津史”之職能似與關(guān)吏同，主要是檢查，控制出入經(jīng)過，而并非交通建設(shè)，至少不是“專掌修治津梁道路”。而“津卒”身份，也說明了“津”日常管理的軍事化形式。《藝文類聚》卷四四引《琴操》說“朝鮮津卒霍子高”故事，說“子高晨刺船而濯”，《太平御覽》卷三九六引《樂府解》說“子高晨起刺船”“亂流而渡”，似反映“津卒”致力于擺渡勞作的事實(shí)，則與“車父卒”、“車父車卒”情形相同?！段墨I(xiàn)通考》卷一三七《樂考十·絲之屬·雅部》說：“豎箜篌，胡樂也?！啕惖葒胸Q箜篌、臥箜篌之樂。其《引》則朝鮮津卒樗里子高所作也。漢靈帝好此樂，后世教坊亦用焉。”“朝鮮津卒霍子高”故事的發(fā)生，應(yīng)當(dāng)在“漢靈帝”時(shí)代之前。

交通運(yùn)輸管理軍事化的情形，有利于保證交通效率和交通安全。但是交通實(shí)踐者的人身自由和交通活動(dòng)的內(nèi)容，都會(huì)受到限定。

秦漢時(shí)期交通條件首先服務(wù)于政治和軍事，一般平民只能在有限的條件下利用交通設(shè)施，他們對(duì)交通事業(yè)的參與，往往只能以“卒”的身份實(shí)現(xiàn)?！逗鬂h書》卷四《和帝紀(jì)》：“舊南海獻(xiàn)龍眼、荔支，十里一置，五里一候，奔騰阻險(xiǎn)，死者繼路。時(shí)臨武長(zhǎng)汝南唐羌，縣接南海，乃上書陳狀。帝下詔曰：‘遠(yuǎn)國珍羞，本以薦奉宗廟。茍有傷害，豈愛民之本。其勒太官勿復(fù)受獻(xiàn)。由是遂省焉?！?/p>

李賢注引《謝承書》：“唐羌字伯游，辟公府，補(bǔ)臨武長(zhǎng)。縣接交州，舊獻(xiàn)龍眼、荔支及生

鮮，獻(xiàn)之，驛馬晝夜傳送之，至有遭虎狼毒害，頓仆死亡不絕。道經(jīng)臨武，羌乃上書諫曰：‘臣聞上不以滋味為德，下不以貢膳為功，故天子食太牢為尊，不以果實(shí)為珍。伏見交恥七郡獻(xiàn)生龍眼等，鳥驚風(fēng)發(fā)。南州土地，惡蟲猛獸不絕于路，至于觸犯死亡之害。死者不可復(fù)生，來者猶可救也。此二物升殿，未必延年益壽。帝從之?！睂?duì)于漢代遠(yuǎn)路歲貢荔枝，《三輔黃圖》卷三《扶荔宮》也有“郵傳者疲斃于道，極為生民之患”的記述。傳世漢“嬰(櫻)桃轉(zhuǎn)舍”瓦當(dāng)，也應(yīng)當(dāng)與此類運(yùn)輸活動(dòng)有關(guān)。為了完成服務(wù)于皇家消費(fèi)生活需要的這種特殊的運(yùn)輸任務(wù)，許多身份為“卒”的“郵傳者”甚至“頓仆死亡不絕”。

民間商業(yè)活動(dòng)發(fā)展的交通條件，因交通管理體制的特征受到一定程度的限制?！瓣P(guān)”的設(shè)置，是交通管理軍事化的典型例證。史籍所見漢代征收關(guān)稅的最早的明確記載，是《漢書》卷六《武帝紀(jì)》所謂太初四年(前101年)冬“徙弘農(nóng)都尉治武關(guān)，稅出入者以給關(guān)吏卒食”。以軍事長(zhǎng)官治關(guān)以及“關(guān)卒”身份，都說明了“關(guān)”的管理的特征?！妒酚洝肪硪欢弧犊崂袅袀鳌氛f，漢武帝時(shí)，酷吏寧成任為關(guān)都尉，一時(shí)出入關(guān)者號(hào)曰：“寧見乳虎，無值寧成之怒!”可見關(guān)吏稽察之謹(jǐn)嚴(yán)及稅收之苛重。司馬遷記述，“寧成家居，上欲以為郡守。御史大夫弘曰：‘臣居山東為小吏時(shí)，寧成為濟(jì)南都尉，其治如狼牧羊。成不可使治民。上乃拜成為關(guān)都尉”?！稘h書》卷九○《酷吏傳·義縱》：“歲余，關(guān)吏稅肄郡國出入關(guān)者，號(hào)曰：‘寧見乳虎，無直寧成之怒。其暴如此?！睋?jù)《漢書》卷一九下《百官公卿表下》，公孫弘任御史大夫?yàn)樵啡曛廖迥?前126至前124)，如“稅肄”之說成立，則非正式的關(guān)稅征收，其初始又早于太初四年“稅出入者”。政府通過關(guān)稅制度強(qiáng)行分享商運(yùn)與私營(yíng)運(yùn)輸業(yè)經(jīng)濟(jì)收益的具體情形，可由稅率得到反映。從成書于西漢晚期至東漢初期的數(shù)學(xué)名著《九章算術(shù)》中提供的史料看，當(dāng)時(shí)關(guān)稅稅率大約較高，有時(shí)或可至于“二而稅一”，在一條運(yùn)輸線上往往關(guān)梁重設(shè)，稅率因關(guān)梁所在和貨物性質(zhì)有所不同。

關(guān)稅稅率不一，可能與中央政府對(duì)于各個(gè)地區(qū)實(shí)際控制程度不同，因而經(jīng)濟(jì)政策也有所區(qū)別有關(guān)。關(guān)的意義首先在于軍事政治方面的隔閉，“閉關(guān)絕約”以及“開關(guān)通幣”，往往首先出于軍事政治需要。在秦漢大一統(tǒng)政體下，關(guān)仍有防制地方割據(jù)勢(shì)力的作用，如《漢書》卷九四下《匈奴傳下》所謂“自中國尚建關(guān)梁以制諸侯，所以絕臣下之覬欲也”。然而關(guān)稅征收至于“二而稅一”，似畢竟過高，估計(jì)是特定時(shí)期特定地區(qū)的特定制度。戰(zhàn)國時(shí)期雖然有所謂“苛關(guān)市之征”、“重關(guān)市之賦”的政策，然而我們對(duì)于當(dāng)時(shí)的關(guān)稅征收率尚缺乏具體、確切的認(rèn)識(shí)。《三國志》卷二《魏書·文帝紀(jì)》載《庚戌令》：“輕關(guān)津之稅，皆復(fù)什一。”大約東漢晚期“關(guān)津之稅”的稅率是遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過“什一”的。漢代對(duì)某些物資曾實(shí)行關(guān)禁或特殊關(guān)稅政策?！读信畟鳌芬稘h法》曰：“內(nèi)珠入關(guān)者死?！薄稇?zhàn)國策·秦策五》記載，呂不韋決計(jì)進(jìn)行政治投資，助異人歸秦時(shí)，與其父曾有“珠玉之贏幾倍?曰：‘百倍”的討論。設(shè)想關(guān)禁若開，必當(dāng)征收高額關(guān)稅。

《呂氏春秋·仲夏紀(jì)》和《淮南子·時(shí)則》都有“關(guān)市無索”的話。高誘注都分別寫道：“關(guān)，要塞也?！薄瓣P(guān)”首先是抵抗外敵的“界上之門”，是“察出御人”的防備設(shè)施?！豆茏印枴罚骸瓣P(guān)者，諸侯之陬隧也。而外財(cái)之門戶也。萬人之道行也。”其首要作用，是所謂“諸侯之陬隧”，而“外財(cái)之門戶”“萬人之道行”的經(jīng)濟(jì)意義和社會(huì)意義，則似乎次要一些。

總體看來，在中國帝制時(shí)代，交通規(guī)劃、交通建設(shè)和交通管理都體現(xiàn)出比較成熟的水準(zhǔn)，然而經(jīng)濟(jì)民生能夠予以利用的可能性是相對(duì)有限的。

責(zé)任編輯：王恩重