論經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位

摘要:經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家組織協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的職能被強(qiáng)化、代表國(guó)家的政府直接參與和強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物。目前,我國(guó)正進(jìn)入整體推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期,黨和政府管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)正逐步邁向依法治國(guó)和以德治國(guó)的法制化軌道。法制建設(shè),特別是經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用,正日益顯現(xiàn)出來(lái),成為人們?nèi)粘Ｉ钪许汈Р豢扇钡男袨橐?guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則。

關(guān)鍵詞:經(jīng)濟(jì)法;社會(huì)本位;市場(chǎng)經(jīng)濟(jì);法制建設(shè)

中圖分類(lèi)號(hào):D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1674-1145(2009)21-0060-02

經(jīng)濟(jì)法是國(guó)家組織協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)的職能被強(qiáng)化、代表國(guó)家的政府直接參與和強(qiáng)力干預(yù)經(jīng)濟(jì)生活的產(chǎn)物,也是法律觀念變革的產(chǎn)物。法律作為上層建筑的重要組成部分,其產(chǎn)生、發(fā)展、變遷都應(yīng)以社會(huì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)為依托。目前,我國(guó)正進(jìn)入整體推進(jìn)社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)和全面建設(shè)小康社會(huì)的關(guān)鍵時(shí)期,黨和政府管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)正逐步邁向依法治國(guó)和以德治國(guó)的法制化軌道。法制建設(shè),特別是經(jīng)濟(jì)法制建設(shè)在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的地位和作用,正日益顯現(xiàn)出來(lái),成為人們?nèi)粘Ｉ钪许汈Р豢扇钡男袨橐?guī)范和行動(dòng)準(zhǔn)則。結(jié)合實(shí)際生活中的具體問(wèn)題,對(duì)經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位談點(diǎn)個(gè)人的思考和看法,敬請(qǐng)讀者斧正。

一、經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)

經(jīng)濟(jì)法是一個(gè)新興的法律部門(mén)或者說(shuō)是一門(mén)新興的法律學(xué)科。經(jīng)濟(jì)法的問(wèn)世,雖然是20世紀(jì)的事,但“經(jīng)濟(jì)法”一詞卻可追溯到1755年法國(guó)空想社會(huì)主義者摩萊里出版的《自然法典》一書(shū)。該書(shū)的第四篇“合乎自然意圖的法制藍(lán)圖”中,作者就提出了一系列的法律草案,其中的“分配法和經(jīng)濟(jì)法”草案,就使用了“經(jīng)濟(jì)法”這一術(shù)語(yǔ),不過(guò),摩萊里在此使用的“經(jīng)濟(jì)法”,并不是指法律或法規(guī),不是在法的概念和意義上來(lái)使用的,而是指社會(huì)運(yùn)動(dòng)的法則,是他頭腦中設(shè)計(jì)的未來(lái)社會(huì)中公平分配財(cái)富的原則和方法,并不具有現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)法和經(jīng)濟(jì)法學(xué)上的意義。

經(jīng)濟(jì)法既不能從語(yǔ)詞的淵源上判斷其產(chǎn)生,那么,能不能以經(jīng)濟(jì)法是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系之法而認(rèn)為其古已有之?答案也是否定的。因?yàn)榻?jīng)濟(jì)法雖然是調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法,但并非對(duì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的任何調(diào)態(tài),都能形成經(jīng)濟(jì)法。我們知道,早在奴隸社會(huì)和封建社會(huì),就存在著調(diào)整經(jīng)濟(jì)關(guān)系的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī),但這并不是真正意義上的經(jīng)濟(jì)法。因?yàn)樵谂`社會(huì),生產(chǎn)力水平較低,社會(huì)關(guān)系相對(duì)簡(jiǎn)單,與自然經(jīng)濟(jì)條件相適應(yīng),法律的作用主要是定分止?fàn)?確認(rèn)和維護(hù)統(tǒng)治階級(jí)的統(tǒng)治,保護(hù)其財(cái)產(chǎn)權(quán),而且不同種類(lèi)的法律規(guī)范往往被規(guī)定在一部綜合法典中,沒(méi)有部門(mén)劃分,實(shí)行諸法合一體制。盡管?chē)?guó)家也在一定程度對(duì)經(jīng)濟(jì)實(shí)行管理和干預(yù),但這時(shí)的國(guó)家職能尚不完備,因此還談不上作為獨(dú)立力量存在的經(jīng)濟(jì)法。

在資本主義原始積累時(shí)期,各資本主義國(guó)家為鞏固其階級(jí)統(tǒng)治。動(dòng)用國(guó)家權(quán)力對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活進(jìn)行了長(zhǎng)時(shí)期的、全面的干預(yù)甚至是全面的統(tǒng)治。如英國(guó)在1701～1760年間,先后頒布了200多個(gè)圈地法令,對(duì)圈地行為進(jìn)行鼓勵(lì)和保護(hù),將農(nóng)業(yè)耕地轉(zhuǎn)變?yōu)楣I(yè)資本;又如西班牙、葡萄牙等國(guó)頒布法令,鼓勵(lì)和保護(hù)本國(guó)工業(yè)的發(fā)展,促進(jìn)對(duì)外貿(mào)易等等。但此時(shí)的法律規(guī)范卻帶有強(qiáng)烈的掠奪、暴力和“血腥”特征,所以,也不具備經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的條件。

在自由競(jìng)爭(zhēng)的資本主義時(shí)期,占據(jù)統(tǒng)治地位、成為國(guó)家制定經(jīng)濟(jì)政策的經(jīng)濟(jì)理論是亞當(dāng)·斯密的古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。由于亞當(dāng)·斯密認(rèn)為自由市場(chǎng)與自由競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制這只“無(wú)形之手”可以使經(jīng)濟(jì)資源得到最優(yōu)配置,政府應(yīng)采取和奉行不干預(yù)經(jīng)濟(jì)的政策,主張自由放任主義,因此,政府的職能被限定在保護(hù)國(guó)家安全、維持公正、建設(shè)一定的公共設(shè)施等范圍內(nèi),基本上是社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的“守夜人”角色,因此,也不存在經(jīng)濟(jì)法形成的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件。

那么,經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的社會(huì)基礎(chǔ)是什么呢?按照辯證唯物論的觀點(diǎn),社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí),經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)法屬于上層建筑的重要內(nèi)容,它的產(chǎn)生基礎(chǔ),必然是其賴(lài)以存在的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)。當(dāng)人類(lèi)社會(huì)進(jìn)入20世紀(jì)后,西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家先后走向壟斷和社會(huì)化發(fā)展階段。由于放任自由的經(jīng)濟(jì)和極端的私法自治導(dǎo)致了權(quán)力濫用、貧富懸殊、社會(huì)不公、經(jīng)濟(jì)危機(jī)等現(xiàn)象,破壞了自由競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)濟(jì)環(huán)境和市場(chǎng)秩序,損害了消費(fèi)者及其他社會(huì)主體的利益,阻礙了市場(chǎng)機(jī)制的正常運(yùn)行,使得自由市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和民主以及民法所標(biāo)榜的一系列原則遭到破壞。特別是資本主義基本矛盾和其他各種社會(huì)矛盾交織在一起,以世界大戰(zhàn)和席卷整個(gè)資本主義世界的經(jīng)濟(jì)危機(jī)形式爆發(fā)出來(lái),猛烈地沖擊著資本主義的經(jīng)濟(jì)關(guān)系,將資本主義經(jīng)濟(jì)制度推向了崩潰的邊緣,也動(dòng)搖了人們對(duì)資本主義制度和自由放任經(jīng)濟(jì)政策的信仰,于是,資本主義國(guó)家不得不改變對(duì)市場(chǎng)被動(dòng)的不干預(yù)政策,逐步采用“國(guó)家干預(yù)”、“宏觀調(diào)控”、“混合經(jīng)濟(jì)”等新的做法,加強(qiáng)組織和管理經(jīng)濟(jì)的職能,以國(guó)家“有形之手”,運(yùn)用財(cái)政、稅收、金融、投資等手段,直接、具體地干預(yù)和參與社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活;以國(guó)家的經(jīng)濟(jì)集中限制私人壟斷財(cái)團(tuán),以社會(huì)總代表的身份協(xié)調(diào)各方利益關(guān)系,調(diào)控經(jīng)濟(jì)進(jìn)程。國(guó)家通過(guò)其經(jīng)濟(jì)職能和社會(huì)職能的依法行使,對(duì)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行進(jìn)行宏觀調(diào)控和有效協(xié)調(diào),以維護(hù)競(jìng)爭(zhēng)秩序,克服經(jīng)濟(jì)個(gè)體的逐利行為可能給社會(huì)公共利益帶來(lái)的不良影響,保障社會(huì)公共利益。這個(gè)時(shí)期,政府不再充當(dāng)“守夜人”,而是自覺(jué)不自覺(jué)地參與、協(xié)調(diào)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,而且,在整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)生活中,人們的法制觀念較之過(guò)去發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變,這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面,一是以個(gè)體權(quán)利為本位的民法在一定范圍吸收了社會(huì)本位思想,對(duì)其傳統(tǒng)原則予以局部修正,如限制契約自由原則,注重保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者;限制所有權(quán)絕對(duì)原則,禁止權(quán)利濫用等;二是許多國(guó)家從社會(huì)公共利益的角度出發(fā),制定和頒布了一系列新興法律,如反壟斷法、反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法、消費(fèi)者保護(hù)法、社會(huì)保障法等等?？傊?隨著社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,當(dāng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展到社會(huì)化大生產(chǎn)階段時(shí),社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活的各個(gè)方面都迫切需要法以社會(huì)公共利益為出發(fā)點(diǎn),從社會(huì)整體利益的角度,保護(hù)經(jīng)濟(jì)上的弱者,保證社會(huì)有一個(gè)正常、自由的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境,維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安定與繁榮,實(shí)現(xiàn)社會(huì)共同生活的增進(jìn)。于是便產(chǎn)生了經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)基礎(chǔ),出現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)法這一新興的法律部門(mén)和法律學(xué)科。

二、經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法,強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公共利益,調(diào)整的是特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系

從法的根本屬性和價(jià)值取向看,經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法。強(qiáng)調(diào)的是社會(huì)公共利益,調(diào)整的是特殊經(jīng)濟(jì)關(guān)系。所謂法的本位,是指法的基本目的、基本任務(wù)或基本功用,體現(xiàn)了法的價(jià)值取向,反映了法的基本觀念,昭示了法的邏輯出發(fā)點(diǎn)和存在意義。所謂社會(huì)公共利益,主要是指社會(huì)公眾從社會(huì)生活的角度出發(fā),為維護(hù)社會(huì)的正常秩序,正?；顒?dòng)而提出的愿望和需要。社會(huì)公共利益的主體是公眾,即公共社會(huì),既不是個(gè)人,也不是集體,更不是國(guó)家,它是整體的利益而不是局部的、個(gè)別的利益。其內(nèi)容,一般包括經(jīng)濟(jì)秩序和社會(huì)公德兩個(gè)方面,具體講,主要涉及經(jīng)濟(jì)秩序的健康與安全;公共秩序的和平與安全;社會(huì)資源的合理保護(hù)與利用;公共道德的維護(hù);社會(huì)弱者利益的保障;人類(lèi)的文明發(fā)展與社會(huì)進(jìn)步等等?？傊?經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位法,是以社會(huì)公共利益為最高準(zhǔn)則的,其社會(huì)本位性的實(shí)質(zhì)是強(qiáng)調(diào)政府從社會(huì)公共利益的角度對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)生活的介入,以消除自由放任經(jīng)濟(jì)和極端個(gè)體權(quán)利本位以及國(guó)家權(quán)力本位對(duì)整個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所造成的消極影響,解決市場(chǎng)主體的個(gè)體營(yíng)利性和社會(huì)公益性的矛盾,促進(jìn)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的良性運(yùn)行和協(xié)調(diào)發(fā)展。為了全面準(zhǔn)確地理解把握經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性,必須正確區(qū)分和把握社會(huì)公共利益,國(guó)家利益和個(gè)人利益三者之間的辯證關(guān)系。

(一)正確理解和把握國(guó)家利益與社會(huì)公共利益之間的關(guān)系

國(guó)家利益是同社會(huì)公共利益既有一定聯(lián)系又有所不同的相對(duì)獨(dú)立的利益形態(tài),我們既不能將二者截然分割,又不能把它們混為一談。所謂國(guó)家利益,是指國(guó)家在特殊情況下所具有的特殊利益,一般包括三方面的內(nèi)容:一是國(guó)際法上的國(guó)家主權(quán)意義上的利益;二是國(guó)家政權(quán)的穩(wěn)定與安全,即政治統(tǒng)治的利益需要;三是作為財(cái)產(chǎn)所有者的利益。所以,不能將社會(huì)公共利益等同于國(guó)家利益,否則就有可能使真正的社會(huì)公共利益得不到重視和保護(hù),從而客觀上損害社會(huì)公共利益。過(guò)去,我們?cè)谶@方面的教訓(xùn),可謂是夠深刻的了。

(二)正確理解和把握社會(huì)公共利益與個(gè)人利益之間的關(guān)系

馬克思主義認(rèn)為,社會(huì)利益與個(gè)人利益是辯證統(tǒng)一的,作為一般的、普遍的和具有共性特點(diǎn)的社會(huì)利益,寓于作為個(gè)別的、特殊的和具有個(gè)性特點(diǎn)的個(gè)人利益之中。個(gè)人利益體現(xiàn)社會(huì)利益要求,是社會(huì)利益在各個(gè)個(gè)體身上的利益表現(xiàn),并受社會(huì)利益的制約。社會(huì)利益是反映在個(gè)人利益之中的一般的、相對(duì)穩(wěn)定的、不斷重復(fù)的東西,是人的最強(qiáng)大的利益基礎(chǔ)。社會(huì)利益也不是簡(jiǎn)單地存在于個(gè)人利益之中,而是借助于個(gè)人利益以不同的形式和不同的強(qiáng)度表現(xiàn)出來(lái)。二者既統(tǒng)一又斗爭(zhēng),如果對(duì)二者的關(guān)系把握不好,處理不當(dāng),其沖突就會(huì)明顯暴露出來(lái)。原因是由于個(gè)人作為獨(dú)立的利益主體,具有使自身利益最大化的內(nèi)在沖動(dòng),甚至不惜損人利己。這種沖動(dòng)在沒(méi)有限制的情況下,勢(shì)必與社會(huì)利益發(fā)生沖突,若人人如此,則社會(huì)利益將不復(fù)存在,個(gè)人利益亦將失去依托。反之,如果過(guò)分強(qiáng)調(diào)社會(huì)利益,對(duì)個(gè)人利益限制過(guò)多,也將會(huì)使個(gè)人利益受損。所以,以法的形式來(lái)協(xié)調(diào)個(gè)人利益與社會(huì)利益的沖突,實(shí)現(xiàn)二者的平衡,是法的社會(huì)本位必須解決的重要問(wèn)題。

三、經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性對(duì)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義

經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性要求我國(guó)的法制建設(shè)在為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航中,必經(jīng)正確處理好政府與市場(chǎng)之間的關(guān)系,擺正政府的位置,既要改變過(guò)去計(jì)劃體制時(shí)期“無(wú)限政府”的觀念,以法的形式賦予政府相應(yīng)職權(quán),確保政府實(shí)施有效管理,從而充分發(fā)揮政府在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制中的主導(dǎo)推動(dòng)作用,與此同時(shí),又要以法的形式規(guī)范和控制政府權(quán)力,防止政府對(duì)市場(chǎng)的過(guò)度干預(yù)。但我國(guó)的現(xiàn)實(shí)情況卻與經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)有所不同,這突出表現(xiàn)在兩個(gè)方面:一是我國(guó)政府因長(zhǎng)期受高度集中的計(jì)劃體制影響,雖然經(jīng)過(guò)30多年的改革實(shí)踐,其管理社會(huì)經(jīng)濟(jì)的職能還沒(méi)有真正到位,還實(shí)際存在著缺位、錯(cuò)位、越位和不規(guī)范等問(wèn)題,這都需要在今后的改革發(fā)展中,以法的形式逐步加以完善;二是市場(chǎng)體系不健全,市場(chǎng)機(jī)制存在先天不足和內(nèi)在缺陷,這既需要以“法”的形式加以規(guī)范,更需要政府在完善自身職責(zé)的同時(shí),積極加以引導(dǎo)。

總之,經(jīng)濟(jì)法的社會(huì)本位性在處理政府與市場(chǎng)關(guān)系方面有其獨(dú)特的優(yōu)勢(shì),而政府能否依法行政,能否在法律授權(quán)范圍內(nèi)按照法定程序?qū)?jīng)濟(jì)運(yùn)行實(shí)施有效的干預(yù)、參與和管理,則是實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義法治經(jīng)濟(jì)的關(guān)鍵。

作者簡(jiǎn)介:顏朝富(1964- ),男,云南永善人,中共永善縣委黨校講師,研究方向:馬克思主義教學(xué)、經(jīng)濟(jì)管理。