科學(xué)可以規(guī)劃嗎？

李　俠

中國科學(xué)院2009年6月10日在京發(fā)布《創(chuàng)新2050：科技革命與中國的未來》系列報(bào)告，為我國描繪了面向2050年科技發(fā)展的路線圖。該路線圖認(rèn)為，在今后的10年至20年，很有可能發(fā)生一場以綠色、智能和可持續(xù)為特征的新的科技革命和產(chǎn)業(yè)革命。該路線圖對于2050年的中國給出了令人振奮的預(yù)測，到那時中國經(jīng)濟(jì)總量將位居世界首位，整體進(jìn)入世界中等發(fā)達(dá)國家行列，成為政治、物質(zhì)、社會、精神、生態(tài)五大文明高度發(fā)達(dá)且高度開放的國家。相信每個中國人對于這份遠(yuǎn)景都會充滿憧憬，并渴望這份路線圖能夠早日實(shí)現(xiàn)。但是理性地思考，我們也會發(fā)現(xiàn)在這份路線圖中還是存在一些值得商榷的地方。對于未來的研究通常采取三種視角：悲觀的角度、樂觀的角度與中性的角度。各種角度都有可取之處。但是，如果在當(dāng)下科技發(fā)展所面臨的現(xiàn)實(shí)下，盲目選取樂觀角度就有些烏托邦的味道，對于科技發(fā)展的實(shí)際促進(jìn)作用就會大打折扣?；谥袊萍嫉膶?shí)際，選取中性偏悲觀的角度更好一些。而對于公眾來講，從悲觀的角度來反思未來，也更具有持久的影響與現(xiàn)實(shí)的意義。

坦率地說，這份報(bào)告在概念構(gòu)成上存在很大的語義模糊性，至少就筆者所看到的相關(guān)介紹，這份路線圖稱作技術(shù)發(fā)展路線圖更為合適一些，畢竟科學(xué)與技術(shù)是完全不同的兩類活動，對于技術(shù)進(jìn)行預(yù)測是有可能的，而對于科學(xué)則是完全無法規(guī)劃的。至于對復(fù)雜的系統(tǒng)，預(yù)測的可能性更是小之又小，任何一個偶然的隨機(jī)變量都將使系統(tǒng)偏離原來的發(fā)展軌跡。比如從環(huán)境問題來看，由于中國正處于一個經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展階段，環(huán)境面臨的壓力逐漸加大，實(shí)在沒有多少過硬的證據(jù)可以保證2050年，我們的環(huán)境一定能夠達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，至于其他的復(fù)雜系統(tǒng)更是如此。拋開這些不談，筆者更為關(guān)心的問題是：科學(xué)是可以規(guī)劃的嗎?以及我們?nèi)绾慰创@些關(guān)于未來的路線圖?

科學(xué)本質(zhì)上是探索未知的事業(yè)，而未知的最大特點(diǎn)就是充滿不確定性，這種不確定性既包括探索過程的不確定性，也包括探索結(jié)果的不確定性，還包括科學(xué)運(yùn)行的社會環(huán)境的不確定性。在這種諸多不確定性的基礎(chǔ)上，要完全準(zhǔn)確地計(jì)算出所有可能出現(xiàn)的情況及其后果，基本上是不可能的，因此，從這個意義上說，科學(xué)是無法被“規(guī)劃”的。既然如此，我們?yōu)楹芜€是熱衷于這種規(guī)劃呢?其實(shí)這是人類思維中的一種機(jī)械論式認(rèn)知模式主導(dǎo)的，對于政策與戰(zhàn)略的制定來說，必須時刻警惕這種拉普拉斯機(jī)械論認(rèn)知模式的影響。

既然有些規(guī)劃是不可能的，那么是否研究路線圖的努力就毫無意義了呢?顯然不是。雖然科學(xué)規(guī)劃的后果是不確定的，但這不意味著我們對科學(xué)活動束手無策，我們可以通過制度設(shè)計(jì)盡量為科學(xué)發(fā)展?fàn)I造良好的環(huán)境，清理各種障礙，明晰科技發(fā)展目標(biāo)與路徑選擇，并為科學(xué)發(fā)展提供合理的、公平的、有力的支持。今天的科學(xué)已經(jīng)演化為一種重要的社會建制性活動，它的發(fā)展與成長離不開整個社會的支持，這就決定了規(guī)劃的真正內(nèi)容應(yīng)該集中在與科學(xué)發(fā)展密切相關(guān)的制度建設(shè)與環(huán)境培養(yǎng)上。細(xì)化一點(diǎn)來說，就是把國家的目標(biāo)與意志同科學(xué)發(fā)展的規(guī)律結(jié)合起來，繼續(xù)穩(wěn)步增加對科技的投入，為科學(xué)健康發(fā)展探索正確的發(fā)展道路，并提供公正的評審與獎懲機(jī)制，以此規(guī)范與引導(dǎo)科學(xué)共同體未來的行動。

如何給科技活動定位，是一個很重要的問題，首先，它與國家的政治架構(gòu)有關(guān)系。不同的政治架構(gòu)將導(dǎo)致科學(xué)定位偏向于不同的目的。比如在市場機(jī)制國家，科學(xué)偏向于經(jīng)濟(jì)活動，而在集權(quán)制國家，科學(xué)更傾向于政治目的，比如朝鮮。經(jīng)濟(jì)活動與政治目的并沒有涇渭分明的界限，所以任何國家的科學(xué)活動都同時肩負(fù)這兩種使命，只是側(cè)重點(diǎn)有所不同而已。其次，對于科技活動的認(rèn)知是基于機(jī)械論原則還是整體論原則，是任何一項(xiàng)科技戰(zhàn)略與政策制定時必須要認(rèn)真清理的認(rèn)知預(yù)設(shè)與背景信念。否則，一個錯誤路標(biāo)帶來的后果是我們無法承擔(dān)的。