學術打假：讓偽造的“貝殼”現(xiàn)原形

孔令龍

科學巨匠牛頓曾回顧自己的一生說，他就像是一個在海灘上玩耍的孩子，碰巧在海灘上撿到了漂亮的貝殼，距離發(fā)現(xiàn)真理的大海還差很遠。這位以三大定律傳世的科學家是如此謙虛，但他如果看到后世一些學術欺詐的案例的話，一定會氣得突破地球引力限制，一蹦幾丈高。因為有些“學界中人”。不但離海岸距離甚遠，就連找到的“貝殼”都是偽造的。

可人們的眼睛是雪亮的。在長期學術積累的基礎上，國際學術界正在逐步形成一套監(jiān)管學術腐敗的機制。那些偽造的“貝殼”，終究會被學術打假的火眼金睛看得一清二楚。

韓國科研同事舉報“克隆之父”

近年來，最著名的學術欺詐丑聞莫過于韓國的黃禹錫案了。被人捧上云端的“國家英雄”一夜之間變成聲名狼藉的學術騙子。

1985年，32歲的黃禹錫前往日本北海道大學進修，這成為他事業(yè)的轉折點。兩年后。黃禹錫進修結束回到首爾大學任教授，開始其克隆方面的研究。黃禹錫帶領他的科研小組在其后的十幾年創(chuàng)造了多項第一：1999年在世界上首次培育成體細胞克隆牛：2002年克隆出了豬：2003年又首次在世界上培育出“抗瘋牛病?！薄４撕?，黃禹錫的研究重點逐步從動物轉向了人類胚胎干細胞方面的研究。2004年2月，他在美國《科學》雜志上發(fā)表論文，宣布在世界上率先用卵子成功培育出人類胚胎干細胞；2005年5月，他又在《科學》雜志上發(fā)表論文，宣布攻克了利用患者體細胞克隆胚胎干細胞的科學難題。其研究成果轟動了全世界。

隨著一系列豐碩成果的發(fā)表，黃禹錫頭上被罩上了一圈耀眼的光環(huán)，他被不少韓國民眾捧為領導韓國科技未來的民族英雄：韓國政府授予其“韓國最高科學家”榮譽：他的名字出現(xiàn)在中小學教材中：黃禹錫不斷出現(xiàn)在國內(nèi)外各種學術會議和公開場合，成了韓國“國寶”級人物，甚至享受政府提供的保鏢服務，

然而，肥皂泡再漂亮也有被戳破的一天。具有諷刺意義的是，這個神話破滅的起因竟然和學術無關，而是倫理問題。2005年年底，有媒體披露黃禹錫的研究小組接受下屬女研究員卵子用于研究，并向提供卵子的婦女提供酬金，違反了倫理道德。

隨后，美國匹茲堡大學教授指出黃禹錫論文中有造假成分。首爾大學隨即成立調(diào)查委員會進行調(diào)查。結果證實，黃禹錫研究小組2004年發(fā)表在美國《科學》雜志上的干細胞研究成果與其2005年發(fā)表的論文一樣屬于造假，除成功培育出全球首條克隆狗外，黃禹錫“獨創(chuàng)的核心技術”無法得到認證。

真相大白，“科技英雄”黃禹錫遭首爾大學辭退，韓國科技部收回政府提供給他的研究經(jīng)費，所有部門都雷厲風行，黃禹錫以比被捧紅更快的速度被打落凡塵。

美國貝爾實驗室自查造假者

作為工業(yè)實驗室的最杰出代表，貝爾實驗室在科學發(fā)現(xiàn)和技術發(fā)明方面有驚人成就，貝爾實驗室前后有11位科學家獲得了6個諾貝爾物理獎，一共推出了2.8萬多項專利，其中包括現(xiàn)在生活每天都離不開的遠距離電視傳輸、數(shù)字計算機、晶體管、按鍵電話、數(shù)字調(diào)制解調(diào)器、通信衛(wèi)星等。然而，這塊幾代科學家共同打造的金字招牌。卻因舍恩一個人的學術造假而蒙羞。

學術造假的主角亨德里克·舍恩1970年出生于德國，研究領域是凝聚態(tài)物理和納米技術。1998年正式加盟貝爾實驗室后，短短3年時間內(nèi)，他與其他20多位研究人員合作，先后在世界著名科學雜志上發(fā)表了學術論文80多篇，有一段時間舍恩平均每8天就發(fā)表1篇論文，被稱為“火箭速度”。他的論文有很多是發(fā)表在頂級刊物上，如《科學》和《自然》爭著發(fā)表他的論文，這些論文涉及的都是超導等前沿領域，其中一些研究還被認為具有突破性。舍恩的成果產(chǎn)出率和重要程度，都遠遠超出大多數(shù)同齡科學家，他因此獲得了3項獎勵青年科學家的大獎。

由于舍恩在論文中表述的成果實在重大，因此全世界有上百個實驗室都跟風試圖重復其結果，或在其結果的基礎上做進一步研究，但卻無一能夠成功，這讓人疑惑不已。

2002年4月，有人透露舍恩2001年發(fā)表在《科學》的一篇論文和同年發(fā)表在《自然》的一篇論文的數(shù)據(jù)有問題，他們用的是不同的實驗材料，實驗測得的數(shù)據(jù)卻完全相同。于是研究人員對舍恩其他論文的數(shù)據(jù)圖做了核對，發(fā)現(xiàn)了更多問題：同一組數(shù)據(jù)還被用于2000年《科學》的另一篇論文中，舍恩的論文共有6篇有類似的問題。

舍恩對此答復說，他在寫論文時用錯了數(shù)據(jù)圖，并登文作了更正。可質疑的火焰一旦點燃，就很難再撲滅了，有更多的舍恩論文被其他人懷疑有問題。貝爾實驗室當即成立獨立調(diào)查委員會，對涉及25篇舍恩為第一作者的論文的24項造假指控作了調(diào)查。在調(diào)查過程中，他們發(fā)現(xiàn)舍恩沒有做實驗筆記的習慣：儲存在計算機中的原始實驗數(shù)據(jù)則已被舍恩全部刪除：舍恩制造出來的實驗樣品或者已被扔掉，或者已毀壞，沒法重新測量。

最終調(diào)查組認定，其中的17項造假指控成立。這是貝爾實驗室77年歷史上第一起科研不正當行為。接到調(diào)查報告的當天，喪失顏面的貝爾實驗室解雇了舍恩。也沒有哪家研究機構愿意雇用舍恩，甚至他的博士學位也在2004年6月被康斯坦茨大學撤銷。

頂級學術刊物的尷尬

在一樁樁學術造假案中，屢屢出現(xiàn)《自然》、《科學》等頂級學術刊物的名字，然而它們在其中扮演的角色多種多樣：有時是推波助瀾的幫兇，那些造假者利用刊物的審查漏洞，拿出發(fā)表在上面的虛假論文為自己成果的“真實性”提供強力證據(jù)，比如無論黃禹錫還是舍恩，都憑借一篇篇“重量級”文章奠定了學術地位：有時這些刊物卻又能化身為正義使者，登高一呼，以正視聽，讓虛假的東西無所遁形。

其實在科技界，科研成果報告能否在知名科學刊物上發(fā)表，是評判該成果是否得到認可的重要標志。因此，專業(yè)期刊實際上是防止學術不端行為造成惡劣影響的“看門者”。

為了做好“看門”的工作，專業(yè)期刊發(fā)表的文章一般都要經(jīng)過專家學者的層層把關才能公之于眾，以權威的《科學》雜志為例，《科學》雜志有一個專門的審稿編委會，由來自全世界的100多名頂尖科學家組成，他們負責審定提交到《科學》雜志各類論文的重要性和可信度。

頂級學術刊物都會嚴格按照科學界通行的同行評議程序審定論文，即論文發(fā)表之前必須通過同行的評議，這些論文只有約1／4能通過編委會的審查，然后由外部專家進行匿名評議。而能夠最終“闖關”成功并發(fā)表的，在收到的論文總數(shù)中不足6％。

此外，對一些闡釋敏感發(fā)現(xiàn)內(nèi)容的論文，學術刊物的審查工作異常謹慎嚴格。除常規(guī)審查外，還要求論文作者提供更全面的論文原始數(shù)據(jù)等。

不過，再嚴密的審查工作也不可能完全封堵住所有造假者，一些造假成果最終仍會被刊登。如舍恩在2001年10月與其同事聯(lián)合發(fā)表的一篇關于利用單一有機分子制造世界上最小的納米晶體管的論文，被《科學》雜志評為當年世界科技重大突破之一。

有科學家認為，在這個充滿浮躁的年代，《科學》和《自然》等頂級雜志或許已經(jīng)染上了這樣一種病癥，為了爭先發(fā)表具有轟動效應的研究成果，有時也會犧牲論文的品質?？磥砩硖帉W術打假第一線的學術刊物，它的工作和角色確實尷尬。

(劉名遠薦自2009年4月9日《特區(qū)青年報》本刊有刪節(jié))