罵街：鄉(xiāng)土社會的另類儀式

張應(yīng)峰

中國鄉(xiāng)土社會中廣泛存在的“罵街”在被視為陋習(xí)而大加鞭撻的同時，其中是否也有著某些功能?甚至“罵街”能否被視為一種儀式?如果答案是肯定的，那么又如何來證明其合理性?本文通過對一個魯北村莊的調(diào)查，試圖回答這些問題。

翟村概況

翟村是一個典型的華北村莊，地勢平坦，適宜農(nóng)耕。全村共七姓，人口千余，各姓宗支脈絡(luò)清晰。本宗之間稱“自家”，“自家”之間往來密切；各姓之間則為鄉(xiāng)親關(guān)系，稱作“莊鄉(xiāng)”，彼此亦有輩分，婚喪嫁娶、生子賀壽之類的人情往來是莊鄉(xiāng)間聯(lián)系感情的重要紐帶。在人民公社時期，全村由東至西分為四個小隊(duì)，大致與宗族居住格局相符，如第一生產(chǎn)小隊(duì)全為張姓，其下又分兩支，稱為“東過道”、“西過道”(過道即胡同)；二隊(duì)以翟姓、張姓為主，三隊(duì)以劉姓、郭姓為主，四隊(duì)以路姓、張姓為主，其他幾戶小姓李、田則雜和其中。80年代村中尚為聚族而居，其后村民陸續(xù)營建新房，村中集體規(guī)劃，大多仍在原宅基地或附近建房，但也有人因各種原因遠(yuǎn)離家族聚居區(qū)而與他姓為鄰。

這里的生活與其他北方農(nóng)村一樣，平靜、瑣細(xì)而有序，在這塊狹小的空間里，人們生活在親屬、鄰里、鄉(xiāng)親之間，從容地應(yīng)對和維系著各種關(guān)系。他們深諳鄉(xiāng)村生活的技巧，熟練而理性地使用各種手段來處理不同的問題，即便是看似最鄙陋的“罵街”，也不是任性的，正如婚喪嫁娶中的儀式最能引人關(guān)注一樣，沖突和矛盾中的“罵街”，其儀式性和受關(guān)注度并不亞于前者。每當(dāng)晚飯后從街上傳來一聲聲拖了長音的叫罵，人們便知道誰家的雞被偷了，哪家的妯娌不和了，甚至在對罵中可以了解到某個人的戀愛史、婚姻史、對外交往史乃至童年成長史等任何與主題有關(guān)或無關(guān)的內(nèi)容。這種“足不出戶便知村中事”的信息傳播方式遠(yuǎn)比村委會的宣傳喇叭有效。

“罵街”的類型與方式

1罵街按原因大致可以分為泄憤型和糾紛型。

泄憤型罵街多與財產(chǎn)被損被盜有關(guān)，以莊稼被偷為多見。本地是棉花主產(chǎn)區(qū)，棉花是主要的經(jīng)濟(jì)作物，村中曾發(fā)生多次棉花被盜采的事件，因?yàn)橥挡擅藁ǖ娜硕嗍且归g活動且行蹤不定，所以很難抓獲現(xiàn)行，失主有時即使猜到是誰偷的也無計可施。遇到此類事端，如果覺得損失不大、心理能夠承受，就沒有必要罵街，一般詛咒幾句了事。如果所受損失較大、心理難以平衡，或?qū)掖卧飧`、認(rèn)為應(yīng)該給蟊賊以警告的，或者已經(jīng)有了懷疑對象卻空口無憑的，如果失主不愿意吃啞巴虧，就只有通過罵街來泄憤。

糾紛型罵街則較為復(fù)雜，其原因多涉及各自的利益，如兄弟不和，多是因養(yǎng)老、分家引起；鄰里間也會因宅基、排水、共用通道甚至秸垛的堆放而引發(fā)摩擦。雞毛蒜皮的事端并不足以引起沖突，不少沖突都是基于宿怨，一場關(guān)于茅坑位置的爭斗其真實(shí)原因可能要溯至三十年前。比如一街之隔的登樂與老潮有一次發(fā)生了沖突，兩人在大街上叫板，原因是老潮認(rèn)為登樂攤曬糧食侵犯了他的場地，登樂怒氣沖沖，手持皮帶幾次要上前教訓(xùn)老潮，都被人拉住。真實(shí)原因很快就從登樂一方的罵街中顯露：“你以為還是‘文化大革命嗎?你還想欺負(fù)人嗎?”登樂媳婦恨恨地說：“再也不是那個時候了!”原來老潮在“文革”時是村里的民兵連長，對待村民殘忍毒辣，很多人都吃過他的苦頭。老潮在沖突中明顯處于下風(fēng)，面對對方翻出老賬卻無力申辯。

2罵街按方式可分為獨(dú)罵和對罵。

泄憤型罵街往往是獨(dú)罵，罵者一般開門見山，直奔主題，開頭是：“哎——那個偷了俺的棉花(玉米、雞……)的，你支起耳朵聽好了!”接著就是暴風(fēng)驟雨般的毒罵和詛咒，小偷的三代宗親和子孫后代無一幸免。這種情況下?lián)为?dú)罵的無一例外都是婦女，污言穢語如滔滔江水，綿綿不絕。

糾紛型罵街多為對罵，由一方率先開罵(往往也是婦女充當(dāng))，開罵者經(jīng)過情緒和言辭的醞釀，把情緒調(diào)整到最佳狀態(tài)，將思路整理得一絲不亂，然后出場開罵。罵時一般并不點(diǎn)名，先指桑罵槐，然后漸入主題，抓住核心，直擊要害，揭露對方的不是，渲染自己的正義。這種開場并不以污言相向?yàn)橹鳎鹊綄Ψ桨崔嗖蛔√鴮⒊鰜?，雙方正式對罵。后出場的急急辯解，申明己方所認(rèn)為的事實(shí)，然后展開反擊，指出對方的種種劣跡，其基本套路是：“你們自己家的情況一團(tuán)糟，還有資格罵我?”

“觀眾”的態(tài)度

只要有罵街就會有觀眾。觀眾們是以悠閑和娛樂的態(tài)度來欣賞罵街的，尤其是在夏夜，如果正趕上停電，罵街正好為百無聊賴的人們奉獻(xiàn)上一場娛樂盛宴，當(dāng)聽到一句別致的罵法或精彩的描述時，圍觀的人們就會發(fā)出哄笑，就如同在欣賞一場演出，甚至還會有人給一時卡殼的罵街者提詞。但這并不意味著人們就是陰暗、惡毒、麻木、幸災(zāi)樂禍的，相反，他們是持著樂觀、積極或戲謔的態(tài)度，他們?nèi)绱耸煜ぷ约旱纳罘绞剑滥男┦虑橛檬裁词侄谓鉀Q最恰當(dāng)，罵街是他們生活的一部分，是從社會中習(xí)得的“文化”，如果有需要，人們會自然地從熟悉的方式中選擇最適宜的一種。在這種“文化”浸染中的人們在津津有味地欣賞罵街的同時，誰也說不準(zhǔn)下一場的主角會不會是自己。

無論是獨(dú)罵還是對罵，當(dāng)事實(shí)宣講清楚、罵街者差不多也精疲力竭的時候，總會有人出來勸解，罵街者往往便順勢收口，轉(zhuǎn)而向勸解者懇切地復(fù)述己方觀點(diǎn)。同時圍觀者也三三兩兩展開評議，其評判標(biāo)準(zhǔn)樸素而簡單，評議者會以此事件為中心對雙方的一貫表現(xiàn)進(jìn)行整體評議：誰在撒謊，誰更可信，誰一貫盡孝，誰平素“小手”……輿論就此形成。

村干部出場

村委會作為國家權(quán)力的最基層機(jī)構(gòu)，是村民一般性糾紛的主要調(diào)解者。就罵街來講，在有些情況下(如糾紛型罵街)是個引子，將矛盾公開化，為對簿村委會作鋪墊(當(dāng)然也有不經(jīng)鋪墊而直接到村委會的)。一般情況下村干部很少干預(yù)罵街，甚至自己也是觀眾中的一員，與大家一起嬉笑著欣賞，此時他的身份是普通村民，他知道何時應(yīng)該使用他的官方身份，何時應(yīng)該讓自己融于習(xí)俗之中。如某個夏夜，村西的春生、秋生兄弟兩個罵開了街，人們在街邊、場院里三五成群地圍攏著，聽著兩兄弟此起彼伏地數(shù)落對方如何狼心狗肺。因是兩兄弟罵街，所以并沒有罵爹罵娘的污言穢語，人們只是且聽且議，并不打斷他們的表白。村主任登華也在人群里，偶爾笑嘻嘻地喊一句：“散了吧，春生!”有趣的是，這種勸解如同戲迷捧角時的大聲叫好一樣，反而會更加激起“主角”的訴說欲望，使得這場娛樂又延時不少。

只有當(dāng)矛盾升級、雙方要動手或者雙方已經(jīng)脫離了揭露、表白、控訴、辯駁的主題而演變?yōu)榧兇獾奈垩苑x語創(chuàng)意比賽時，村干部才會出面干涉。如小六媳婦和小柱媳婦兩妯娌間的一次隔街對罵，小六媳婦先出場開罵，小柱媳婦雖然倉促應(yīng)戰(zhàn)，但天生伶牙俐齒且聲音尖細(xì)，又嫻熟

地掌握了罵街技巧：抑揚(yáng)頓挫、拖腔甩腔，偶爾還有爆破音，很快就在氣勢上壓倒了對方。小六媳婦口拙嘴笨，又缺乏臨場應(yīng)變的急智，先前編排好的話一罵完便完全處于下風(fēng)。小六一見媳婦落敗，也加入了戰(zhàn)團(tuán)。小柱媳婦以女單應(yīng)戰(zhàn)男女混合，愈戰(zhàn)愈勇，罵聲響成一片。此時同住一街的村支書出場了，先喝止情緒激動的小六，小六一見有人來勸，更加來勁兒，竄到了對方陣地，宣稱要“打死這個熊娘們兒”，支書只好扭住小六的胳膊，押回街對面，訓(xùn)斥道：“你這么個大男人像個娘們兒似的罵大街，還要臉不?你們兄弟這么鬧，老太太怎么辦?”

散場

罵街的人在勸解或制止下退了場，沖突暫告一段落。看罵街的人也滿載談資而歸，根據(jù)所獲信息量的大小和事件關(guān)注度的高低展開為時不定的討論。罵街本身不是解決矛盾的方式，泄憤型的罵街一般是一次性的，罵完了事情就過去了。但某些糾紛型的罵街只是公開了矛盾，其后仍需或短或長的時間來解決問題，其間甚至?xí)┎鍘状瓮恢黝}的罵街，在同系列的罵街中，人們可以了解到問題解決的進(jìn)展情況。只要鄉(xiāng)村生活還在繼續(xù)，哪里會有真正的散場呢?

結(jié)論

英國人類學(xué)家格拉克曼認(rèn)為社會是通過對各種對立因素和沖突的有效吸納而達(dá)到平衡的，如祖魯人的農(nóng)業(yè)儀式、斯威士人的恩克瓦拉儀式，這些儀式都包含了反叛行為，它們表達(dá)出來的沖突本質(zhì)上是社會原則上的沖突，這些反叛儀式有助于消解革命的壓力，是達(dá)成社會團(tuán)結(jié)的一種手段。同屬曼徹斯特學(xué)派的特納通過對恩丹布人社會的研究，指出儀式作為調(diào)節(jié)社會關(guān)系的手段，能起到減少、排除或解決沖突的作用。中國鄉(xiāng)土社會的“罵街”與上述范例有著顯著不同，中國鄉(xiāng)土社會并非如恩丹布人社會那樣社會結(jié)構(gòu)長期處于解體的狀態(tài)、社會組織原則上充滿對立與沖突且世俗人際關(guān)系中凝聚力很弱；相反，中國鄉(xiāng)土社會的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定有序，社會生活中人際間以親緣與地緣為紐帶，以人情往來、互惠等形式維系親屬、鄰里和鄉(xiāng)親之間的關(guān)系，在這種封閉區(qū)域的同一群體間的沖突有多種表現(xiàn)形式和相應(yīng)的解決方式，“罵街”所解決的不是社會原則上的沖突，與“反叛”、“革命”更是不搭界，而是在親屬、鄰里、鄉(xiāng)親等關(guān)系范圍之內(nèi)的沖突。這種沖突是具體的而非模擬的，是實(shí)在的而非夸大的。如果把罵街看做一種“儀式”，那么這種儀式客觀上是對社會需要的一種反應(yīng)，其作用在于提供了一種對話的可能，沖突雙方都有發(fā)言權(quán)，都有表白、辯駁的機(jī)會。罵街是有限度地解決矛盾，雖然不能直接解決問題，但正如決癰潰疣一般，既是矛盾的激化，又是矛盾得以解決的開端。主動將矛盾公開暴露于大眾面前，亦即愿意接受輿論的評議和裁決。村民作為輿論仲裁者，雖然沒有法官式的裁決權(quán)，但無形的輿論力量客觀上起到了約束行為、規(guī)范道德觀念的作用。也正因?yàn)閷⒚芄_化，使矛盾的解決具有積極的趨勢，農(nóng)村中不乏積怨難消而暗中報復(fù)的案例，罵街則是公開宣戰(zhàn)，客觀上避免了此類事件的發(fā)生。泄憤型的罵街功能單一，更易分析其作用，從心理角度講，不良情緒需要適時宣泄，同時也意味著“以其人之道還治其人之身”的消弭。罵街的積極作用正在于對此類沖突的消解與吸納。

與前舉非洲諸例的相似之處在于，罵街屬于一種“失范”，當(dāng)人們罵街的時候，彼此平日的親屬、鄰里、鄉(xiāng)親的關(guān)系被暫時顛覆，此時只有一種關(guān)系——對頭。這種正常關(guān)系的顛覆不具有長期性和永久性(因?yàn)榈鼐壔蛴H緣關(guān)系的聯(lián)結(jié)，很少因罵街而徹底斷絕一切往來的)，它證明了鄉(xiāng)土社會結(jié)構(gòu)的彈性，日常生活的沖突不會摧毀鄉(xiāng)土社會的組織結(jié)構(gòu)，相反它具有自我排解和修復(fù)的能力，只有當(dāng)沖突涉及生存問題時，社會結(jié)構(gòu)才有可能遭到徹底顛覆。其實(shí)在村民眼里，罵街就像打孩子一樣平常，這是他們在社會課堂上習(xí)得的生活方式，是不需要我們賦予的這些意義的。