法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化研究范式與理論傳承

李　江

摘要:法經(jīng)濟(jì)學(xué)本質(zhì)上是經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式在法律領(lǐng)域應(yīng)用的具體形式與結(jié)果,通過(guò)分析求得的具有相互聯(lián)系的行為主體的最優(yōu)化行為是其核心理念,研究的目的是對(duì)行為主體的最優(yōu)化行為進(jìn)行效率評(píng)估。社會(huì)生活中的法律關(guān)系不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型中演繹出來(lái)的,檢驗(yàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有效性的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)實(shí)踐而不是完美的數(shù)學(xué)構(gòu)建。我國(guó)社會(huì)特定的學(xué)理環(huán)境要求法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化要以歷史唯物主義為理論指導(dǎo),既要借鑒學(xué)習(xí)西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法,同時(shí)要體現(xiàn)當(dāng)今中國(guó)社會(huì)的核心價(jià)值。

關(guān)鍵詞:法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化;分析方法;研究范式與理論秉承

中圖分類號(hào):DF41文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:B

任何學(xué)科的研究都是在特定哲學(xué)思想指導(dǎo)下進(jìn)行的,法經(jīng)濟(jì)學(xué)不同的研究范式反映了不同的哲學(xué)理念,東西方立法及司法活動(dòng)體現(xiàn)了不同的社會(huì)核心價(jià)值觀。法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化取決于對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式的選擇,選擇的實(shí)質(zhì)就是對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向與前途的選擇。本文試圖從法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式出發(fā),在范式層次上厘清西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)有關(guān)市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行一般規(guī)律的科學(xué)成分和思維方式,從歷史唯物主義的視角重新審視那些附著西方意識(shí)形態(tài)的西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

一、邊際分析:西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本方法

作為理論化的意思形態(tài),托馬斯.S.庫(kù)恩(Thomas s.Kuhn)將用于描述和解釋科學(xué)發(fā)展與演進(jìn)的歷史機(jī)制的“范式(paradigm)”概念界定為在某一特定時(shí)期內(nèi),為科學(xué)共同體(community Of science)所接受的由特定理論體系、研究規(guī)則和研究方法組成的被普遍承認(rèn)或接受的思想結(jié)構(gòu),包括研究者的價(jià)值取向和理論視角、材料的選擇、合理性指標(biāo)的確立以及問(wèn)題的解決。分析范式不僅是理解法經(jīng)濟(jì)學(xué)的視角所在,同時(shí)也是其實(shí)質(zhì)所在;不僅是理論本身所在,同時(shí)也是研究方法或研究途徑所在,不同范式的存在、相互間的競(jìng)爭(zhēng),以及作為競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果的范式更替運(yùn)動(dòng)構(gòu)成了學(xué)科演進(jìn)和發(fā)展的動(dòng)力、機(jī)制、形態(tài)與體系。

西方經(jīng)濟(jì)學(xué)最基本層面上的研究對(duì)象是經(jīng)濟(jì)人的理性選擇,邊際分析方法已逐步成為西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本分析工具。當(dāng)人們把法律視為一種制度,用其分析法律規(guī)則約束下的“經(jīng)濟(jì)人”的理性選擇行時(shí),實(shí)際上就是將邊際分析方法引入了法律分析領(lǐng)域,邊際分析方法也就成為了法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的基本分析工具。西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)以經(jīng)濟(jì)個(gè)人主義為分析的邏輯前提,以理性最大化為分析的理論假設(shè),以主觀效率標(biāo)準(zhǔn)為分析的基本目標(biāo),以對(duì)市場(chǎng)分析框架的比附為分析的技術(shù)模式,以經(jīng)濟(jì)人假定、選擇及自發(fā)的社會(huì)秩序?yàn)榉治龅木C合模型,以交易費(fèi)用為分析的基本范疇,以包括完整的科斯定理組和衍生的科斯定理在內(nèi)的科斯定理組為分析的基本根據(jù),以法律市場(chǎng)為分析的基本框架,以法律的成本與收益分析為分析的基本方法,以行為預(yù)測(cè)、效果評(píng)價(jià)、運(yùn)用經(jīng)濟(jì)模型構(gòu)造法律規(guī)則、歷史解釋和技術(shù)支持為基本問(wèn)題,分別以新古典技術(shù)模式、科斯技術(shù)模式、談判理論模式和博弈論模式為分析的技術(shù)方法,具有以標(biāo)準(zhǔn)程序規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)技術(shù)規(guī)范為內(nèi)容的分析研究規(guī)則的法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式,其實(shí)質(zhì)乃是分析實(shí)證主義法學(xué)與法的技術(shù)理性化運(yùn)動(dòng)最新、最具專業(yè)技術(shù)色彩、且社會(huì)及學(xué)術(shù)影響力最大的一種發(fā)展形態(tài)。

按照“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè),“經(jīng)濟(jì)人”總是追求利益的最大化,最大化的實(shí)質(zhì)是其所獲得的凈收益的最大化。西方經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著一條通往均均衡價(jià)格和均衡數(shù)量的組合的收斂的路徑,該收斂路徑背后的決定機(jī)制則是供求機(jī)制。均衡分析揭示了法律制度約束下的所有行為人的最優(yōu)行動(dòng)如何相互作用、相互影響,從而形成一種持久不變的可觀察的均衡狀態(tài),這種均衡狀態(tài)正是關(guān)于該法律制度實(shí)施效果的真實(shí)考量。西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為法律制度要想得到人們的遵守必須形成均衡的狀態(tài),法律關(guān)系的當(dāng)事人只有在該種法律關(guān)系實(shí)現(xiàn)了均衡才有激勵(lì)去遵守法律。否則,當(dāng)事人會(huì)為了自身利益的最大化而違反法律。因此,西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)在考察法律規(guī)范實(shí)施效果,以及如何改善法律制度時(shí)均以均衡為核心和落腳點(diǎn),均衡是西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式的核心理念。

毋庸諱言,人類社會(huì)所面臨的最根本的問(wèn)題是資源的稀缺性,人類社會(huì)面臨如何優(yōu)化資源配置的公共政策選擇,法律實(shí)施效果是否與該法律的真實(shí)意圖相契合應(yīng)該在社會(huì)稀缺資源配置的語(yǔ)境中展開(kāi)。在波斯納看來(lái),所有法律事實(shí)上都發(fā)揮著分配稀缺資源的作用,所有法律都要以資源的有效配置和社會(huì)福利的最大化為目的;公共政策的核心價(jià)值取向是對(duì)效率的追求,公共政策通過(guò)優(yōu)化資源配置,增加了消費(fèi)者剩余。通過(guò)對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本和收益分析及經(jīng)濟(jì)效率分析,使人們可以就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論,對(duì)特定法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)價(jià),這是法經(jīng)濟(jì)學(xué)必須完成的使命。因此,波斯納認(rèn)為雖然公平、正義歷來(lái)是法律的亙古不變的追求,但是理想的正義應(yīng)是最大社會(huì)福利下的正義,法律致力于社會(huì)財(cái)富的最大化,致力于社會(huì)福祉實(shí)現(xiàn)行為的正義。

西方社會(huì)福利最優(yōu)狀態(tài)的實(shí)現(xiàn)是以交換效率的實(shí)現(xiàn)為要件的,交換效率實(shí)現(xiàn)的前提又是對(duì)所有市場(chǎng)主體的自由、平等權(quán)利的尊重和保護(hù)。西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)主要觀點(diǎn)就是通過(guò)模擬或復(fù)制自由市場(chǎng)來(lái)創(chuàng)設(shè)法律,而自由市場(chǎng)的內(nèi)在訴求又恰恰是自由和平等精神的張揚(yáng)。因此,西方的核心價(jià)值均隱含在社會(huì)福利最優(yōu)狀態(tài)之中,西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)主張“正義”和“社會(huì)福利”最大化是內(nèi)在統(tǒng)一的。正是在這種意義上,西方在對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)了“正義”與“效率”之間的關(guān)聯(lián)性。西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)將社會(huì)福利的最大化作為法律的規(guī)范性目標(biāo),并不必然意味著對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)正義觀的反動(dòng)和拋棄。相反,效率和正義這兩種終極價(jià)值在西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析范式中實(shí)現(xiàn)了新的統(tǒng)一。

二、馬克思與波斯納:研究范式比較

馬克思主義法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想的形成貫穿于整個(gè)唯物史觀發(fā)展的全過(guò)程,它以探討社會(huì)法律制度的整體變遷為主題,內(nèi)容多是對(duì)法的本質(zhì)、法的產(chǎn)生、法的演變以及法與經(jīng)濟(jì)之間的關(guān)系等宏觀問(wèn)題進(jìn)行闡述。在研究角度、研究方法、衡量法律的基本價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)等方面,馬克思與波斯納所的研究有著明顯的差異。美國(guó)的諾思指出:馬克思法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想“最有說(shuō)服力的,恰恰是因?yàn)樗艘酝诺浣?jīng)濟(jì)分析所遺漏的法律相關(guān)因素、制度、產(chǎn)權(quán)、國(guó)家和意識(shí)形態(tài)。這是一個(gè)根本的貢獻(xiàn)”①。但是,馬克思與波斯納研究角度、研究方法之間的差異不意味著彼此之間的絕對(duì)對(duì)立,相反彼此之間可以相互彌補(bǔ)各自分析中的不足;而且研究角度和研究方法的不同也并不影響他們?cè)诤饬糠傻幕緝r(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——效率上達(dá)成共識(shí)。

1.不同的研究角度:宏觀與微觀。如果從研究角度出發(fā)進(jìn)行比較會(huì)發(fā)現(xiàn),馬克思更多地是從宏觀層面對(duì)法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析,而波斯納卻是從微觀層面對(duì)法律經(jīng)濟(jì)型經(jīng)濟(jì)分析的。馬克思著力于對(duì)法的發(fā)生、發(fā)展、演變、法和經(jīng)濟(jì)的關(guān)系等宏觀的、整體性問(wèn)題的論述,而波斯納則注重詳盡地對(duì)各部門法、某個(gè)案例或某條法律原則的研究。馬克思對(duì)法律的經(jīng)濟(jì)分析沒(méi)有運(yùn)用成本——收益方法,而是更多地關(guān)注法律與經(jīng)濟(jì)的相互影響。馬克思的分析最為人所指的是他演繹的“生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系,生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力”、“經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑,上層建筑反作用于經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)”的基本原理。因此,馬克思對(duì)法與經(jīng)濟(jì)關(guān)系的研究蘊(yùn)含在他對(duì)人類社會(huì)歷史發(fā)展規(guī)律的宏大歷史敘事之中。

馬克思指出人類社會(huì)的所有上層建筑(包括政治法律制度和人們的思想觀念)最終都是由生產(chǎn)力及由生產(chǎn)力決定的生產(chǎn)方式?jīng)Q定的。在歷史唯物主義基礎(chǔ)上,馬克思探尋了法律背后的經(jīng)濟(jì)邏輯。馬克思也探討了法律制度對(duì)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)運(yùn)行的影響,不過(guò)他把自己分析的重點(diǎn)更多地放在經(jīng)濟(jì)因素對(duì)包括法律在內(nèi)的上層建筑的決定性影響上,以至于馬克思的研究方法被稱為是“經(jīng)濟(jì)決定論”?？傊?從馬克思對(duì)法律變化的歷史描述中可以發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的足跡,從他對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史描述中發(fā)現(xiàn)法律發(fā)展的影子。

波斯納將經(jīng)濟(jì)學(xué)從一種抽象的理論變成了一種典型的分析工具:在波斯納看來(lái),經(jīng)濟(jì)研究的意義在于為人們認(rèn)識(shí)和解釋法律的結(jié)構(gòu)、目的和一致性提供了新的思路和分析框架。在“人是自身利益的理性最大化者”這一經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心假定前提下,波斯納致力于運(yùn)用經(jīng)濟(jì)學(xué)術(shù)語(yǔ)來(lái)考察法律問(wèn)題,他對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行實(shí)證研究時(shí)強(qiáng)調(diào)法律的實(shí)用價(jià)值和可操作性。循著“效率”這一主題,波斯納從微觀的角度對(duì)財(cái)產(chǎn)法、侵權(quán)法、合同法等等各種具體的法律進(jìn)行成本收益分析,探討法律的制度構(gòu)成是否與其所要實(shí)現(xiàn)的目標(biāo)相一致。

由此而論,馬克思的研究大致可以歸結(jié)為法與經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,波斯納的研究則可歸結(jié)為法律的經(jīng)濟(jì)分析。法律的經(jīng)濟(jì)分析是把經(jīng)濟(jì)學(xué)作為典型的分析工具,通過(guò)對(duì)法律規(guī)則進(jìn)行成本和收益分析及經(jīng)濟(jì)效率的分析,就法律實(shí)施的結(jié)果得出結(jié)論,并對(duì)特定的法律安排的社會(huì)價(jià)值作出評(píng)判;法與經(jīng)濟(jì)學(xué)則更多地帶有意識(shí)形態(tài)傾向,它注重特定政治環(huán)境中法與經(jīng)濟(jì)的相互關(guān)系,強(qiáng)調(diào)變化中的社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)怎樣影響特定的價(jià)值觀以及原則。因此,法與經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究并非只是狹隘地用某一法律制度的經(jīng)濟(jì)效率來(lái)檢驗(yàn)法律規(guī)則,而且考慮該法律制度的政治經(jīng)濟(jì)和歷史背景②。當(dāng)然,馬克思于波斯納的分析不存在孰優(yōu)孰劣的差別,有的只是研究側(cè)重點(diǎn)的不同,恰恰是這種不同形成了二者之間的互補(bǔ),宏觀與微觀、抽象與具體。因此,二者都是法律的經(jīng)濟(jì)分析的重要內(nèi)容。

2.不同的方法論:個(gè)人主義和整體主義。在方法論方面,波斯納秉承了斯密的個(gè)人主義傳統(tǒng),他在《法律的經(jīng)濟(jì)分析》中提出經(jīng)濟(jì)學(xué)是關(guān)于“人在其生活目的、滿足方面是一個(gè)理性最大化者”的假設(shè),他在關(guān)于“法律經(jīng)濟(jì)學(xué)運(yùn)動(dòng)”論文中談到自己對(duì)“非市場(chǎng)”法律經(jīng)濟(jì)分析的基本前提時(shí)提出,法律經(jīng)濟(jì)分析的基本前提之一就是“人們?cè)谧鞣鞘袌?chǎng)行為決策時(shí)……以其滿足最大化的理性人行事”③,他在《法理學(xué)問(wèn)題》里明確表示“我將予以表述的用來(lái)指導(dǎo)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)分析的基本經(jīng)濟(jì)學(xué)假定是:人們總是理性地最大化其滿足度,一切人(只有很小的孩子和嚴(yán)重智力障礙這是例外),在它們的一切設(shè)計(jì)選擇的活動(dòng)中(精神變態(tài)的或其他因?yàn)E用毒品和酒精而產(chǎn)生類似精神錯(cuò)亂影響的活動(dòng)除外)均如此”④。由此可見(jiàn),把以波斯納為代表的(狹義)法律經(jīng)濟(jì)學(xué)宗旨表述為一種以人的理性化全面發(fā)展為前提的法學(xué)思潮”⑤是非常恰當(dāng)?shù)?。波斯納在“經(jīng)濟(jì)人”假設(shè)前提之下構(gòu)建起自己的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論體系,他把自己有關(guān)法律的經(jīng)濟(jì)分析主要集中在法律變遷對(duì)行為所產(chǎn)生的影響之上⑥,他相信人會(huì)對(duì)激勵(lì)作出反應(yīng);他認(rèn)為法律規(guī)則不僵化的法條,而是一種為人們提供激勵(lì)機(jī)制的制度安排;他提出法律規(guī)則的變化事實(shí)上為行為主體施加了不同的價(jià)格,促使追求自身利益最大化的行為主體,在作出決策時(shí)進(jìn)行權(quán)衡,從而作出有利的選擇。

與波斯納不同,馬克思堅(jiān)持整體主義方法論。馬克思不排斥對(duì)個(gè)體動(dòng)機(jī)和行為的分析,但是更多地強(qiáng)調(diào)人的社會(huì)性。在馬克思看來(lái),盡管社會(huì)是由個(gè)人組成的,但是社會(huì)并不是單個(gè)人的簡(jiǎn)單加總,社會(huì)是按照特殊的規(guī)則和特定的結(jié)構(gòu)組成的有機(jī)整體,這個(gè)整體一旦形成就具有了不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律和單個(gè)個(gè)人所不具有的屬性。因此,“人是最名副其實(shí)的政治動(dòng)物,不僅是一種合群的動(dòng)物,而且是只有在社會(huì)中才能獨(dú)立的動(dòng)物”⑦。馬克思提出個(gè)人決不是抽象的、具有“類”本質(zhì)的人而是現(xiàn)實(shí)中的人,他批判從孤立的個(gè)人出發(fā)來(lái)研究生產(chǎn)的做法,認(rèn)為“越往前追述歷史,個(gè)人也就是進(jìn)行生產(chǎn)的個(gè)人,就顯得越不獨(dú)立,而從屬于一個(gè)更大的整體”⑧。因此,人的本質(zhì)在其現(xiàn)實(shí)意義上講是一切社會(huì)關(guān)系之總和⑨。在馬克思看來(lái),法律不再僅僅只是調(diào)節(jié)人們行動(dòng)的準(zhǔn)則與規(guī)范,而是統(tǒng)治階級(jí)意志的體現(xiàn)。由此可見(jiàn),馬克思的分析方法應(yīng)屬于整體主義分析方法,這種整體主義方法論立場(chǎng)蘊(yùn)含的根本觀念是法律反映的并非個(gè)人的愿望、要求,而是一種有階級(jí)利益與階級(jí)觀念所決定的制度形態(tài)。

3.在衡量法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——效率上的統(tǒng)一。盡管馬克思與波斯納在方法論基礎(chǔ)及分析的角度等方面存在著不同,但是在衡量法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——效率上,在排除了階級(jí)立場(chǎng)及倫理、道德或觀念考慮之后,他們之間卻得到了最大的統(tǒng)一,馬克思與波斯納都在一定程度上為衡量法律價(jià)值提供了標(biāo)準(zhǔn)。尤其是波斯納,他明確地把效率當(dāng)作一切法律都應(yīng)遵循的最主要的標(biāo)準(zhǔn),波斯納在凸顯法律的效率價(jià)值方面是迄今走在最前面的人。波斯納反復(fù)強(qiáng)調(diào),由于現(xiàn)實(shí)中存在著交易成本,法律在資源配置上不可能是中立的,它應(yīng)該起到效率作用;一切法律活動(dòng)都要以資源的有效配置和利用最大化為目的,判決在多數(shù)情況下必須依照最有效率地利用資源這一原則進(jìn)行⑩。

能否推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展是馬克思衡量法律或法規(guī)的標(biāo)準(zhǔn),馬克思提出“法符合生產(chǎn)力標(biāo)準(zhǔn)的,能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系,就是進(jìn)步的生產(chǎn)關(guān)系;凡是符合進(jìn)步的生產(chǎn)方式的上層建筑,就是進(jìn)步的上層建筑。凡是進(jìn)步的東西,就是符合人類歷史發(fā)展潮流的,是值得贊許的,而且是不可被阻擋的”(11)。遵照馬克思的標(biāo)準(zhǔn),當(dāng)法律維護(hù)并促進(jìn)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是符合生產(chǎn)力要求的生產(chǎn)關(guān)系時(shí),法律必然推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展,這種法律是進(jìn)步的,也是有價(jià)值的;當(dāng)法律所保護(hù)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)楦嗟臎](méi)落的生產(chǎn)關(guān)系,從而阻礙生產(chǎn)力的發(fā)展時(shí),這種法律就是反動(dòng)的,應(yīng)該加以拋棄的。由此可見(jiàn),無(wú)論是馬克思還是波斯納,在排除了階級(jí)立場(chǎng),排除了倫理、道德或觀念之后,在衡量法律的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)——效率上得到了最大的統(tǒng)一,“效率”在這里成為了一種“客觀”的范疇,在波斯納看來(lái)“有效率”的法律制度,也往往是馬克思認(rèn)為與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)相適應(yīng)的、能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展的、進(jìn)步的法律制度。

三、法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的現(xiàn)實(shí)指向

一般來(lái)說(shuō)法學(xué)追求的終極價(jià)值是公平和正義,經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心考量是理性選擇和效率。從理論研究的特定意義來(lái)看,法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的實(shí)質(zhì)是馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)或當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式在法律領(lǐng)域的應(yīng)用,法經(jīng)濟(jì)學(xué)的歷史發(fā)展也就是上述兩類分析范式相互競(jìng)爭(zhēng)、演進(jìn)的歷程?；跂|西方社會(huì)歷史條件和學(xué)理環(huán)境的不同,法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式必然具有多樣性、民族性、地域性的特征?；诮鉀Q特定社會(huì)問(wèn)題的需要,東西方法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究范式必然具有明顯不同的價(jià)值性和目的性。從研究范式應(yīng)用與發(fā)展的角度來(lái)理解,法經(jīng)濟(jì)學(xué)在中國(guó)迄今為止20余年的發(fā)展歷程大致經(jīng)歷了以1983-1992年的以法經(jīng)濟(jì)學(xué)概念的萌生和對(duì)學(xué)科地位的初步論證為內(nèi)容的歷時(shí)10年的第一次發(fā)展浪潮,1993年到2002年的以大規(guī)模地引進(jìn)和學(xué)習(xí)西方主流法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論知識(shí)為特點(diǎn)的第二次發(fā)展浪潮和2003年至今天的滯緩發(fā)展階段等三個(gè)明顯的階段。中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究在范式上的矛盾、糾纏、羈絆和無(wú)所適從,根源在于哲學(xué)理念和研究范式選擇的猶豫與彷徨,正是這種彷徨導(dǎo)致了法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化的混亂、膚淺和片面化。

馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)與當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)具有不同的哲學(xué)基礎(chǔ)和思維方法:馬克思主義經(jīng)濟(jì)學(xué)以唯物辯證思想為基礎(chǔ),以制度現(xiàn)象存在的客觀現(xiàn)實(shí)為研究的切入點(diǎn),以生產(chǎn)力的首要性為分析的前提,以現(xiàn)實(shí)的人為分析為出發(fā)點(diǎn),以生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系規(guī)律為分析的起點(diǎn),以利益矛盾分析方法為分析的工具,以一定的社會(huì)法律規(guī)則的本質(zhì)與結(jié)構(gòu)為分析對(duì)象,注重的是經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)的一般規(guī)律和長(zhǎng)期分析,強(qiáng)調(diào)事物的普遍聯(lián)系和運(yùn)動(dòng)變化,闡釋以一般規(guī)律為基礎(chǔ)的事物的特殊規(guī)律。當(dāng)代西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)遵循從特例到一般、從微觀到宏觀的分析路徑,突出對(duì)經(jīng)濟(jì)人行為及其行為背后的心理分析,相對(duì)忽視對(duì)普遍聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)變化的市場(chǎng)背景的分析。隨著經(jīng)濟(jì)環(huán)境或約束條件的變化,研究范疇體現(xiàn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系也會(huì)發(fā)生變化。正因如此,馬克思強(qiáng)調(diào)不能把經(jīng)濟(jì)范疇“限定在僵硬的定義中,而是要在它們的歷史的或邏輯的形成過(guò)程中來(lái)加以闡明”。(12) 因此,英國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)家戴爾斯強(qiáng)調(diào)“對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)分析方法的討論應(yīng)從馬克思的法經(jīng)濟(jì)學(xué)思想開(kāi)始”(13)。

社會(huì)生活中的法律關(guān)系不是從經(jīng)濟(jì)學(xué)的數(shù)學(xué)模型中演繹出來(lái)的,檢驗(yàn)法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論有效性的標(biāo)準(zhǔn)是社會(huì)實(shí)踐而不是完美的數(shù)學(xué)構(gòu)建。作為一種經(jīng)濟(jì)學(xué)理論和研究方法,新自由主義(Neoliberalism 或Liberalism)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)作具有一定的說(shuō)明作用。但是,新自由主義經(jīng)濟(jì)學(xué)的分配意識(shí)是按效益分配,新自由主義片面強(qiáng)調(diào)效率就是一切,資本是達(dá)到效率的至高無(wú)上的手段。愛(ài)因斯坦在 1949 年寫的《為什么要社會(huì)主義?》中指出:“私人資本趨向于集中到少數(shù)人的手里……這些發(fā)展的結(jié)果造成私人資本的寡頭政治,它的巨大權(quán)力甚至連民主組織起來(lái)的國(guó)家也無(wú)法有效地加以控制”(14)。這表明資本越集聚就越就需要用法律手段來(lái)保護(hù)自由體制,新自由主義正是這種社會(huì)不公正分配的意識(shí)形態(tài)辯護(hù)工具。所以,在理論上要把西方主流經(jīng)濟(jì)學(xué)中對(duì)于市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行一般規(guī)律的科學(xué)成分,同作為西方意識(shí)形態(tài)內(nèi)容區(qū)別開(kāi)來(lái),從歷史唯物主義的視角重新審視那些附著西方意識(shí)形態(tài)的法經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。

目前,我國(guó)生效的法律已達(dá)231部,中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系已基本形成,其中223部是十一屆三中全會(huì)以來(lái)制定出來(lái)的。正義原則是法理的基礎(chǔ),法律應(yīng)該體現(xiàn)人們對(duì)正義的訴求。社會(huì)政治、經(jīng)濟(jì)關(guān)系的差異,決定了中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究不能忽視馬克思主義歷史唯物主義的制度經(jīng)濟(jì)分析、并作為重要標(biāo)尺,構(gòu)建中國(guó)特色的法經(jīng)濟(jì)學(xué)本體論。因此,在科學(xué)發(fā)展觀指導(dǎo)下,對(duì)我國(guó)現(xiàn)有的各種法律進(jìn)行經(jīng)濟(jì)分析既是法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化過(guò)程,也是法經(jīng)濟(jì)學(xué)指導(dǎo)我國(guó)立法和執(zhí)法的過(guò)程。理解和掌握唯物史觀在中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)界具有緊迫性,否則就無(wú)法做到正確地認(rèn)識(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)規(guī)律。所以,法經(jīng)濟(jì)學(xué)本土化必須以解釋、解決中國(guó)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)問(wèn)題為出發(fā)點(diǎn),始終要與中國(guó)特色社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求相適應(yīng),要注重中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的學(xué)術(shù)理路、研究方法及其成果的獨(dú)到性或特殊性,要體現(xiàn)中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)的實(shí)踐特色、民族特色、時(shí)代特色。如果中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究擁有中國(guó)特色的哲學(xué)思想與方法,做了西方人沒(méi)有做或做得不夠的研究,取得具有自身特點(diǎn)的高水平成果,那么中國(guó)法經(jīng)濟(jì)學(xué)界對(duì)法經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展就做出了具有世界意義的貢獻(xiàn)。

注釋:

① 諾思.經(jīng)濟(jì)史中的結(jié)構(gòu)與變遷[M].上海:上海三聯(lián)書店,1991:169.

② (美)羅賓?保羅?麥樂(lè)怡.法與經(jīng)濟(jì)學(xué)[M].杭州:浙江人民出版社,1999:1-9.

③ (美)理查德?R?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997:907-908.

④ (美)理查德?R?波斯納.法理學(xué)問(wèn)題(中譯本)[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2002:441-442.

⑤ (美)理查德?R?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997:1.

⑥ (美)理查德?R?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析(下)[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997:909.

⑦ 馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言[M].馬克思恩格斯選集(第2卷).北京:人民出版社,1972:87.

⑧ 馬克思.政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判導(dǎo)言[M].馬克思恩格斯選集(第1卷).北京:人民出版社,1972:87.

⑨ 馬克思.關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱[M].馬克思恩格斯選集(第1卷).北京:人民出版社,1972:18.

⑩ (美)理查德?R?波斯納.法律的經(jīng)濟(jì)分析[M].北京:中國(guó)大百科全書出版社,1997:15.

(11) 韓麗.馬克思與波斯納的經(jīng)濟(jì)分析法運(yùn)用比較[J].政治與法律,2002(1):8-13.

(12) 資本論(第3卷)[M].北京:人民出版社,1975:17.

(13) 魏建,黃立君,李振宇.法經(jīng)濟(jì)學(xué):基礎(chǔ)與比較[M].北京:人民出版社,2004:180.

(14) 愛(ài)因斯坦文集(第3卷)[M].北京:商務(wù)印書館,1979:272.

參考文獻(xiàn):

[1] 曲振濤.論法經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展、邏輯基礎(chǔ)及其基本理論[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(9).

[2] 張文顯.二十世紀(jì)西方法哲學(xué)思潮研究[M].北京:法律出版社,1996.

[3] 史晉川. 法律經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)述[J].經(jīng)濟(jì)社會(huì)體制比較,2003(2) .

[4] 劉文革, 關(guān)立新.法經(jīng)濟(jì)學(xué)的本土化探索[J].經(jīng)濟(jì)研究,2005(7).

[5] 關(guān)立新.法經(jīng)濟(jì)學(xué)中國(guó)化的理論基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)指向[J].學(xué)習(xí)與探索,2008(5).

[6] 馮玉軍. 法經(jīng)濟(jì)學(xué)范式研究及其理論闡釋[J].法制與社會(huì)發(fā)展, 2004(1).

[7] [英]克里斯?哈曼.關(guān)于新自由主義理論研究的反思[J].國(guó)外理論動(dòng)態(tài),2008(10).

[8] [美]尼古拉斯.麥考羅,斯蒂文.曼德姆.經(jīng)濟(jì)學(xué)與法律——從波斯納到后現(xiàn)代主義[M].北京:法律出版社,2005.

(責(zé)任編輯:關(guān)立新)