高校法制教育中存在的問題及改進(jìn)策略

劉　斌

[摘 要]逐年上升的大學(xué)生犯罪率,使人們對現(xiàn)有高校法制教育體制產(chǎn)生質(zhì)疑,本文著重從提升高校法制教育的地位、實效性和完善高校法制教育的內(nèi)容、評價體系、師資隊伍建設(shè)等幾個方面論述加強在校大學(xué)生法制教育的對策。

[關(guān)鍵詞]高校 法制教育 問題 對策

一、當(dāng)前高校法制教育中存在的問題

1.高校法制教育缺乏與之相應(yīng)的地位

2002年10月25日,教育部、司法部、中央綜治辦、共青團(tuán)中央聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于加強青少年學(xué)生法制教育工作的若干意見》(下稱02年《意見》)明確規(guī)定:“學(xué)校法制教育是學(xué)校德育的重要內(nèi)容……”不難判斷,我國高校法制教育從性質(zhì)上講是從屬于德育教育的,并沒有自己獨立的地位。從2006年新修改的高校兩課教育說明看,法制教育事實上的定位是“樹立世界觀、人生觀和價值觀”的德育教育,仍將高校大學(xué)生的“法制教育”附屬于“思想德育教育”之中,這樣的法制教育安排充其量只能算是以“樹立社會主義民主法制觀念”為目的的觀念教育?！胺ㄖ平逃贝蔚谟凇暗赖陆逃钡恼J(rèn)識及定位是不大合理的,把法制教育視同為道德教育,事實上按照道德教育的套路來開展法制教育課,不僅難以達(dá)到法制教育的教育性,由此還將至使“法制教育”遭受埋沒。正是受這種不合理認(rèn)識因素的影響,長期以來,大大小小的高等學(xué)府里,很難看到獨立的法律教研室,取而代之的是千篇一律的德育教研室,其結(jié)果是法制教育工作很難得到切切實實的開展。

2.高校法制教育的師資力量仍十分薄弱

法制教育是一項政治性、理論性、知識性、實踐性很強的綜合性教育,不僅要有明確的目標(biāo)、規(guī)范的內(nèi)容和相對穩(wěn)定的教育渠道,而且必須有受過正規(guī)培訓(xùn)、具有一定理論水平和實踐經(jīng)驗的法律教師隊伍。然而,現(xiàn)在高校從事法制教育教師多數(shù)為“半路出家”,特別是很多非政法院校的法律課師資是由從未接受過法律專業(yè)教育的社科部、學(xué)生處、德育處、團(tuán)委或宣傳部的工作人員擔(dān)任,他們的專業(yè)理論基礎(chǔ)和解決實際問題的能力很大程度地影響了法律基礎(chǔ)課的教學(xué)效果。此番情景下教育出來的學(xué)生充其量也只能是學(xué)法知法,根本談不上懂法守法。

3.高校法制教育的內(nèi)容和評價體系有待于進(jìn)一步完善

目前,我國各高等院校在非法律專業(yè)開設(shè)的有關(guān)大學(xué)生法制教育的課程只有《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》這門課程,然而這門課程卻主要側(cè)重于對大學(xué)生的思想道德修養(yǎng)教育,從該課程設(shè)計看,涉及思想道德修養(yǎng)教育的內(nèi)容約占70%,涉及法律基礎(chǔ)教育的內(nèi)容僅占30%,課時非常有限,學(xué)生連最基本的法律常識都無法了解和掌握,更不可能學(xué)到和擁有扎實的法律知識。由于課時少,內(nèi)容龐雜繁多,教授者,猶如蜻蜓點水,匆忙趕進(jìn)度,只能靠“滿堂灌”的方式方法,簡單地進(jìn)行一系列知識羅列和堆積;學(xué)習(xí)者,往往疲于應(yīng)付,死記硬背,應(yīng)付過關(guān)考試,師生都苦不堪言。這顯然有悖于“法制教育”的真實目的。從評價體系來看,目前,各高校評價法制教育效果好壞的惟一辦法是閱卷考試,考核的內(nèi)容主要集中于法律的一些基本概念和知識,惟一的標(biāo)準(zhǔn)是考試成績,學(xué)生追求的僅僅是該課程的分?jǐn)?shù),考完后就將法律知識放在了一邊,并未真正的增長自己的法律意識和法制觀念。

4.高校法制教育的目的性有待于進(jìn)一步明確

近年來,在校大學(xué)生犯罪呈明顯增長趨勢。比較典型的有:轟動全國的清華大學(xué)學(xué)生劉海洋北京動物園“傷熊事件”、云南大學(xué)的“馬加爵”殺人案、浙江大學(xué)農(nóng)業(yè)學(xué)生物技術(shù)學(xué)院農(nóng)學(xué)系應(yīng)屆畢業(yè)生周一超,報考浙江嘉興人事勞動保障局通過筆試、面試,但健康檢查不合格,未被錄用,因情緒悲觀而報復(fù)殺人的事件,2008年,中國政法大學(xué)所發(fā)生的學(xué)生課堂上砍死教授的案件;2009年2月16日,北京工業(yè)大學(xué)一名學(xué)生因成績不好,被學(xué)校勒令退學(xué),用刀扎傷教務(wù)科老師等。大學(xué)生犯罪的侵害客體多是同學(xué)和老師,越熟悉的人越容易成為被侵害對象。面對這些觸目驚心的大學(xué)生犯罪現(xiàn)象,能給予最恰當(dāng)?shù)慕忉屖?現(xiàn)行法制教育模式,沒有讓當(dāng)代大學(xué)生們真正懂法、守法。許多大學(xué)生并未將法律知識轉(zhuǎn)化為法律意識,用以指導(dǎo)自己的行為,從而不知道自己的行為是否正確。蘇聯(lián)教育家蘇霍姆林斯基曾說過:“教育的目的是為了達(dá)到自我教育的境界?！庇纱丝梢?法制教育的實效性在于使受教育者自覺地守法、護(hù)法、用法。

綜合以上4個方面,我國高校非法律專業(yè)學(xué)生法制教育流于形式,未能培養(yǎng)學(xué)生應(yīng)有的法律意識,結(jié)果相當(dāng)比例學(xué)生雖接受高等教育卻法律意識淡薄,并頻頻犯法,除了自身受到法律制裁外,也讓人對高校學(xué)生的整體素質(zhì)產(chǎn)生質(zhì)疑,因此,盡快改進(jìn)我國當(dāng)前高校法制教育中存在的問題,是一個于學(xué)校于社會均較為緊迫的課題。

二、加強對在校大學(xué)生法制教育的措施

1.建立相對獨立的高校法制教育體系

道德教育與法制教育均系屬于社會價值教育范疇,它們既有區(qū)別也有聯(lián)系,從聯(lián)系上講,兩者的目的是統(tǒng)一的,都是為了培養(yǎng)適應(yīng)社會需求的“合格公民”;從區(qū)別上講,道德教育重在凈化人的內(nèi)心世界,法制教育重在規(guī)范人的外在行為。我們說提升人的品質(zhì),應(yīng)從思想和行為兩方面塑造,益于采用法制教育與道德教育的結(jié)合,但不存在法制教育從屬于道德教育或道德教育從屬于法制教育的問題。所以,法制教育的教育性發(fā)揮,需要建構(gòu)一個屬于法制教育本身的體系完整且地位獨立的法制教育安排。高校法制教育只有按照自身的教育規(guī)律獨立的、系統(tǒng)的、有組織的、有計劃的、有針對性的安排教學(xué),才能提高其教育的實效性,達(dá)到預(yù)期的教育目的。

2.優(yōu)化高校法制教育的師資隊伍

高等學(xué)校的法律教師不僅要深諳學(xué)校教育規(guī)律和青年學(xué)生成長規(guī)律,而且要具備比較系統(tǒng)的法律學(xué)科知識和較高的法律素質(zhì)。不同的學(xué)校應(yīng)根據(jù)自身條件,通過專、兼、聘等多種形式,形成一支具有相當(dāng)水平的精干的專職教師為主體,同時聘請部分長期從事司法實踐或法學(xué)教育工作的兼職教師為補充,整合組建實用、高質(zhì)的法制教育師資隊伍。如聘請一些有實際工作經(jīng)驗且熱心于青年學(xué)生教育的未成年犯管教所干警、法院少年庭法官等作為兼職教師,優(yōu)化和充實高校法制教育的師資隊伍,當(dāng)然,也可以將高校專職從事法制課教育的教師安排到未成年犯管教所或少年法庭去掛職鍛煉,以優(yōu)化其知識結(jié)構(gòu)。

3.進(jìn)一步完善高校法制教育的內(nèi)容和評價體系

首先,在課程的設(shè)計上,應(yīng)盡快將《思想道德修養(yǎng)與法律基礎(chǔ)》課一分為二,形成完整的高校法制教育體系,高等學(xué)校的“法制教育”是為了培養(yǎng)大學(xué)生的法律意識(法律信仰)和法律知識(法律技能),主要應(yīng)包括法學(xué)基礎(chǔ)理論、基本法律知識和法制觀念教育。通過法學(xué)理論教育,讓學(xué)生掌握馬克思主義法學(xué)的基本觀點,在思想上樹立起法律權(quán)威;要通過講解和介紹憲法,使學(xué)生了解憲法是民主制度的產(chǎn)物,幫助學(xué)生樹立正確的權(quán)利義務(wù)觀念,樹立國家主人翁意識;也可以結(jié)合不同專業(yè),有選擇地向?qū)W生介紹一些部門法,以培養(yǎng)學(xué)生守法、護(hù)法、用法的知識技能和自覺意識。

其次,法制教育的內(nèi)容選擇上,比較合適的做法是在不同類別的學(xué)校開設(shè)不同層次的法制教育課。根據(jù)學(xué)生所在的學(xué)校類別、所學(xué)的專業(yè)及各校的側(cè)重點需要,除進(jìn)行憲法、刑法、民法等大法的一般性普及外,還開設(shè)一些與各校專業(yè)(行業(yè))相關(guān)、與各類學(xué)生受體相通的法律課程,使“法制教育”貼近大學(xué)生的生活,融入大學(xué)生的內(nèi)在性需要。

最后,要徹底改變現(xiàn)有的高校法制教育評價體系——那就是以閱卷考試成績作為評價法制教育效果好壞的惟一辦法,考核的內(nèi)容主要集中于法律的一些基本概念和知識,惟一的標(biāo)準(zhǔn)是考試成績,學(xué)生追求的僅僅是該課程的分?jǐn)?shù)。確立新的評價高校法制教育的標(biāo)準(zhǔn):即不但要看大學(xué)生是否知法、懂法,更要看大學(xué)生是否守法、用法。相當(dāng)一部分學(xué)生雖然法律知識懂得不少,然而現(xiàn)實生活中,其行為與法律規(guī)定背道而馳,守法的自覺性較差,形成“學(xué)而不用”,“知而不信”的現(xiàn)象。當(dāng)自己的合法權(quán)益受到侵害時,不能積極主動地利用法律武器維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益,而是以消極的態(tài)度對待法律,甚至?xí)捎脠髲?fù)的手段來討回“公道”,導(dǎo)致了違法犯罪的可能性。只有徹底改變現(xiàn)有的高校法制教育評價體系,才能有效提高大學(xué)生法制教育的實效性。

4.切實提高大學(xué)生法制教育的實效性

高校法制教育,首先要遵循法制教育的特有規(guī)律。法制教育是“認(rèn)同”規(guī)范、“接受”規(guī)范和“消化”規(guī)范的教育,是培養(yǎng)自覺、自愿的守法精神和塑造體現(xiàn)民主、正義、效率、公平等現(xiàn)代法治理念的教育,依靠傳統(tǒng)的枯燥無味的“課堂說教”事實上很難奏效,較適宜的是讓學(xué)生在生動、直觀的實踐活動中感受為什么要遵守及如何遵守這些規(guī)范。法律是一門實踐性極強的學(xué)科,沒有經(jīng)過法律實踐是無法真正學(xué)好法律的,適當(dāng)沿用英美法系國家的“實踐性法律教育模式”也無不可。比如,運用啟發(fā)式教學(xué),讓學(xué)生成為課程的主體,鼓勵學(xué)生通過自己的思考和分析得出最佳的答案,老師不斷提出問題,引出各種可能性,引導(dǎo)學(xué)生發(fā)現(xiàn)有關(guān)的法律規(guī)范、事實材料、及其各種因素之間的關(guān)系,引導(dǎo)學(xué)生自己開動腦筋思索,這樣,學(xué)生掌握的知識就會更為牢靠、更加深入;又比如,運用角色扮演、模擬案件等多樣化安排,對真實或模擬的案例進(jìn)行課堂分析和討論,讓更多的學(xué)生通過觀察、評論、角色轉(zhuǎn)換和辯論等方式,從中學(xué)到有用的知識,其優(yōu)點是能讓更多的同學(xué)參與案件的分析,容易從群策群力的多種方案中,鑒別、篩選、產(chǎn)生最佳方案,這種方法不僅能夠使課堂的案例分析深入、實用,而且使學(xué)生之間的關(guān)系以及學(xué)生和老師之間的關(guān)系更加融洽,老師不再是單純教育者和大案提供者,而是平等的案件參與者和學(xué)生的幫助人;再如打破課上與課下的界限,書本與現(xiàn)實的分割,開辟第二課堂教學(xué),經(jīng)常性參觀監(jiān)獄,旁聽有關(guān)刑事、民事、經(jīng)濟(jì)、行政案件的審判活動,有條件的學(xué)校還可以組織開展“模擬法庭”教學(xué)或直接邀請正在監(jiān)獄服刑的青少年犯到學(xué)校跟學(xué)生進(jìn)行現(xiàn)身說法,讓學(xué)生在面對面的親臨感受和事實分析中自覺獲得價值判斷,以此潛移默化地影響學(xué)生形成守法、護(hù)法、用法的知識技能和自覺意識。

另外,法律意識的自覺養(yǎng)成和法律技能的嫻熟掌握,不是通過學(xué)一門《法律基礎(chǔ)》課所能及的,也不是憑給某年級的某部分人上某門課程能做到的,對大學(xué)生的法制教育應(yīng)貫穿于整個學(xué)習(xí)期間,不能斷線,并且在不同年級要有不同的任務(wù)和重點。當(dāng)然,這要遵循一般的學(xué)校教育規(guī)律,不可能大學(xué)幾年都開法律課,而是要充分利用校園這一特定的文化傳遞空間,發(fā)揮各有關(guān)專業(yè)課程在進(jìn)行法制教育方面的作用和功能,使學(xué)生在學(xué)習(xí)文化和專業(yè)知識的過程中受到比較系統(tǒng)的法制教育。事實上,專業(yè)教育與法制教育的有機結(jié)合,更有利于學(xué)生“內(nèi)在性”地消化與專業(yè)知識密切關(guān)聯(lián)的、在學(xué)生的學(xué)習(xí)及今后的工作中真正用得上的法律知識,進(jìn)而增加學(xué)生學(xué)法的實效性。

參考文獻(xiàn):

[1]韓世強.試析我國高校法制教育模式的重構(gòu).經(jīng)濟(jì)與社會發(fā)展,2004,2(3):111-112.

基金項目:本文為廣東省高等學(xué)校思想政治理論課2008年度“當(dāng)前大學(xué)生法律意識的狀況調(diào)查分析”課題(課題批準(zhǔn)號:2008CY062)成果。