視域差與譯者主體性——從哲學(xué)闡釋學(xué)視角看譯者主體性的發(fā)揮

何 芳 周 維

（衡陽(yáng)師范學(xué)院 外語(yǔ)系，湖南 衡陽(yáng) 421008）

20世紀(jì)90年代翻譯研究的“文化轉(zhuǎn)向”為我們開辟了譯學(xué)研究的新視角，譯者文化身份和主體性得以彰顯。自古以來，譯者的地位卑微，而今，對(duì)譯者主體的研究已登上歷史舞臺(tái)。對(duì)譯者主體進(jìn)行研究一方面可以肯定譯者的勞動(dòng)價(jià)值，調(diào)動(dòng)譯者的積極性；另一方面更可以客觀評(píng)價(jià)譯者的勞動(dòng)，強(qiáng)化譯者的社會(huì)責(zé)任。袁莉指出，主體研究是一個(gè)“多少帶有哲學(xué)和思辨意味的選題，必須借助一個(gè)足夠成熟且自身極富滲透力的理論體系”(袁莉,2002:402)。這就為哲學(xué)闡釋學(xué)引入翻譯主體研究提供了理論上的契機(jī)。

一 國(guó)內(nèi)譯者主體性研究現(xiàn)狀

翻譯領(lǐng)域長(zhǎng)期被歷史界、理論界和知識(shí)界所忽視。直到上世紀(jì)50年代，翻譯還一直被認(rèn)為是一種不登大雅之堂的“雕蟲小技”(劉祥清，2008)。20 世紀(jì)90 年代，中國(guó)學(xué)者開始進(jìn)行譯者主體性的研究。楊武能對(duì)文學(xué)翻譯家的人格心理做了探討，認(rèn)為“文學(xué)翻譯的主體同樣是人，也即作家、翻譯家和讀者；原著和譯本，都不過是他們之間進(jìn)行思想和感情交流的工具或載體，都是他們的創(chuàng)造的客體。而在這整個(gè)創(chuàng)造性的活動(dòng)中，翻譯家無疑處于中心地位，發(fā)揮著積極的作用”(楊武能,2002: 5)。袁莉則著重論述了譯者在文學(xué)翻譯再創(chuàng)造過程中主體發(fā)揮的客觀限制以及譯者的角色定位等問題。她認(rèn)為“一部譯本的優(yōu)劣很大程度上取決于譯者的主體意識(shí)，忽視了這一點(diǎn)，就談不上解決翻譯中的根本問題”(袁莉,1996)。

譯者主體性是指作為翻譯主體的譯者在尊重翻譯對(duì)象的前提下，為實(shí)現(xiàn)翻譯目的而在翻譯活動(dòng)中表現(xiàn)出的主觀能動(dòng)性，其基本特征是翻譯主體自覺的文化意識(shí)、人文品格和文化、審美創(chuàng)造性(查明建,田雨,2003:21)。

二 視域融合、視域差與譯者的主體性

伽達(dá)默爾在著作《真理與方法》中首次提出“視域融合”理論，認(rèn)為理解的過程其實(shí)就是多種視域之融合的過程，或者說“視域融合”就是一個(gè)視域和其他視域的碰撞和交融，并且在此過程中促使了新事物的產(chǎn)生。伽達(dá)默爾闡釋學(xué)中的視域就是看視的區(qū)域，這個(gè)視域包含了從某個(gè)立足指點(diǎn)出發(fā)和看到的一切。

在翻譯過程中，是幾種視域的交融才能形成最終的譯作。視域差是指與翻譯密切相關(guān)的各因素的視域之間的差異。其中包括譯者視域、源語(yǔ)文本視域、目的語(yǔ)文化視域、目的語(yǔ)讀者視域等(朱健平,2009)。

源語(yǔ)文本視域是相對(duì)客觀的，他不以任何譯者的主觀視域所左右；而譯者對(duì)源語(yǔ)文本該如何解釋，在這一點(diǎn)上，目的語(yǔ)文化往往有著獨(dú)特的主觀要求和期待。目的語(yǔ)文化作為集體意識(shí)，對(duì)源語(yǔ)文本所負(fù)載的源語(yǔ)語(yǔ)言、文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有著不同的認(rèn)識(shí)，這形成了目的語(yǔ)文化視域，而這種目的語(yǔ)文化視域顯然是與源語(yǔ)文本視域所包含的語(yǔ)言、文化和意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域有差異的。

在翻譯過程中，譯者考慮到源語(yǔ)文本視域和目的語(yǔ)文化視域的同時(shí)，也不得不兼顧目的語(yǔ)讀者的接受能力。目的語(yǔ)讀者作為一個(gè)抽象的概念，就像是一個(gè)即將讀到譯作的讀者群，這個(gè)群體的文化觀、意識(shí)形態(tài)以及讀者群所期待的翻譯效果等等就形成了譯者假想的目的語(yǔ)讀者視域。一旦目的語(yǔ)文化視域和目的語(yǔ)讀者視域形成，譯者便會(huì)綜合考慮各種因素來決定自己的翻譯策略，進(jìn)而影響目的語(yǔ)文本的生成。綜上所述，譯者視域、源語(yǔ)文本視域、目的語(yǔ)文化視域、目的語(yǔ)讀者視域等各種視域的差異將影響到譯者在翻譯過程中的“創(chuàng)作”，不同的譯者面對(duì)各種差異所表現(xiàn)出來的主體性發(fā)揮程度都是不相同的。金圣華說過“翻譯的過程是得與失的量度，過與不足的平衡”，她所說的“量度”、“平衡”和“選擇”，實(shí)際上是賦予了譯者以創(chuàng)造地位，也是對(duì)譯者主體意識(shí)的一種肯定(許均,2003)。

三 以《道德經(jīng)》兩英譯本為例論譯者主體性發(fā)揮

例如《道德經(jīng)》第35章：“執(zhí)大象，天下往。往而不害，安平泰。”韋利譯文：

He who holding the Great Form goes about his work in the empire can go about his work, yet do no harm.All is peace,quietness and security.

辜正坤譯文：

He who holds the great image (Tao), attracts all the people to him.Coming to him and not harming each other, they all live in peace and happiness.

形合和意合是英漢語(yǔ)言之間的重要區(qū)別特征，漢語(yǔ)以意馭形，而英語(yǔ)則以形制意。此例中，源語(yǔ)文本注重語(yǔ)言模式與思維模式之間相互制約，不重語(yǔ)言間的邏輯關(guān)系，而目的語(yǔ)文本注重語(yǔ)言間的關(guān)聯(lián)，重邏輯。英語(yǔ)作為一種意合語(yǔ)言，無主句經(jīng)常出現(xiàn)，更不用說這種兩個(gè)動(dòng)作的發(fā)出者同時(shí)不見的情況了。源語(yǔ)文本視域與目的語(yǔ)文化視域的差異、東西方譯者的本身的視域差異就形成以上不同的譯本。

在此例中，第一句的主語(yǔ)是“君主”，而第二句的主語(yǔ)則為“臣民”。古漢語(yǔ)注重言簡(jiǎn)意賅，字字千金。雖然原文中的兩句主語(yǔ)不同，但韋利都把主語(yǔ)給省略了。韋利生活在西方語(yǔ)言環(huán)境中，而目的語(yǔ)文化視域中的語(yǔ)言也是西方語(yǔ)言，源語(yǔ)文本視域與目的語(yǔ)文化視域的差異造成了韋利的誤讀，英譯時(shí)也將以上兩句譯成一個(gè)主語(yǔ)。另外，從目的語(yǔ)讀者視域角度看，目的語(yǔ)是英語(yǔ)，讀者多半是以講英語(yǔ)國(guó)家的讀者為主，雖然韋利期待的目的語(yǔ)讀者視域是讓西方人多感受東方古典文化底蘊(yùn)，但韋利理解源語(yǔ)文本時(shí)帶著西方文化視域，他會(huì)用西方語(yǔ)言思維去衡量古漢語(yǔ)，而形成了以上譯本；而辜正坤作為中國(guó)譯者，當(dāng)然期待西方讀者更多地感受到東方古典文化的博大精深，便會(huì)在譯作中更多地體現(xiàn)古典漢語(yǔ)的語(yǔ)言特點(diǎn)。以上兩位譯者對(duì)源語(yǔ)文本的解釋具有合理的客觀和主觀原因，我們應(yīng)該尊重譯者在翻譯中的“平衡”和“選擇”，應(yīng)該充分尊重譯者創(chuàng)作時(shí)主動(dòng)性的發(fā)揮。

四 小 結(jié)

本文選取《道德經(jīng)》韋利譯本和辜正坤譯本中的實(shí)例作為研究對(duì)象，用伽達(dá)默爾哲學(xué)闡釋學(xué)中的視域融合作為理論基礎(chǔ)引申出視域差概念，用來論述譯者在解釋過程中主觀能動(dòng)性和創(chuàng)造性的發(fā)揮。一方面，研究譯者主體性能喚醒人們對(duì)譯者工作的尊重；另一方面，哲學(xué)闡釋學(xué)理論為文學(xué)翻譯譯者主體性的發(fā)揮，為文學(xué)文本意義的闡釋和翻譯提供了一個(gè)新的審視角度。

[1]劉祥清.從中國(guó)翻譯史看翻譯的認(rèn)識(shí)及其發(fā)展[J].湖南社會(huì)科學(xué),2008,(3).

[2]許鈞.翻譯的主體間性與視界融合[J].外語(yǔ)與外語(yǔ)教學(xué),2003,(7).

[3]楊武能.翻譯、接受與再創(chuàng)造的循環(huán):文學(xué)翻譯斷想之一[M].武漢:湖北教育出版社,2002.

[4]袁莉.也談文學(xué)翻譯之主體意識(shí)[J].中國(guó)翻譯,1996,(3):4-8.

[5]袁莉.關(guān)于翻譯主體研究的構(gòu)想[A].張柏然,許鈞.面向二十一世紀(jì)的譯學(xué)研究[C].北京:商務(wù)印書館,2002.

[6]查明建,田雨.論譯者主體性——從譯者文化地位的邊緣化談起[J].中國(guó)翻譯,2003,(1):19-24.

[7]朱健平.視域差與翻譯解釋的度——從哲學(xué)詮釋學(xué)視角看翻譯的理想與現(xiàn)實(shí)[J].中國(guó)翻譯,2009,(4).