東亞外匯儲備庫：能解決多大問題

鄭聯(lián)盛

東亞外匯儲備庫今年年底前成立并開始運行，中國與日本并列成為其最大“股東”。

如果取得巨大成功，那么其他地區(qū)可能紛紛效仿“東亞模板”，成立各個地區(qū)的儲備庫。到那時，IMF可能就被取代了。

5月3日，東盟與中日韓(10+3)財長會在印度尼西亞巴厘島召開。各方就籌建中的區(qū)域外匯儲備庫的規(guī)模及份額分配、出資結(jié)構(gòu)、貸款額度、決策機制、經(jīng)濟監(jiān)測機制等主要要素達成共識，儲備庫將于今年年底前成立并開始運行。儲備庫主要要素和開始運行時間的確定，標(biāo)志著清邁倡議多邊化進程取得了重大實質(zhì)性進展。同時，中國出資384億美元，與日本并列成為東亞外匯儲備庫的最大“股東”。清邁倡議多邊化、外匯儲備庫的未來發(fā)展趨勢和中國的作用等受到廣泛關(guān)注。

東亞貨幣合作的實質(zhì)進展

1997年東亞金融危機爆發(fā)，危機的強傳染性、危機救援機制缺乏、最后國際貸款人不力和東亞國家本身的脆弱性等，使得東亞國家陷入了嚴(yán)重的困境。金融危機之后，東亞國家深刻體會到區(qū)域貨幣合作的重要性和必要性。2000年5月亞洲開發(fā)銀行年會上，東盟國家和中日韓三方就雙邊貨幣合作達成共識并簽署清邁倡議，亞洲貨幣合作啟動。之后，雖然清邁倡議機制得到一定的發(fā)展，但相關(guān)各方認為該機制雙邊貨幣互換協(xié)議較為松散、難以形成整體效應(yīng)。這個問題由中國總理溫家寶在2003年10+3領(lǐng)導(dǎo)人會議上提出，但直到2006年5月，財長會才決定成立清邁倡議工作組，研究清邁倡議多邊化的具體形式。

清邁倡議機制的重大進展是在2007年5月的10+3財長會上。會議決定成立采取自我管理的區(qū)域外匯儲備庫作為清邁倡議多邊化的具體形式，各成員國央行分別劃定一定數(shù)量的外匯儲備建立規(guī)模為800億美元的區(qū)域外匯儲備庫。該儲備庫的基金用于危機條件下對成員國的短期流動性支持。

今年2月，在全球金融危機肆虐的情況下，10+3財長會公布了《亞洲經(jīng)濟金融穩(wěn)定行動計劃》，規(guī)劃中的儲備庫的資金規(guī)模提高至1200億美元，并提議建立獨立的區(qū)域監(jiān)測實體。但是，清邁倡議多邊化的諸多計劃在此時仍然是停留在政治協(xié)商和技術(shù)討論之中。直至今年5月，10+3各方對儲備庫的所有要素達成共識，并確定儲備庫開始運行的時間，清邁倡議多邊化進程取得了“里程碑式”的實質(zhì)性進展。

外匯儲備庫的重大意義

東亞外匯儲備庫的建立具有重大的政治和經(jīng)濟意義。

其一，儲備庫的建立是東亞財金合作的重要階段性成果，將有利于進一步深化東亞地區(qū)的經(jīng)濟與金融合作，為地區(qū)的經(jīng)濟和金融發(fā)展奠定良好的區(qū)域環(huán)境。此前，由于東亞地區(qū)懸殊的經(jīng)濟周期、經(jīng)濟結(jié)構(gòu)以及文化、民族、宗教等因素，東亞地區(qū)的經(jīng)濟合作(尤其是貨幣合作)進展緩慢，嚴(yán)重制約了區(qū)域內(nèi)部的貿(mào)易、投資和資本流動，進而影響東亞地區(qū)的經(jīng)濟增長和社會發(fā)展。

其二，儲備庫的建立和運行有利于維護東亞地區(qū)經(jīng)濟和金融穩(wěn)定。儲備庫將著力解決區(qū)域內(nèi)的短期流動性短缺問題，防范成員國在危機中由于流動性枯竭而陷入絕境，以有效提高東亞國家應(yīng)對金融危機的能力。

截至2008年底，清邁倡議雙邊互換協(xié)議中分為兩個部分。一是東盟國家貨幣互換協(xié)議，這是東盟十國內(nèi)部的互換安排，總額為20億美元；二是東盟國家與中日韓以及中日韓之間的雙邊互換協(xié)議，為17個，共計810億美元。但是，在清邁倡議的雙邊貨幣互換中，雙邊協(xié)議的資金規(guī)模較小，而且雙邊協(xié)議簽署具有選擇性，因此雙邊貨幣互換的整體有效性不高。比如，根據(jù)日本央行2009年的報告，東盟10國中，僅有泰國、菲律賓、馬來西亞、新加坡和印尼與中日韓簽署了雙邊貨幣互換協(xié)議，互換規(guī)模分別為90億、95億、65億、30億和120億美元。這些資金規(guī)模在應(yīng)對金融危機時，可謂杯水車薪。而包括越南在內(nèi)的其他五國并沒有與中日韓簽署雙邊貨幣互換。而在東亞儲備庫機制下，如果一個國家發(fā)生金融危機，它至少有三個渠道來進行危機救援。一是IMF等傳統(tǒng)的國際救援渠道，二是清邁倡議下的雙邊互換，三是儲備庫機制。即儲備庫為東亞國家提供了應(yīng)對危機的一個新渠道，而且，在這個新路徑中，危機國可利用的資金比其在IMF的份額多，也比其雙邊互換的資金規(guī)模大，可以利用更多的資金應(yīng)對危機，從而提高危機救援的能力和有效性。

其三，儲備庫將促進國際金融體系的改革與完善，儲備庫將作為現(xiàn)有國際金融機構(gòu)的補充，彌補國際貨幣基金組織、金融穩(wěn)定論壇等在東亞地區(qū)關(guān)于危機預(yù)警、防范和救助等方面的不足，以及部分緩解國際貨幣體系制度性缺陷對東亞經(jīng)濟的沖擊。由于國際貨幣體系及其機構(gòu)(以IMF為主)在應(yīng)對東亞金融危機中的作用和職能是有限的，而且其苛刻和不甚明智的政策給東亞國家?guī)砹诵碌拇嗳跣?。東亞金融危機之后，東亞國家就深刻認識到危機的區(qū)域自救機制(self-help and support)的重要性。在新一輪全球金融危機中，IMF等國際金融組織在危機預(yù)警與處置等方面仍然沒有發(fā)揮應(yīng)有作用，這進一步強化了區(qū)域自救的必要性。同時，在美元本位制度下，國際貨幣體系的責(zé)任義務(wù)是不均衡的，由于對美元的過度依賴，東亞國家在處置金融風(fēng)險和應(yīng)對危機中處于不利地位。在建立儲備庫之后，如果一個國家發(fā)生金融危機，就可以利用儲備庫通過貨幣互換為其注入流動性，從而規(guī)避了對外匯市場的直接沖擊，有利于危機國的貨幣穩(wěn)定而防止出現(xiàn)嚴(yán)重的貨幣危機。

外匯儲備庫仍存在幾個問題

東亞貨幣合作由淺入深、由松散到緊密，區(qū)域外匯儲備庫將“原先松散的雙邊援助體系提升為較為緊密的多邊資金救助機制”，標(biāo)志著東亞地區(qū)財金合作上了一個新臺階。但是，儲備庫是清邁倡議多邊化的一個“階段性成果”，其作用和發(fā)展是廣受關(guān)注的問題。

有效性

從IMF的運行看，其對金融風(fēng)險的警示、對金融危機的防范和對金融危機的救治等方面存在嚴(yán)重的不足，東亞外匯儲備庫是否能夠創(chuàng)造奇跡、有效防范金融危險并應(yīng)對金融危機，仍然存在疑問。其次，清邁倡議下的雙邊貨幣互換協(xié)議自2000年簽署以來，從未使用過。2008年越南、韓國等遭遇嚴(yán)重國際收支波動，在積極需求外部幫助時卻沒有關(guān)注到清邁倡議下的貨幣互換協(xié)議，清邁倡議對危機應(yīng)對的有效性有待驗證。另外，儲備庫資金的運作機制直接影響儲備庫的效率和有效性。目前，雖然對儲備庫的規(guī)模、份額分配、出資結(jié)構(gòu)、決策機制和貸款額度等取得了共識，但是儲備庫實際運行將遇到的問題遠比想象的復(fù)雜，相關(guān)各國需要對此進行有效協(xié)調(diào)。比如，這個儲備庫在非危機階段是由各國央行管理各自的外匯儲備，一旦發(fā)生金融危機，資金從哪個國家來、將分散賬戶變成統(tǒng)一賬戶等都是重大的技術(shù)問題。最后，與儲備庫配

套的區(qū)域經(jīng)濟監(jiān)測機構(gòu)，其監(jiān)測預(yù)警能力將直接決定儲備庫防范危機的能力和危機應(yīng)對的有效性。

治理結(jié)構(gòu)

外匯儲備庫在某種程度上可以看成是一個外匯儲備基金，或者是頗具雛形的東亞貨幣基金，那么，由誰來管理1200億美元的資產(chǎn)?非危機時是由各國央行管理，但是到危機時刻儲備庫如何實現(xiàn)有效管理?這就需要設(shè)計一套合理的治理結(jié)構(gòu)。從儲備庫的出資比側(cè)看，中國和日本各占32％，東盟占20％，韓國占16％。如果參照IMF的章程，重大事件需要絕對多數(shù)(85％)贊成，那么四個出資人都具有否決權(quán)。儲備庫最合理的決策機制是協(xié)商一致原則，不過，協(xié)商一致的決策機制雖能體現(xiàn)平等參與、循序漸進、求同存異、協(xié)商一致和共贏發(fā)展的東亞合作模式，但是以犧牲效率為代價的。另外，在管理層面，由于中日出資比例最大，理應(yīng)由兩國擔(dān)任儲備庫管理層的最高管理職務(wù)，但是中日如何協(xié)調(diào)人選不僅是技術(shù)問題更是政治問題。或者，可以由四個出資人輪流“執(zhí)政”甚至可以外聘總裁，但是中日兩國可能不會放棄這個職位。最后，為了提高儲備庫救援的有效性和治理水平，可能需要設(shè)立一個秘書處，秘書處選址可能又是一個爭議較大的問題。中國可能傾向從北京、上海和香港中選擇一個，日本可能希望是東京，韓國建議首爾，東盟希望是雅加達或新加坡，而亞洲開發(fā)銀行可能建議在馬尼拉。但是，這個儲備庫只有在金融危機時才發(fā)揮作用，設(shè)立一個常設(shè)的秘書處是否浪費也是一個問題。

貸款條件性

在東亞金融危機期間，IMF苛刻的貸款條件性不僅使得東亞國家錯過了最佳的救援時刻，加重了經(jīng)濟萎縮的程度，而且還帶來了新的脆弱性，比如，韓國銀行業(yè)開放導(dǎo)致韓國銀行體系一定程度上的“空心化”，即被外資銀行所控制。IMF貸款條件性是東亞建立自救機制的重要誘因，但是目前清邁倡議雙邊互換協(xié)議中，80％的資金是與IMF的條件性貸款相配套，即危機國家能自由使用的資金為互換協(xié)議資金規(guī)模的20％。放寬儲備庫的貸款條件性可能是提高其危機應(yīng)對有效性的重要一環(huán)，但是貸款條件性放寬可能帶來更大的風(fēng)險，儲備庫必須在放寬貸款標(biāo)準(zhǔn)和金融風(fēng)險管理之間取得一個合理的平衡點。

排他性

東亞外匯儲備庫是基于10+3的框架，是東北亞和東南亞的貨幣合作，這就涉及儲備庫的“界限”問題。比如，在金融危機應(yīng)對中，東亞儲備庫被證明是有效的應(yīng)對機制，那么該機制是否同意吸收10+3之外的亞洲經(jīng)濟體甚至是泛亞地區(qū)的經(jīng)濟體參加，如印度、巴基斯坦以及中孤國家，甚至澳大利亞。如果允許這些經(jīng)濟體參加，那么投票權(quán)和治理結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，是否采取和亞洲開發(fā)銀行相類似的方法，采取區(qū)內(nèi)區(qū)外分別對待的方式，還是一視同仁?

未來發(fā)展

東亞外匯儲備庫的未來發(fā)展是國際社會最為關(guān)注的問題。這個問題涉及三個層面。一是儲備庫在實現(xiàn)多邊化的同時，是否意味著機構(gòu)化和機制化的開始，即儲備庫將設(shè)立常設(shè)機構(gòu)并采取機制化運行。二是各國獨立管理的外匯儲備最終是否演化成為集中管理的統(tǒng)一賬戶，這個步驟被認為是儲備庫向亞洲貨幣基金轉(zhuǎn)化的重點。三是儲備庫是否會演化成為亞洲貨幣基金，這需要成立一個獨立的機構(gòu)統(tǒng)一管理、運作和使用這些外匯資產(chǎn)，同時形成區(qū)域性的危機應(yīng)對機制和機構(gòu)。

東亞金融危機之后，日本提議建立亞洲貨幣基金以提高亞洲應(yīng)對金融危機的有效性。但是，該建議一提出就受到IMF和美國的強力反對。IMF擔(dān)心其職能在亞洲受到嚴(yán)重的削弱，甚至被替代；而美國則是擔(dān)心亞洲貨幣基金的建立將對美元本位造成嚴(yán)重沖擊。因此，清邁倡議的未來發(fā)展需要與IMF等現(xiàn)有國際和地區(qū)機構(gòu)相協(xié)調(diào)，比如儲備庫與IMF，獨立的區(qū)域監(jiān)測機構(gòu)與全球金融穩(wěn)定委員會。更重要的是，清邁倡議下的雙邊貨幣互換以及未來的多邊儲備庫的貸款都與IMF的貸款相聯(lián)系，這決定了清邁倡議機制與IMF具有天然的聯(lián)系，清邁倡議在中短期內(nèi)可能只是IMF的補充，而不是替代。但從長期看，如果東亞外匯儲備庫取得巨大的成功，那么其他地區(qū)可能紛紛效仿“東亞模板”，成立各個地區(qū)的儲備庫。到那時，IMF可能就被取代了。

中國該干些什么

在儲備庫方面，中國應(yīng)該與日本分享主導(dǎo)權(quán)。由于出資規(guī)模相同，中國和日本在儲備庫機制中享受同樣的投票權(quán)，對儲備庫機制的決策具有同等的決定權(quán)。但是，由于人才儲備、前期研究，國際經(jīng)驗等方面的差距，中國在對儲備庫機制的影響力上可能要略遜于日本，尤其是在高級和中級管理層安排上，中國可能會處于劣勢。因此，在儲備庫的決策和管理上，中國需要加強自身能力建設(shè)，才能與日本共同主導(dǎo)。

其二，中國應(yīng)該積極主動甚至主導(dǎo)儲備庫機制的硬件和軟件建設(shè)。比如，在儲備庫規(guī)章和制度建設(shè)上，中國可以提出強化對資本流動、區(qū)域金融監(jiān)管、儲備庫風(fēng)險管理、貸款條件、與IMF貸款掛鉤比例、區(qū)域內(nèi)外、成員國與非成員國等相關(guān)制度安排。

其三，中國需要就人事和研究等做出安排。由于儲備庫今年年底前就要成立并開始運行，因此到年底之前的這段時間是儲備庫相關(guān)各方對儲備庫運行機制做出詳細安排的討論階段，中國需要安排相關(guān)的人員專司此事，而且這些人員要有梯隊和職責(zé)分工。同時，中國需要對相關(guān)問題進行深入研究。目前的形勢下，10+3研究組的研究可能與儲備庫的建立、運行和管理直接相關(guān)，中國需要深入?yún)⑴c并獨立開展相關(guān)研究。2009年確定的兩個研究題目本身對中國也具有十分重要的意義：一是東亞地區(qū)本幣貿(mào)易結(jié)算的推進策略，二是銀行流動性風(fēng)險管理的監(jiān)管。