歐洲的社會保障制度

顧　明

歐洲社會保障制度經(jīng)過100多年的發(fā)展，至今已相當(dāng)完善。它對于促進(jìn)歐洲經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，保證人民生活質(zhì)量和生活水平的不斷提高，保持歐洲社會的穩(wěn)定，發(fā)揮了巨大的作用。

從搖籃到墳?zāi)?/p>

二戰(zhàn)結(jié)束后，西歐各國先后建立了比較完善的現(xiàn)代社會保障制度，為全體公民提供“從搖籃到墳?zāi)埂钡娜轿簧鐣ｋU(xiǎn)、社會服務(wù)和社會福利。這種制度不僅極大地促進(jìn)了歐洲國家的社會穩(wěn)定，而且為其高質(zhì)量的勞動力再生產(chǎn)創(chuàng)造不條件，使歐洲企業(yè)在世界高附加值產(chǎn)品市場上一直占據(jù)優(yōu)勢地位。

當(dāng)然，民族文化差異、漫長的歷史以及現(xiàn)代化歷程的不同，歐洲各國有不同的社會保障。英國、愛爾蘭是“自由主義”的發(fā)源地，強(qiáng)調(diào)個(gè)人責(zé)任，社會福利政策相對保守，被稱為“盎格魯一薩克遜”模式；芬蘭、瑞典等奉行“社會保障全民所有”，國家慷慨提供福利，被稱為“斯堪的納維亞”模式；德國深受“歷史學(xué)派”理論影響，重視國家在社會和經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的作用、習(xí)慣把道德倫理與社會政策結(jié)合起來，通過各種法令建立了國家干預(yù)較強(qiáng)的社會福利制度，這種制度影響了法國、奧地利、荷蘭和盧森堡等國家；意大利、西班牙等南歐國家的社會保障體系比較分散、不甚健全，并且在保障水平和層次上都和其他歐盟國家有差距。理念上的差異，在實(shí)踐中就表現(xiàn)為各國在社會保障項(xiàng)目設(shè)置，覆蓋面、保障水平以及財(cái)政支出方面的不同。

歐盟國家養(yǎng)老金體系也存在兩種主要模式：一種是德國、法國和荷蘭采用的“俾斯麥”模式，國家對退休者負(fù)全責(zé)；另一種是“貝弗里奇”模式，即政府提供的養(yǎng)老金只對最低生活標(biāo)準(zhǔn)提供保證，以公共或私人管理的強(qiáng)制或自愿養(yǎng)老金為補(bǔ)充。與不同的養(yǎng)老模式所配套的財(cái)政核算體系、基金管理方式都有差異，并且與之配套的社會政策差異也很大。

具體而言，英國社會保障制度的特點(diǎn)是內(nèi)容齊全和結(jié)構(gòu)完整。

英國社會保障制度的形成是其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、社會結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)變化、發(fā)展的產(chǎn)物。二戰(zhàn)以后，特別是上世紀(jì)60年代和70年代，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)發(fā)生了變革，重工業(yè)和其他一些勞動密集型產(chǎn)業(yè)的大批工人面臨失業(yè)和轉(zhuǎn)崗，為了緩解社會矛盾，英國形成了“從搖籃到墳?zāi)埂钡纳鐣Ｕ现贫?。其主要?nèi)容涉及5個(gè)方面：國民保健、國民保險(xiǎn)、住房援助、個(gè)人社會福利以及教育補(bǔ)助。

一是國民保健。英國實(shí)行全面的，免費(fèi)的醫(yī)療服務(wù)，其主要特點(diǎn)包括醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)由中央政府直接控制，除個(gè)別項(xiàng)目外全部實(shí)行免費(fèi)服務(wù)。

=是國民保險(xiǎn)。英國以1 946年的國民保險(xiǎn)法作為基柱之一，使每一個(gè)公民一律投保并按不同類別分別領(lǐng)取養(yǎng)老金、工業(yè)傷殘補(bǔ)助等。

三是住房援助也是英國社會保障制度的重要組成。政府對低收入家庭發(fā)放住房津貼、對第一次購房的低收入家庭給予額外津貼和其他優(yōu)惠條件。

英國社會保障制度中的個(gè)人社會福利和教育補(bǔ)助也是非常重要的一部分。特別是在教育方面，英國大部分學(xué)生由政府教育基金資助接受免費(fèi)教育。而高等教育中，90％的大學(xué)生可獲得政府津貼。

而北歐各國則多采用斯堪的納維亞模式。

北歐國家主要包括丹麥、芬蘭、挪威和瑞典，因這些國家共處于斯堪的納維亞半島地區(qū)，加上自然環(huán)境、歷史發(fā)展、民族文化等方面的原因，在當(dāng)代社會經(jīng)濟(jì)、政治制度以及社會保障制度等方面表現(xiàn)出很大的共同性，從而形成所謂斯堪的納維亞模式。具體表現(xiàn)為以下幾個(gè)方面：社會服務(wù)制度化水平較高；國內(nèi)市場優(yōu)先然后是出口，在生產(chǎn)制度方面保持傳統(tǒng)與現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的連續(xù)性且企業(yè)規(guī)模較小或者是中等規(guī)模：高度的工業(yè)化水平；社會民主黨在國家與經(jīng)濟(jì)方面的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)。

以瑞典為側(cè)，瑞典對全體國民實(shí)行普遍、全面的福利保障，社會保障的水平比較高。瑞典養(yǎng)老金在按照國家法定的工資替代標(biāo)準(zhǔn)給付養(yǎng)老金時(shí)，對于低收入者和中等收入者采用不同的養(yǎng)老金替代率，縮小貧富差距。此外，國家通過賦稅對國民收入實(shí)行有利于勞動者的再分配，這樣也就實(shí)現(xiàn)了社會各階層收入的均等化，縮小了貧富差距。再者，瑞典社會保障是一個(gè)內(nèi)容廣泛、繁瑣而全面的保障制度，保障內(nèi)容除生育、疾病、傷殘、養(yǎng)老外，還有兒童、遺屬、單親家庭，住房，教育和培訓(xùn)津貼等；除了給付現(xiàn)金津貼外，還提供醫(yī)療、護(hù)理等服務(wù)，具有較高的保障水平。同時(shí)，國家通過舉行社會保險(xiǎn)，社會救濟(jì)、公共衛(wèi)生醫(yī)療保健，家庭補(bǔ)助、養(yǎng)老金以及住房補(bǔ)貼等方面的保障，來實(shí)現(xiàn)充分就業(yè)，消滅經(jīng)濟(jì)上和社會上的不平等，消滅無保障、匿乏、貧困等現(xiàn)象，充分體現(xiàn)其保障體系的完備。

面臨的變革

歐洲社會保障制度存在的基礎(chǔ)是歐洲國家在世界高端市場上長期占據(jù)強(qiáng)勢地位、高比例占用全球資本與能源、對國內(nèi)市場實(shí)施行政保護(hù)、通過稅收和法律手段對企業(yè)行為進(jìn)行限制等等。

而在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，國際經(jīng)濟(jì)競爭愈演愈烈，資本、技術(shù)、產(chǎn)品和人才的全球流動日益增強(qiáng)，這就動搖了西歐福利國家制度的生存基礎(chǔ)，使其普遍面臨經(jīng)濟(jì)增長速度緩慢、人才和資本嚴(yán)重外流、失業(yè)率居高不下的困境。同時(shí)，新技術(shù)的廣泛運(yùn)用改變了傳統(tǒng)的生產(chǎn)方式和社會組織模式，使歐洲國家的社會政策體系出現(xiàn)了很多制度性問題。

此外，人口老齡化和單親家庭不斷增加等社會因素也加重了其社會保障制度的財(cái)政負(fù)擔(dān)。因此，從上世紀(jì)80年代開始，歐盟成員國已經(jīng)普遍認(rèn)識到，必須對原有的社保政策體系進(jìn)行調(diào)整，以適應(yīng)新的形勢。

在社會保障改革的理念上，歐盟強(qiáng)調(diào)成員國的改革措施應(yīng)以適應(yīng)全球競爭、提高企業(yè)的國際競爭力、應(yīng)對新技術(shù)革命帶來的變化和緩解人口老齡化壓力為主要目標(biāo)，使社會保障制度從“消費(fèi)型”向“投資型”轉(zhuǎn)化，成為一種有利于經(jīng)濟(jì)增長的“生產(chǎn)性要素”。經(jīng)過幾年的實(shí)踐，歐盟已經(jīng)將這種思路落實(shí)為一系列政策。例如，倡導(dǎo)成員國將解決失業(yè)問題的社會開支拿出一部分用于對失業(yè)者進(jìn)行技能培訓(xùn)，提高他們在就業(yè)市場上的競爭力；鼓勵企業(yè)建立多種形式的職業(yè)培訓(xùn)計(jì)劃，使雇員在就業(yè)期間“終生學(xué)習(xí)”；在解決婦女和青年就業(yè)問題的時(shí)候，對企業(yè)采取一些政府補(bǔ)貼的手段，將福利開支用于增加就業(yè)等?？偟膩砜矗瑲W盟推行的社會政策改革理念是實(shí)行就業(yè)優(yōu)先，同時(shí)增強(qiáng)社會福利制度的針對性，用英國前首相布萊爾的話來說就是，“幫能工作的人工作，給不能工作的人保險(xiǎn)”。

在德國，德國前總理施羅德在任時(shí)就表示，德國要徹底走出縫濟(jì)發(fā)展停滯的低谷，就必須進(jìn)行痛苦的大刀闊斧的改革。

許多經(jīng)濟(jì)界人士認(rèn)為，“德國病”源于幾十年來社會市場經(jīng)濟(jì)過于福利化——普遍的高工資、僵化的勞動市場、龐大的官僚機(jī)構(gòu)以及守舊的管理方式。長期以來，德國人過著衣食無憂的安逸生活?！皬膿u藍(lán)到墳?zāi)埂保瑖掖蟀髷?，國民充分享受著國家提供的一切生活保障。在德國，家庭可以領(lǐng)取子女補(bǔ)貼、學(xué)生享受免費(fèi)高等教育，失業(yè)者可以領(lǐng)取失業(yè)金、低收入者不僅可以不交稅，還可以享受低費(fèi)用的醫(yī)療保險(xiǎn)以及其他補(bǔ)貼。生活困難者可以領(lǐng)取社會救濟(jì)金，他們的生活費(fèi)包括房租都由國家負(fù)擔(dān)。德國社會福利制度可謂是一個(gè)無所不包的“安全網(wǎng)”，德國人就連補(bǔ)牙、鑲牙，配眼鏡也都由國家報(bào)銷。

德國社會福利就是這樣規(guī)定的，因而整個(gè)支出費(fèi)用日益膨脹。目前，德國每年社會福利開支已占國內(nèi)生產(chǎn)總值的33％。財(cái)政支出已出現(xiàn)難以為繼的局面。為了彌補(bǔ)收支差距，德國政府不得不舉債度日。

事實(shí)上，自20世紀(jì)90年代起，歐盟國家一直在反思他們的高福利政策，布萊爾領(lǐng)導(dǎo)下的工黨政府首先提出5年內(nèi)讓英國從高福利國家中脫胎挾骨的計(jì)劃；意大利1997年制定了10年計(jì)劃，社會福利2000年以后每年遞減5％；西班牙、法國都在制定改革就業(yè)市場僵化的政策。當(dāng)年連任成功的法國希拉克總統(tǒng)承諾在任期內(nèi)大幅度降低個(gè)人所得稅，實(shí)行總額300億歐元的減稅計(jì)劃。

而歐盟委員會自1 997年以來，先后提出盧森堡方案等3個(gè)就業(yè)方案，主要內(nèi)容就是勞動力市場的改革，許多成員國改革了福利制度，嚴(yán)格了領(lǐng)取失業(yè)金的標(biāo)準(zhǔn)和可工作的條件；鼓勵臨時(shí)工和婦女就業(yè)；改革僵硬的就業(yè)保護(hù)的立法，降低解雇工人的成本以鼓勵企業(yè)雇傭更多的工人。

歐洲一向以福利國家為榮，以此區(qū)別于美國式的市場經(jīng)濟(jì)。但是他們現(xiàn)在無法不向美國靠攏，因?yàn)槠渖鐣Ｕ象w系已經(jīng)難以為繼。而歐盟統(tǒng)一的深化，也會大力促進(jìn)這個(gè)體制的改革。原因很簡單，歐盟成員國已經(jīng)相互開放各自的勞務(wù)市場，體制內(nèi)一國的公民可以到另一個(gè)國家工作，那么哪個(gè)國家社會保障體系待遇優(yōu)厚，勞動力就流向哪里，就像人往高處走，水往低處流一樣。這會逼待遇優(yōu)厚的國家進(jìn)行改革，其結(jié)果就是政盟成員國的社會保障體系趨于同一，趨于合理化。