企業(yè)改制當(dāng)讓利益攸關(guān)者平等參與

通鋼事件警示人們：經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的改革，同樣需要引入民主程序。畢竟，企業(yè)改革是企業(yè)公共事務(wù)，自然應(yīng)讓所有利益攸關(guān)者平等參與。

7月24日，吉林通鋼集團(tuán)通化鋼鐵股份公司發(fā)生一起群體性事件。千余職工因不滿(mǎn)企業(yè)重組而在通鋼廠區(qū)內(nèi)聚集上訪。反對(duì)河北建龍集團(tuán)對(duì)通鋼集團(tuán)進(jìn)行增資擴(kuò)股，堵塞原料運(yùn)輸線，造成7個(gè)高爐休風(fēng)停產(chǎn)。這些停產(chǎn)職工也加入抗議隊(duì)伍。建龍集團(tuán)派駐通化鋼鐵股份公司總經(jīng)理陳國(guó)軍要求職工復(fù)工，遭到毆打后，不治身亡。在此之前，為拯救被工人扣押的陳國(guó)軍，省國(guó)資委、市政府主要領(lǐng)導(dǎo)也利用擴(kuò)音喇叭宣布終止建龍重組決定。

國(guó)有企業(yè)改制竟然釀成如此悲劇，令人痛心。這一悲劇也足以促使主導(dǎo)國(guó)有企業(yè)改革的有關(guān)部門(mén)，對(duì)于改革的程序，進(jìn)行深刻反思。

建龍集團(tuán)早在2005年末就已經(jīng)入股通化鋼鐵，但對(duì)此，通鋼員工并不表示歡迎。去年下半年開(kāi)始的經(jīng)濟(jì)衰退期內(nèi)鋼鐵業(yè)不景氣。更是直接激化了雙方的矛盾，當(dāng)時(shí)通鋼集團(tuán)連續(xù)虧損，員工工資也減到每月人均300元。到今年初，建龍宣布退出通鋼。但幾個(gè)月后，通鋼扭虧為盈，建龍?jiān)俅稳胫魍ㄤ摗＞驮?月22日，吉林省國(guó)資委同意，建龍持股比例增加到66％。正是此消息引發(fā)群體性事件。

通鋼職工為什么對(duì)建龍八股持反對(duì)態(tài)度?吉林省國(guó)資委副主任、新聞發(fā)言人王喜東的說(shuō)法是：企業(yè)一些人員，特別是非在崗人員的“國(guó)有情結(jié)”較深，對(duì)通鋼集團(tuán)的現(xiàn)狀與長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展、特別是即將實(shí)行大型化改造需要大量資金所面臨的困難不了解，等等。

這樣的解釋恐怕還不夠。工人至死持反對(duì)態(tài)度，是因?yàn)閾?dān)心自己的利益可能受到損害。工人們已有這樣的經(jīng)驗(yàn)：2005年建龍入股之后，通化鋼鐵仍在贏利，但工人收入銳減。因此，建龍二次入局，而且占據(jù)控股地位，工人擔(dān)心，自己將被裁員、減薪。

這樣的擔(dān)心是合理的，工人的利益當(dāng)然需要在改制過(guò)程中予以充分考慮。而根據(jù)目前新聞媒體報(bào)道出來(lái)的情況，主持改制的相關(guān)部門(mén)并未就如何保障工人利益采取有效措施。事實(shí)上，20D5年以來(lái)，通鋼員工一直通過(guò)各種媒體和渠道反映新通鋼存在的問(wèn)題，卻沒(méi)有得到如期的回應(yīng)。就在2008年，通化鋼鐵煉軋廠一位主管廠長(zhǎng)被工人用鐵錘砸死。但所有這一切，都沒(méi)有引起相關(guān)部門(mén)的重視。

可以說(shuō)，工人對(duì)自身利益的切身感受，沒(méi)有得到足夠的關(guān)注乃是釀成此次國(guó)有企業(yè)改制悲劇的主要原因。對(duì)通鋼這樣的國(guó)有企業(yè)進(jìn)行改制的必要性是毋庸置疑的，畢竟，企業(yè)發(fā)展需要資金，企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理水準(zhǔn)需要提高，而進(jìn)行民營(yíng)化改造可以解決這些問(wèn)題。

但是，國(guó)有企業(yè)的改制應(yīng)當(dāng)特別審慎地進(jìn)行，尤其是要妥善平衡各種利益，要害則在于確保工人的權(quán)利和利益不至于受到不公正侵害。為保證這一點(diǎn)，就需要在改制過(guò)程中，讓工人廣泛地參與決策過(guò)程，民主地進(jìn)行改制。

在歐美市場(chǎng)、法治較為健全的國(guó)家。企業(yè)的合并、收購(gòu)、轉(zhuǎn)讓等等，都是需要?jiǎng)诠⑴c的，由于這樣的制度安排，勞工的權(quán)利和利益在并購(gòu)過(guò)程中能夠得到相對(duì)充分考慮。按理說(shuō)，中國(guó)更應(yīng)如此。中國(guó)傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)與一般私營(yíng)企業(yè)還有一個(gè)巨大差異，那就是，企業(yè)隱含地承諾向工人提供某些項(xiàng)目的終身福利，至少很多年齡較大的工人是有這樣的認(rèn)知的。而且，按照傳統(tǒng)的國(guó)有企業(yè)理論，工人在企業(yè)中居于重要政治地位。

然而，這些年來(lái)，在一些國(guó)有企業(yè)改制過(guò)程中，工人無(wú)從參與改制的決策過(guò)程。在通鋼改制的整個(gè)過(guò)程中，人們只看到吉林省國(guó)資委在忙上忙下，看到它與建龍集團(tuán)在進(jìn)行這樣那樣的談判、交易，建龍集團(tuán)可以神秘地退出再進(jìn)入。而按照法律要求，對(duì)于如此重大的決定，是應(yīng)當(dāng)由職代會(huì)進(jìn)行討論的。同時(shí)，通鋼員工也持有通鋼股份，再次改制應(yīng)當(dāng)召開(kāi)有職工股東參與的會(huì)議進(jìn)行討論。然而，直到兩個(gè)企業(yè)決定再次重組，通鋼的很多員工都不知曉。這樣的改制決策過(guò)程，決定了職工的權(quán)利和利益難以得到妥善安排。

不錯(cuò)，國(guó)有企業(yè)改革可以提高效率，但國(guó)企改制能否真正順利進(jìn)行，卻取決于改制是否民主地進(jìn)行。在改刺過(guò)程中，引入職工民主，確實(shí)可能增加改制的成本，甚至意味著某些企業(yè)的改革無(wú)法進(jìn)行下去。但是，如此成本增進(jìn)，恐怕總好過(guò)陳國(guó)軍被打死的結(jié)果。當(dāng)然，民主過(guò)程也可以防止國(guó)企高管自賣(mài)自買(mǎi)的權(quán)貴私有化現(xiàn)象。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，一些國(guó)有企業(yè)是帶著硬傷完成了改制的。但通鋼事件警示人們：未來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制再也不能重蹈覆轍了。經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的其他改革，同樣需要引入民主程序。畢竟，企業(yè)改革是企業(yè)公共事務(wù)，自然應(yīng)讓所有利益攸關(guān)者平等參與。