明朝張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸之得失

摘要：張居正時(shí)代是明代中歐關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。面對(duì)不斷東來的歐洲勢(shì)力，張居正當(dāng)局在外貿(mào)制度、歐僑管理、沿海防務(wù)等方面都進(jìn)行了一定調(diào)整，初步呈現(xiàn)創(chuàng)新制度、增加稅收、增進(jìn)了解、促進(jìn)發(fā)展之效果，邁出了前近代早期中國(guó)融入世界新秩序的可貴一步。但這些應(yīng)對(duì)舉措大多集中在經(jīng)貿(mào)層面，生發(fā)于漳州、澳門、廣州等局部地區(qū)，缺乏系統(tǒng)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃，以維護(hù)專制統(tǒng)治為終極目的，對(duì)中國(guó)社會(huì)之轉(zhuǎn)型推動(dòng)作用有限。明朝專制政體的內(nèi)在缺陷，明人對(duì)歐勢(shì)力的忽略輕視，乃是導(dǎo)致這一時(shí)期應(yīng)對(duì)不足的根本原因。

關(guān)鍵詞：明朝；張居正時(shí)代；歐力東漸；應(yīng)對(duì)

作者簡(jiǎn)介：龐乃明（1966—），男，河南正陽(yáng)人，史學(xué)博士，南開大學(xué)歷史學(xué)院副教授，從事明史及明清中外文化交流史研究。

基金項(xiàng)目：國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目“張居正改革時(shí)期社會(huì)危機(jī)探研”，項(xiàng)目編號(hào)：04BZS011

中圖分類號(hào)：K248.3文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-7504（2009）04-0129-07收稿日期：2009-03-20

張居正時(shí)代是明代中歐關(guān)系的重要轉(zhuǎn)折時(shí)期。在此之前，明朝與歐洲的直接聯(lián)系雖已建立，但東來歐洲國(guó)家只有葡萄牙和西班牙，張居正時(shí)代以后則多至五國(guó)，它們競(jìng)相在遠(yuǎn)東地區(qū)開展殖民貿(mào)易活動(dòng)，中國(guó)不得不以更多精力應(yīng)對(duì)數(shù)量日多的歐洲殖民者，中歐關(guān)系逐漸成為中國(guó)封建社會(huì)后期對(duì)外關(guān)系的重中之重。此前葡、西殖民勢(shì)力僅循海路來華，只在東南沿海地區(qū)向中國(guó)施壓，張居正時(shí)代以后，荷蘭、英國(guó)亦循海路而來，俄羅斯則從陸路東來，中國(guó)在加強(qiáng)沿海應(yīng)對(duì)的同時(shí)，對(duì)歐防范亦須從陸路著眼，面臨的西來壓力空前增大。此前歐洲殖民者開拓對(duì)華關(guān)系多以軍事騷擾、海盜貿(mào)易為主，手段單一，冒險(xiǎn)特征明顯，此后則軍事、經(jīng)貿(mào)、政治、文化多管齊下，中歐聯(lián)系更加密切，交流互動(dòng)更加深刻。在東來歐洲勢(shì)力的不斷沖擊下，明代中國(guó)正逐漸卷入新的世界政治經(jīng)濟(jì)體系中，中國(guó)歷史由此出現(xiàn)前所未有的深刻變化。值此轉(zhuǎn)折之際，作為明朝歷史上最具影響力的宰輔重臣，張居正在厲行改革的同時(shí)，如何應(yīng)對(duì)歐力東漸，對(duì)歐方略適令與否，多為以往之張居正研究所忽略。今草擬拙文，借以拋磚引玉，推動(dòng)張居正研究向縱深進(jìn)行。

一、張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措

從隆慶元年張居正步入朝廷之權(quán)力中樞起，明朝就開始了以“隆慶開海”為標(biāo)志的對(duì)外政策調(diào)整。萬歷改元后，西班牙勢(shì)力首次進(jìn)入明人視野，中國(guó)開始與第二個(gè)歐洲殖民國(guó)家打交道。面對(duì)葡、西二國(guó)貼身緊逼式的貿(mào)易沖擊和不斷彰顯的軍事長(zhǎng)技，明朝在改革內(nèi)政的同時(shí)，主要以以下方略應(yīng)對(duì)東來歐洲勢(shì)力。

第一，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)收益，注重發(fā)展與東來歐洲勢(shì)力的務(wù)實(shí)商貿(mào)關(guān)系。

針對(duì)葡人入居澳門的客觀現(xiàn)狀，張居正時(shí)代之廣東當(dāng)局承認(rèn)葡人居澳地位，允許葡商在澳進(jìn)行市舶貿(mào)易，同時(shí)制定稅則，開放廣州集市，將中葡貿(mào)易納入可控、互利的正常軌道。通過與澳門葡人的長(zhǎng)期接觸，廣東當(dāng)局已經(jīng)感受到，葡人東來以市易求利為主要目的，“彼利中國(guó)通關(guān)市，豈忍為變？”［1］（卷357，龐尚鵬《龐中丞摘稿一·陳末議以保海隅萬世治安疏》）于是廣東當(dāng)局繞開朝貢體制，打著“資貿(mào)易以餉兵”［2］（卷19，《呈揭》）的旗號(hào)，不斷發(fā)展與葡萄牙的通商貿(mào)易關(guān)系。從隆慶五年開始，明朝在澳推行餉稅制，視船舶之大小以為稅額，西洋船定為九等，東洋船定為四等，“檄委海防同知、市舶提舉及香山正官，三面往同丈量估驗(yàn)。每一舶從首尾兩艕丈過，闊若干，長(zhǎng)若干，驗(yàn)其舶中積載，出水若干，謂之水號(hào)，即時(shí)命工將艕刻定，估其舶中載貨重若干，計(jì)貨若干，該納銀若干，驗(yàn)估已定，即封籍其數(shù)，上海道，轉(zhuǎn)聞督撫，待報(bào)征收”［3］（卷69，《外志·番夷》）從萬歷六年起，明朝在廣州開辦定期集市，允許葡商在廣州推銷進(jìn)口貨物，采購(gòu)中國(guó)商品。萬歷八年后，葡商還可一年兩次進(jìn)入廣州，“一次是在一月，展銷從印度來的船只所攜來的貨物，另一次是在六月末，銷售從日本運(yùn)來的商品……這種公開市場(chǎng)的時(shí)間一般規(guī)定為兩個(gè)月，但常常加以延長(zhǎng)”［4］（P144）。瑞典學(xué)者龍思泰在其名著《早期澳門史》中也敘述了廣州的開放市場(chǎng)：“1578年，葡萄牙人成群前往廣州……開始時(shí)市場(chǎng)每年開放一次，但從1580年起，根據(jù)兩次不同的季候風(fēng)，每年開放兩次。貿(mào)易的經(jīng)理人，從1月份起采購(gòu)運(yùn)往印度和其他地方的貨物；從6月份起采購(gòu)運(yùn)往日本的貨物。每年兩個(gè)月、三個(gè)月，有時(shí)是四個(gè)月。”［5］（P72）這種在廣州開辦的定期集市后來逐漸發(fā)展成為一種常設(shè)性、制度化的外貿(mào)商品交易會(huì)，直到崇禎四年。

針對(duì)月港開放后漳、泉地區(qū)對(duì)西屬菲律賓貿(mào)易迅速增長(zhǎng)的實(shí)際狀況，福建當(dāng)局因勢(shì)利導(dǎo)，深化管理，創(chuàng)造性地調(diào)整政策，把中西經(jīng)貿(mào)關(guān)系置于正常發(fā)展的軌道之上。首先，將原設(shè)于嘉靖后期的海防館之職能加以調(diào)整，以適應(yīng)新的形勢(shì)需要。海防館的前身為靖海館，專以緝捕海上走私為主。隆慶六年，漳州知府羅青霄以所部凋耗為由，議請(qǐng)開征商稅，“聽海防同知督委海澄縣官兵抽盤”［6］（卷5，《賦役志》）。海防館遂由緝捕走私機(jī)構(gòu)逐漸演變成管理商民出海貿(mào)易的機(jī)構(gòu)。其次，制定稅則，以商舶之稅補(bǔ)充兵餉。前述羅青霄在隆慶六年已經(jīng)刊布《稅銀則例》，但為一時(shí)權(quán)宜之計(jì)。萬歷三年，福建巡撫劉堯誨“請(qǐng)稅舶以充兵餉，歲額六千。同知沈植條海禁便宜十七事，著為令”?！坝跁r(shí)商引俱海防官管給，每引征稅有差，名曰引稅。”［7］（卷7，《餉稅考》）初定東西洋每引稅銀三兩，雞籠、淡水以路近每引稅銀一兩。其后增加一倍。引稅而外，又有水餉、陸?zhàn)A、加增餉。水餉、陸?zhàn)A皆始于萬歷三年，加增餉始于何時(shí)，史無明言，但從《東西洋考》之行文順序來看，當(dāng)始于萬歷三年或稍后不久。征收對(duì)象為自呂宋返航之中國(guó)商船。據(jù)此，準(zhǔn)販東西二洋以后之議征商稅，引額、商稅的調(diào)整變動(dòng)，海防館的功能轉(zhuǎn)型，皆在張居正時(shí)代大體完成。

第二，強(qiáng)化歐僑管理，限制東來歐洲勢(shì)力在內(nèi)地的發(fā)展。

為加強(qiáng)對(duì)居澳葡人的有效管理，張居正時(shí)代不斷完善治澳機(jī)構(gòu)。《澳門紀(jì)略》載：“前明故有提調(diào)、備倭、巡緝行署三?！保?］（上卷，《形勢(shì)篇》）西人亦稱，1587年以前，明政府“曾經(jīng)派遣一位官員駐守澳門，‘承皇帝之旨，管理該地”［9］（第１卷，P46）。1577年曾一直活動(dòng)在東南亞一帶的Zuan Baptista Roman認(rèn)為，當(dāng)時(shí)居住在澳門的“葡萄牙人犯罪，可由葡萄牙人自行處置；但一有牽涉華人，則須交中國(guó)官員審判，常有葡萄牙人被送去廣州審判而受鞭打”［10］（P120）。大約從萬歷二年開始，明朝已向居澳葡人征收地租銀，每年五百兩，外加火耗十五兩。明末一度增至每年一萬兩。為限制澳門葡人任意進(jìn)出內(nèi)地，明朝于萬歷二年在澳門北面蓮花莖上修建關(guān)閘，置官防守?！懊糠暌弧⒘臻_關(guān)，歲放米石，每月六啟閉。廣肇南韶道發(fā)封條六道，令文武官會(huì)同驗(yàn)放，事已閉關(guān)?！保?1］（卷8，《濠鏡澳》）葡人所需柴米油鹽及果蔬、淡水等物，唯在開閘之日，方能采買輸入。關(guān)閘設(shè)把總守衛(wèi)，駐守士兵600人。通過設(shè)關(guān)建閘，廣東當(dāng)局將居澳葡人限制在一個(gè)有限區(qū)域內(nèi)，阻止了他們的任意擴(kuò)張。而在此前之萬歷元年，明朝已設(shè)廣州府海防同知于雍陌，以便就近彈壓。此后，王綽移鎮(zhèn)澳門，就葡人所居地中設(shè)軍營(yíng)一所，“朝夕講武以控制之。自是番人受約束”［11］（卷6，《武功·王綽》）。此外，廣東地方官員還按照地方管理的慣例，在澳門設(shè)立保甲，“定其門籍”，“使互相維系譏察，毋得容奸，聽海防同知及市舶提舉司約束”［11］（卷8，《濠鏡澳》）。

在“月港體制”下，因只許中國(guó)商人前往菲律賓貿(mào)易而不準(zhǔn)西班牙商人來華采購(gòu)，所以對(duì)西班牙人的防范和限制延伸到了國(guó)門之外。這不僅成為“月港體制”的重要特征，而且得到時(shí)人的高度評(píng)價(jià)。張燮曾不無得意地說：“市舶之設(shè)，始于唐、宋。大率夷人入市中國(guó)，中國(guó)而商于夷，未有今日之夥者也。夷人來市，似乎以逸待勞，然鱗介窺我版圖，紛然其擾，不若自此之彼，境內(nèi)永清。”［7］（卷7，《稅餉考》）

第三，延續(xù)“聯(lián)夷制盜”，借用歐洲軍事力量剿滅東南沿海海盜。

借用西力驅(qū)除海盜始于嘉靖時(shí)期，張居正時(shí)代則繼續(xù)了這一策略。隆慶二年，粵海巨盜曾一本圍攻廣州，俞大猷奉調(diào)往剿，邀請(qǐng)葡人協(xié)助。葡人應(yīng)召出擊，解除廣州之厄。萬歷八年，居澳葡人又一次向兩廣總督劉堯誨請(qǐng)纓，要求與明朝官軍一道討滅遠(yuǎn)在柬埔寨的海盜林道乾。時(shí)人瞿九思在記載此事時(shí)說：“是時(shí)，香山澳人吳章、佛郎機(jī)人沉馬啰及船主啰鳴沖呅呶、通事蔡興全等二十余人，并踵制府上謁，請(qǐng)自治裝往擊乾?！保?2］（卷3，《林道乾諸良寶林鳳列傳》）萬歷中來華的耶穌會(huì)士龐迪峨在其奏疏中亦稱：“頗聞林道乾之亂，有在澳商人等自備舡糧器械，協(xié)力攻擊，督府曾上其功?！保?3］（龐迪峨、熊三拔《奏疏》，P13）

明朝與西班牙之間政治聯(lián)系的建立，亦緣于“聯(lián)夷制盜”。萬歷三年，王望高等人在追蹤海盜林鳳時(shí)到了菲律賓，意外得到西班牙殖民當(dāng)局助剿林鳳的口頭承諾。菲律賓總督拉維扎列斯亦適時(shí)提出遣使中國(guó)的要求，借此加強(qiáng)與中國(guó)方面的通商貿(mào)易關(guān)系，推進(jìn)天主教在中國(guó)的傳播。從1575年7月5日到9月14日，西班牙使團(tuán)在福建停留了兩個(gè)多月。使團(tuán)離去后，福建方面向朝廷報(bào)告了西人來使之事。據(jù)載，福建巡撫劉堯誨特別贊賞西班牙人“慕義來王”的舉動(dòng)，并代進(jìn)“所獻(xiàn)方物”［14］（卷46，萬歷四年正月己未）。同年九月，劉堯誨在奏報(bào)林鳳潰圍出逃時(shí)，使用了“焚舟斬級(jí)”、“復(fù)斬多級(jí)”等捷報(bào)性詞語(yǔ)，對(duì)西班牙人的軍事行動(dòng)不無褒揚(yáng)之意。禮部且“議賞呂宋番夷例以聞”，朝廷“報(bào)可”，迄無疑義［14］（卷54，萬歷四年九月辛亥）。張居正在《答閩撫劉凝齋》中，對(duì)與西班牙人的軍事合作一事給予肯定：“近據(jù)閩廣所報(bào)賊形，皆潰亂奔竄之狀，鳳賊似不在其中，斃于呂宋之說，恐不虛也。果爾，皆閩人之功。若非遣諜行間，彼番人安肯殲之乎？”［15］（卷28）劉堯誨在《與呂豫所》書中亦將林鳳之?dāng)w因于當(dāng)局“帷幄之畫”、“將校出力”和“島夷效恭”［16］（《虛籟集》，卷5）。所謂“島夷效恭”，就是指西班牙人的軍事合作。瞿九思在記述此事時(shí)說，林鳳遠(yuǎn)逃呂宋，“制置使劉堯誨使使者王望高、周英等往諭，呂宋招番兵五千人襲港內(nèi)，焚鳳舟幾盡”。他稱贊西班牙人雖“非貢夷，乃擊破林鳳，壯矣哉”［12］（卷3，《林道乾諸良寶林鳳列傳》）。

第四，以朝貢模式處理中歐政治關(guān)系，禁止天主教在華傳播。

與經(jīng)貿(mào)層面的務(wù)實(shí)靈活大不相同，張居正時(shí)代在政治、文化方面的對(duì)歐方略則顯得保守武斷，缺乏活力。從總體上看，維持華尊夷卑的朝貢體制，禁止天主教在華傳播，應(yīng)該是張居正時(shí)代處理中歐政治文化關(guān)系的基本取向。張居正等人不僅想當(dāng)然地把東來之葡、西二國(guó)家圈定在傳統(tǒng)夷狄范疇，而且用朝貢模式規(guī)范引導(dǎo)歐洲使者的來華活動(dòng)。西班牙人拉達(dá)一行出使福建，葡方代表羅明堅(jiān)等拜謁兩廣總督，所言所行，無不依據(jù)外蕃陪臣的行為規(guī)范從嚴(yán)要求。一些人甚至以接受呂宋西班牙人的“朝貢”為恥辱。王世貞筆下的陸一鳳正是如此。這位八試不利、僅以舉人身份選得泉州同知的下級(jí)文員，對(duì)“比于暹、臘諸夷”請(qǐng)求“入貢”的呂宋西班牙人極盡鄙夷：“不聞職方氏有呂宋也，奈何以小夷效小順而穢我大鴻臚！”同僚咸服此公識(shí)見，竟以私下截留呂宋貢物的方式阻止西班牙人入貢朝廷［17］（卷90，文部《奉政大夫同知泉州府事三泉陸公暨配陳宜人墓志銘》）。由于中歐外交理念的較大差異，明朝堅(jiān)持的華夷體制就成為發(fā)展雙邊政治關(guān)系的一大障礙。所以在中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系獲得長(zhǎng)足發(fā)展的情況下，中歐政治關(guān)系并無多大進(jìn)展。在華傳播天主教、歸化中國(guó)人，曾是葡、西僧俗勢(shì)力的長(zhǎng)久夢(mèng)想，委身澳門的耶穌會(huì)士，寄居馬尼拉的方濟(jì)格會(huì)士、奧古斯丁會(huì)士都曾千方百計(jì)謀求進(jìn)入中國(guó)內(nèi)地傳教。除前述以使節(jié)身份來華之奧古斯丁會(huì)士拉達(dá)、馬任外，圣方濟(jì)各會(huì)彼得·德·奧法羅約同14位同會(huì)教士于1578年6月來到廣州，請(qǐng)求在粵傳播福音，學(xué)習(xí)中國(guó)語(yǔ)言。廣州當(dāng)局把他們送到梧州，聽由兩廣總督處置。兩廣總督劉堯誨拒絕其傳教要求，禁止其在中國(guó)居留。后來這批來自西班牙的傳教士部分地被獲準(zhǔn)進(jìn)入澳門，而另一些則取道泉州返回菲律賓［18］（第２部第2卷，Ｐ246-307）。由此可見，西方傳教士謀求在華傳教的所有努力在張居正時(shí)代皆無實(shí)際結(jié)果。而對(duì)于可以洋為中用的歐洲長(zhǎng)技，如火器火藥，張居正等并不限制。張居正時(shí)代的這些做法大體成為其后明清兩代處理此類問題的基本依據(jù)。

二、張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)舉措之成效

在應(yīng)對(duì)歐力東漸問題上，明朝張居正時(shí)代堅(jiān)持防范與利用相結(jié)合，既堅(jiān)守傳統(tǒng)，又講求變通，適時(shí)提出諸多應(yīng)對(duì)方略，創(chuàng)新了制度，增加了稅收，增進(jìn)了了解，推動(dòng)了進(jìn)步，從而邁出了前近代早期中國(guó)融入世界新秩序的可貴一步，為后人應(yīng)對(duì)國(guó)際形勢(shì)新變化、發(fā)展務(wù)實(shí)開放的對(duì)外關(guān)系積累了十分寶貴的歷史經(jīng)驗(yàn)。

首先，在堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家主權(quán)，避免被歐洲海上強(qiáng)國(guó)殖民侵占前提下，調(diào)整內(nèi)外方略，堅(jiān)持弛禁開放，將對(duì)歐關(guān)系逐漸落實(shí)到經(jīng)貿(mào)層面，體現(xiàn)了以張居正為首的明朝政治家的戰(zhàn)略眼光和務(wù)實(shí)精神，這是張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸的亮點(diǎn)所在。

曾經(jīng)參與隆慶元年開海決策的張居正等人，從發(fā)展務(wù)實(shí)對(duì)外關(guān)系，尤其是對(duì)外經(jīng)貿(mào)關(guān)系的實(shí)際變化中，看到并理解了這一調(diào)整的重要意義，大都支持發(fā)展與葡萄牙、西班牙之間的經(jīng)貿(mào)關(guān)系。萬歷初年出任吏部尚書的張瀚，認(rèn)真比較了海市與互市的差異利弊，認(rèn)為“海市有利而無害”，主張積極推動(dòng)海外貿(mào)易。他說：“至西北互市與東南海市，其于國(guó)計(jì)民生損益利病，試兩持而并較之，不啻天壤易判、黑白易分也。乃籌國(guó)者知互市之利，而不知海市之利，何不思之甚也。夫九邊互市之初，始以纻幣，今以金帛，而虜酋之交易惟馬。余以纻幣而易疲馬，其利猶在中國(guó)，刺載而出，無傷也。今但售以金帛，是金入一去不返之虜，而以中國(guó)所衣之帛，易無用之駑駘也，不敵明矣。矧虜酋桀驁難制，嗜欲無厭，今國(guó)家竭司農(nóng)帑藏，歲百余萬，猶不免于苛求；倘一旦背盟，蹂我邊境，狼心叵測(cè)，誰(shuí)能御之？欲保百年無事，余未敢以為然也。若夫東南諸夷，利我中國(guó)之貨，猶中國(guó)利彼夷之貨，以所有易所無，即中國(guó)交易之意也。且緣入貢為名，則中國(guó)之體愈尊，而四夷之情愈順。即厚往薄來，所費(fèi)不足當(dāng)互市之萬一，況其心利交易，不利頒賜，雖貢厚賚薄，彼亦甘心，而又可以藏富于民，何憚而不為也？若曰夷數(shù)入寇，勢(shì)不可通。豈知夷人不可無中國(guó)之利，猶中國(guó)不可無夷人之利，禁之使不得通，安能免其不為寇哉？余以海市一通，則鯨鯢自息，必不若虜情之難料也。且互市所輸，皆國(guó)家帑藏，即閭閻膏脂。海市所易，皆民間財(cái)貨，無妨國(guó)計(jì)?；ナ杏袚p而無得，海市有利而無害，主計(jì)者何不思也？”［19］（卷4，《商賈紀(jì)》）所以在張居正繼任內(nèi)閣首輔以后，承隆慶開海之有利形勢(shì)，允許福建海商以海澄月港為基地開展對(duì)呂宋西班牙人的長(zhǎng)途貿(mào)易，繼續(xù)擴(kuò)大以澳門為媒介的中葡貿(mào)易，同時(shí)定期開辦廣州大集，方便葡商來廣購(gòu)銷商品。張居正的這些做法，與其改革主旨不謀而合。

其次，在守護(hù)傳統(tǒng)的同時(shí)，探索模式與制度創(chuàng)新，給后人留下對(duì)外經(jīng)貿(mào)的寶貴遺產(chǎn)。隆慶以后，明朝在與葡萄牙、西班牙的經(jīng)貿(mào)交往中，在廣東、福建兩地率先開始制度調(diào)整，并以澳門模式、廣州體制和月港體制的形式，逐步實(shí)現(xiàn)了外貿(mào)領(lǐng)域模式與制度的局部創(chuàng)新。澳門模式是明清時(shí)期中國(guó)對(duì)歐交往的獨(dú)特模式。它的最大特點(diǎn)在于，中國(guó)在保有領(lǐng)土主權(quán)的前提下，以收取租金的方式，為東來歐洲人提供棲身與貿(mào)易場(chǎng)所，從而為中歐關(guān)系的正常發(fā)展開啟一扇窗口。張居正時(shí)代通過調(diào)整對(duì)澳政策，使這一模式逐漸完善并固定下來。廣州體制的主要功能在于為中外商人提供了購(gòu)銷商品的場(chǎng)所和渠道，從而搭建起中外商務(wù)交流的信息平臺(tái)，這是明朝在澳門之外開辟的又一外貿(mào)功能區(qū)。葡萄牙人東方貿(mào)易的成功，在很大程度上依靠廣州體制的支持。月港體制是明朝在福建地區(qū)嘗試體制創(chuàng)新的一大成果。與前者不同，月港體制只是為漳、泉商民之出海貿(mào)易提供一條合法渠道，有往而無來，并不允許西班牙人來華貿(mào)易，但它在外貿(mào)制度方面的探索和調(diào)整同樣意義非凡。隆慶六年，月港刊布《銀稅則例》，首先在關(guān)稅征收方面進(jìn)行制度調(diào)整。萬歷初，有關(guān)引稅、水餉、陸?zhàn)A、加增餉之征收辦法相繼出臺(tái)，標(biāo)志著外貿(mào)稅收已由實(shí)物抽分制向貨幣稅餉制轉(zhuǎn)化，這是明代關(guān)稅征收制度的重大調(diào)整。而有關(guān)商舶、人員、貨物出入之管理制度，以及對(duì)貿(mào)易時(shí)限、貿(mào)易地點(diǎn)的原則性規(guī)定，一方面借鑒延續(xù)了前期或前朝的既有做法，另一方面有不少則是適應(yīng)新形勢(shì)的應(yīng)時(shí)而動(dòng)，為明朝后期外貿(mào)體制的積極轉(zhuǎn)型奠定了一定的基礎(chǔ)。

第三，張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸新舉措，對(duì)明朝后期閩粵地區(qū)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展起到了重要作用。新舉措首先實(shí)現(xiàn)了財(cái)富創(chuàng)收，初步達(dá)到了“足國(guó)裕民”之目的。以福建月港為例，萬歷三年開征引稅時(shí)，歲額已有六千兩，“自萬歷四年，餉溢額至萬金……至十一年，累增至二萬有余”［7］（卷7，《稅餉考》）。這為福建軍餉及地方財(cái)稅開辟了一項(xiàng)可靠來源。近海小民也因出海貿(mào)易均沾實(shí)惠，生存狀況大為改善。不惟如此，月港開海后，一大批懂經(jīng)營(yíng)、會(huì)管理、能貿(mào)易的外貿(mào)人才應(yīng)運(yùn)而生，在他們的引領(lǐng)帶動(dòng)下，福建商民大規(guī)模地出海貿(mào)易，逐漸成為南洋貿(mào)易的強(qiáng)勁勢(shì)力。在廣州體制中，也培養(yǎng)造就了一批早期經(jīng)紀(jì)人。前引龍思泰《早期澳門史》所稱在廣州為葡商采購(gòu)?fù)怃N商品的“貿(mào)易經(jīng)理人”，郭尚賓《防澳防黎疏》蔑稱之“閩廣亡命之徒”［20］（卷1），屈大均《廣東新語(yǔ)》所稱之“攬頭”［21］（卷15，《貨語(yǔ)》；卷2，《地語(yǔ)·澳門》），皆為通商口岸之早期經(jīng)紀(jì)人。此外，更應(yīng)當(dāng)看到的是，張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措，使風(fēng)雨飄搖的東南海疆漸趨穩(wěn)定下來，海盜活動(dòng)大為減少，對(duì)外貿(mào)易逐年增加，沿海經(jīng)濟(jì)快速?gòu)?fù)蘇，商品經(jīng)濟(jì)大為發(fā)展，閩粵社會(huì)經(jīng)濟(jì)由此步入較快發(fā)展的黃金時(shí)期。

第四，張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措，增進(jìn)了中歐之間的接觸與了解，累積起明人處理全新國(guó)際事務(wù)的見識(shí)與能力，使中國(guó)明朝在前近代早期邁出融入世界新秩序的重要一步。如前所述，新航路開辟后，隨著西歐海上強(qiáng)國(guó)在世界范圍內(nèi)的空前擴(kuò)張，歐洲主導(dǎo)世界大部分地區(qū)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)之命運(yùn)的歷史趨勢(shì)開始顯現(xiàn)，中國(guó)亦不可避免地卷入由殖民和貿(mào)易推動(dòng)的全球歷史變遷中。要想抵御來自外部世界的沖擊與挑戰(zhàn)，順應(yīng)新的世界歷史潮流，就必須加強(qiáng)中外交流，尤其是與東來歐洲國(guó)家的實(shí)質(zhì)交流。在交流中增長(zhǎng)見識(shí)，歷練才干，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)與挑戰(zhàn)的能力，推進(jìn)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型進(jìn)步。張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措，在不經(jīng)意間為中歐交流開啟了多扇窗口。除澳門窗口的進(jìn)進(jìn)出出外，廣州窗口開門迎客，允許葡商進(jìn)入貿(mào)易；漳州窗口開門發(fā)送，允許福建海商出海貿(mào)易，從而為中歐交流提供了多條渠道。中歐之間由互不謀面，到斗爭(zhēng)合作，在磨合中尋找默契，在斗爭(zhēng)中擴(kuò)大共識(shí)，正是在這樣的反復(fù)交手中，明代中國(guó)的近代意識(shí)從無到有，與西方世界的經(jīng)常性聯(lián)系日漸增多，古老中國(guó)開始朝著世界新秩序緩慢邁進(jìn)。

三、張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)舉措之不足及成因分析

應(yīng)當(dāng)看到，張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措大都局限在傳統(tǒng)政治架構(gòu)中。從措施的制定看，其應(yīng)對(duì)舉措主要著眼于當(dāng)前緊迫問題，對(duì)歐力東漸的長(zhǎng)期性、復(fù)雜性尚缺乏本質(zhì)認(rèn)識(shí)，所定方略大多帶有因事而動(dòng)的特點(diǎn)，缺乏系統(tǒng)而長(zhǎng)遠(yuǎn)的規(guī)劃。從應(yīng)對(duì)內(nèi)容看，其應(yīng)對(duì)舉措多集中于經(jīng)貿(mào)層面，政治、軍事乃至文化方面的考慮和安排不多，所定方略尚不夠全面，帶有較大局限性。從應(yīng)對(duì)地域分布看，其應(yīng)對(duì)舉措集中生發(fā)于閩粵兩省的漳州、澳門、廣州三地，不惟其他沿海各省難援成案，閩粵之其他地區(qū)亦罕有其匹，寥寥應(yīng)對(duì)星火難成燎原之勢(shì)。從應(yīng)對(duì)效果及影響看，其應(yīng)對(duì)舉措對(duì)中國(guó)社會(huì)之轉(zhuǎn)型推動(dòng)作用有限，一些應(yīng)對(duì)舉措雖能奏效一時(shí)，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看卻又埋藏不少隱患。細(xì)而言之，張居正時(shí)代的應(yīng)對(duì)舉措似有以下不足。

第一，張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措，雖有基于對(duì)歐認(rèn)知的某些因素，但更多來自前代王朝應(yīng)對(duì)海上威脅之慣性經(jīng)驗(yàn)，是一種由來已久的處理此類問題的歷史潛意識(shí)，從這個(gè)意義上講，尚不能以順應(yīng)新的世界歷史大勢(shì)的自覺行動(dòng)來解釋之。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，張居正時(shí)代的中國(guó)明朝對(duì)世界歷史的發(fā)展大勢(shì)尚不甚了解，對(duì)西歐殖民者將要對(duì)中國(guó)帶來的顛覆性威脅少有本質(zhì)認(rèn)識(shí)，這就決定了張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)舉措很難成為應(yīng)對(duì)歐力東漸的治本之策，也難以從根本上改變中國(guó)逐漸受制于人的歷史命運(yùn)。

第二，張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措，是在嘉靖“倭寇”鼎沸一時(shí)、東南海疆波瀾驟興、閩粵商民怨聲四起之特殊背景下逐漸出臺(tái)的。一些弛禁新政不是政府主動(dòng)出招，而是迫于形勢(shì)的應(yīng)急之舉，他們希望通過開放貿(mào)易，疏通沿海商民對(duì)外通商的強(qiáng)烈訴求，緩解猖獗一時(shí)的走私局面，改善陷入困境的東南財(cái)政，維護(hù)朱明王朝的專制統(tǒng)治。看似復(fù)原了經(jīng)濟(jì)追求的外貿(mào)新政，其落腳點(diǎn)仍在政治層面。所以，在開海貿(mào)易的同時(shí)，閩粵地區(qū)又加強(qiáng)海防，制定規(guī)則禁例，力圖把沿海民間海洋活動(dòng)限制在官方可以控制的范圍之內(nèi)。經(jīng)濟(jì)貿(mào)易雖顯生機(jī)，專制政治仍鐵板一塊，傳統(tǒng)政治體制并沒有因?yàn)楹Ｍ赓Q(mào)易的不斷發(fā)展而出現(xiàn)松動(dòng)。除此之外，明朝后期的開海貿(mào)易政策還伴隨政治的風(fēng)云變幻而不斷調(diào)整，弛禁開放未能以一貫之。

第三，張居正時(shí)代應(yīng)對(duì)歐力東漸諸舉措，起初不過是閩粵地方的小范圍試驗(yàn)，后才得到朝廷認(rèn)可，并上升為國(guó)家政策，但它主要落實(shí)在中歐交往的前沿地區(qū)，在閩粵以外的其他省區(qū)則未見適用。這說明，隆、萬之際的對(duì)外開放只是局部開放而非全面開放，在閩粵兩地打開幾扇窗口的同時(shí)，沿海其他地區(qū)和廣大內(nèi)陸地區(qū)卻長(zhǎng)期處于封閉狀態(tài)。由于是局部開放，外貿(mào)與經(jīng)濟(jì)的互動(dòng)只在局部地區(qū)發(fā)生，與封建專制相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)依然牢不可破。因?qū)ν赓Q(mào)易而引發(fā)的觀念改變也只在某幾個(gè)沿海區(qū)域稀疏出現(xiàn)，社會(huì)主流價(jià)值取向和行為方式并沒有發(fā)生明顯變化，傳統(tǒng)觀念依然根深蒂固。在歐洲商民頻繁東來、中歐貿(mào)易顯著增加的情況下，中國(guó)人對(duì)歐洲的關(guān)注依然不多，對(duì)世界形勢(shì)的判斷少有新意，對(duì)外交往理念亦無較大突破。這說明，張居正時(shí)代之應(yīng)對(duì)舉措對(duì)中國(guó)社會(huì)的轉(zhuǎn)型推動(dòng)作用有限，中國(guó)融入世界的步伐仍相當(dāng)緩慢。

第四，就具體對(duì)策而言，張居正時(shí)代推行的“聯(lián)夷制盜”、設(shè)立關(guān)閘等制夷諸方略皆有一定缺陷?！奥?lián)夷制盜”策略成功實(shí)現(xiàn)的重要前提是明中后期綜合國(guó)力仍很強(qiáng)大，在與歐洲國(guó)家的力量對(duì)比中尚不處于劣勢(shì)，同時(shí)葡、西殖民勢(shì)力在中國(guó)沿海擁有重要的商業(yè)利益?？梢哉f，西方殖民者為明驅(qū)盜的根本目的只是維護(hù)其在華商業(yè)利益。事實(shí)上，“聯(lián)夷制盜”存在巨大風(fēng)險(xiǎn)。西方殖民者的侵略本性決定了他們一定要擴(kuò)張勢(shì)力，一旦時(shí)機(jī)成熟，他們一定會(huì)挑戰(zhàn)中國(guó)的權(quán)威，謀求更多的殖民利益。所以“夷”之于“盜”，并不是明朝的中意選擇，“盜”去而“夷”存，“夷”之潛在危險(xiǎn)或甚于“盜”，這也許是鼓吹“聯(lián)夷制盜”者們始料未及的。“關(guān)閘制”的推行在一定程度上阻止了葡萄牙人向內(nèi)地的無限擴(kuò)張，但同時(shí)也放松了對(duì)其在澳門發(fā)展的更多限制。葡人壟斷國(guó)際貿(mào)易，暗中增強(qiáng)在澳的力量，廣東當(dāng)局及明朝朝廷似乎一直無能為力，這必然導(dǎo)致澳門葡人勢(shì)力坐大，如遇適當(dāng)機(jī)會(huì)，就會(huì)使強(qiáng)反目，給中國(guó)帶來巨大麻煩。鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)后葡人強(qiáng)占澳門的行為已充分證明了這一點(diǎn)。

至于造成上述缺陷的根本原因，筆者認(rèn)為主要有兩點(diǎn)：一是由中國(guó)封建架構(gòu)衍生的制度性障礙，一是明人對(duì)西方殖民勢(shì)力的忽略輕視。有關(guān)明清專制政體妨礙中國(guó)轉(zhuǎn)型的問題曾是很多學(xué)者討論的熱門話題，相關(guān)成果已經(jīng)不少，筆者不愿贅語(yǔ)，只想就張居正時(shí)代對(duì)西方殖民勢(shì)力未予重視的深層原因作一粗淺分析。

從主觀上看，張居正時(shí)代的華夷觀念、國(guó)防意識(shí)是制約明人重視歐洲的思想障礙。華夷觀念是古代中國(guó)處理民族與外交事務(wù)的政治指導(dǎo)思想，它以辨華夷、別尊卑為基本取向，千余年來，一脈相承。在明朝張居正時(shí)代，中國(guó)人固有的夷夏分野觀念，輕易地將來自歐洲的“佛郎機(jī)”歸入野蠻、嗜利、未開化的蠻夷之列，朝野士庶，眾口一詞。明人既以如此心態(tài)看待葡、西二國(guó)，自然無法擺脫由來已久的華尊夷卑思維定式的束縛，對(duì)其在東方進(jìn)行的商業(yè)殖民活動(dòng)，沒有也不可能從殖民擴(kuò)張、世界近代化等認(rèn)知角度去分析研究。認(rèn)識(shí)既已陳舊，則防范與應(yīng)對(duì)就難有特別之處，明朝在中歐交手中日益陷于被動(dòng)就成為必然。張居正時(shí)代之國(guó)防重點(diǎn)是北虜南倭，這與北方蒙古勢(shì)力強(qiáng)兵壓境、嘉靖后期倭寇侵?jǐn)_的慘痛記憶以及中原王朝之傳統(tǒng)威脅多來自北方密切相關(guān)，本無不妥。但由此形成的國(guó)防意識(shí)卻在相當(dāng)程度上忽視了“佛郎機(jī)”問題。在對(duì)西歐國(guó)家缺乏了解的情況下，張居正時(shí)代的中國(guó)人多把循海路而來的佛郎機(jī)視為西南海上之夷，認(rèn)為它就在爪哇或滿剌加附近，彈丸島國(guó)，黠滑之夷，雖已沖擊華夷秩序，尚難構(gòu)成對(duì)中國(guó)的有效威脅。尤其是嘉靖初年的兩次海戰(zhàn)，佛郎機(jī)皆遭敗績(jī)，騷擾閩、浙的佛郎機(jī)海盜商人也被朱紈基本肅清，其后借居澳門之佛郎機(jī)已較安分，有時(shí)還幫助中國(guó)官府應(yīng)對(duì)沿海海盜。在此情況下，時(shí)人并未把佛郎機(jī)當(dāng)做需要馬上解決的心腹大患。翻開《新刻張?zhí)老壬募?，張居正與同僚討論虜患倭寇、討論海賊的文章比比皆是，而討論佛郎機(jī)者卻極為少見。這是明朝利害權(quán)衡后的現(xiàn)實(shí)選擇，說明隆、萬之際的東來歐洲勢(shì)力尚不居于明朝君臣的重視之列。與此相關(guān)聯(lián)，張居正時(shí)代國(guó)防觀念中的海權(quán)意識(shí)也很淡漠。作為大陸國(guó)家，中國(guó)海洋文明的基調(diào)向來以魚鹽之利為主，而不以海外貿(mào)易和殖民利益為主，尤其不以殖民貿(mào)易謀求海上霸權(quán)。其對(duì)海洋問題的有限關(guān)注，不在于如何經(jīng)略海洋，而在于維護(hù)陸權(quán)，維護(hù)陸地王朝的專制統(tǒng)治。正統(tǒng)以后，明朝對(duì)海洋問題的有限關(guān)注因鄭和下西洋的負(fù)面效應(yīng)迅速消減，而西方對(duì)于海洋的經(jīng)營(yíng)卻方興未艾。16世紀(jì)前半期的倭寇騷擾雖迫使明朝再度檢討其海洋政策，但其核心仍是維護(hù)陸權(quán)。在備倭觀念指導(dǎo)下，明朝把海防的重點(diǎn)放在了“倭寇”、“海賊”身上。進(jìn)入張居正時(shí)代，明朝關(guān)注的仍是防“倭”、防“寇”，未能從維護(hù)海權(quán)的角度審視因歐洲殖民者東來帶來的連鎖反應(yīng)。張居正政局關(guān)注呂宋西班牙人，實(shí)緣于林鳳遠(yuǎn)走呂宋，如果沒有林鳳奔襲馬尼拉，明朝與西班牙人的政治聯(lián)系也許不會(huì)如此迅速地建立起來。殊不知，此時(shí)的西歐經(jīng)過近百年的殖民冒險(xiǎn)，已經(jīng)積累起相當(dāng)豐富的海外經(jīng)驗(yàn)，對(duì)明朝的潛在威脅已經(jīng)超出“倭寇”、“海賊”之上。海權(quán)意識(shí)的極度淡漠，使明朝忽視了來自海上的真正威脅——?dú)W洲商業(yè)殖民勢(shì)力。此外，張居正時(shí)代對(duì)“非傳統(tǒng)威脅”的較少關(guān)注也影響甚至制約著對(duì)歐應(yīng)對(duì)方略的有效實(shí)施。中國(guó)人以往所知之侵略，主要以占人國(guó)土、滅人社稷為目的，其次以擄掠人口、搶奪財(cái)富為目的，這類侵略大都發(fā)生在相鄰政權(quán)之間，對(duì)遙遙數(shù)萬里外的軍事侵略，對(duì)當(dāng)時(shí)的中國(guó)人來說是難以想象的。但在新的歷史條件下，只要擁有堅(jiān)船利炮，對(duì)遠(yuǎn)距離國(guó)家的武裝占領(lǐng)就不是不可實(shí)現(xiàn)的。事實(shí)證明，“非傳統(tǒng)威脅”已經(jīng)成為新航路開辟后外來威脅的重要形式。但明代中國(guó)人尚未預(yù)見到這一點(diǎn)。在張居正時(shí)代以前，中國(guó)人雖已了解佛郎機(jī)遠(yuǎn)距離奔襲滿剌加，并且兼并了滿剌加，但他們從未從超遠(yuǎn)距離非傳統(tǒng)威脅已經(jīng)來臨的理性高度進(jìn)行認(rèn)真分析，以至于最終得出了佛郎機(jī)地近滿剌加的錯(cuò)誤結(jié)論，從而把葡萄牙殖民馬六甲的重大歷史事件置于傳統(tǒng)層面解讀，不僅沒有得出新解，反而麻痹了人們的意識(shí)。意識(shí)不到距離制約的失效性，就不會(huì)對(duì)佛郎機(jī)之類的“非傳統(tǒng)威脅”倍加關(guān)注，所以來者自來，去者自去，外部世界的變化盡管很大，中國(guó)人的安全觀念仍局限在傳統(tǒng)領(lǐng)域，未雨綢繆、防患于未然等傳統(tǒng)古訓(xùn)在應(yīng)對(duì)歐力東漸方面就成為一句無法落實(shí)的空話。

從客觀上看，由歐洲殖民勢(shì)力東漸所揭示的世界歷史大勢(shì)的充分展開是一個(gè)較為漫長(zhǎng)的歷史過程，由此形成的對(duì)華沖擊和現(xiàn)實(shí)威脅需要較長(zhǎng)時(shí)間才能為中國(guó)政治家所感知。由感性認(rèn)識(shí)到理性認(rèn)識(shí)、由理性認(rèn)識(shí)到政府決策，也需要一個(gè)過程才能逐步到位。當(dāng)葡、西殖民勢(shì)力初來之時(shí)，其影響力尚處于初發(fā)時(shí)期，由殖民和貿(mào)易推動(dòng)的全球歷史變遷只是初露端倪，如果沒有對(duì)世界全局的充分把握，沒有對(duì)西歐擴(kuò)張本性的清醒認(rèn)識(shí)，就不可能對(duì)即將由歐洲主導(dǎo)的世界大勢(shì)有一個(gè)準(zhǔn)確判斷，也就不可能對(duì)歐洲將要施加于中國(guó)的全方位影響作出恰當(dāng)評(píng)估，更不可能立即采取有效應(yīng)對(duì)措施。在張居正時(shí)代，中國(guó)與葡萄牙的接觸只有短短半個(gè)多世紀(jì)，與西班牙的接觸才剛剛開始，在彼此接觸不多的情況下，明人對(duì)歐洲的了解微乎其微。既然不能知己知彼，就很難做到戰(zhàn)略上的高度重視。從亞洲形勢(shì)看，張居正時(shí)代之葡、西二國(guó)雖已占得殖民領(lǐng)地，但歐洲殖民勢(shì)力在東亞地區(qū)之影響力還只是涓涓細(xì)流，遠(yuǎn)未匯成蕩滌中國(guó)的洪流巨浸。面對(duì)泱泱大國(guó)，葡、西二國(guó)終覺力不從心，不得不改弦更張，放棄其在世界各地的一貫做法，打消殖民占領(lǐng)的狂妄設(shè)想，轉(zhuǎn)而順從、取悅中國(guó)，盡量與中國(guó)維持友好關(guān)系，借以貿(mào)易求利，實(shí)現(xiàn)利益最大化。與此前之正德、嘉靖相比，張居正秉政時(shí)期的西來壓力并不算大。從歐洲形勢(shì)看，張居正時(shí)代之西歐國(guó)家也正經(jīng)歷此消彼長(zhǎng)的洗牌過程，作為老牌殖民帝國(guó)的葡萄牙、西班牙正走向衰落，它們?cè)跂|方的殖民勢(shì)頭已有所放緩，而后起殖民強(qiáng)國(guó)荷蘭、英國(guó)等尚處于蓄勢(shì)待發(fā)之際，還沒有深入到東方各地，其對(duì)遠(yuǎn)東地區(qū)的巨大影響尚未得到展示，中國(guó)尚無從感知它們的存在和威脅。在此“空當(dāng)”期間，張居正等人自然不可能對(duì)東來歐洲殖民者給予更多關(guān)注。

綜上所述，在西歐殖民勢(shì)力蓄謀布局東亞的張居正時(shí)代，為了適應(yīng)新的國(guó)際形勢(shì)，明朝上下采取了諸多應(yīng)對(duì)舉措。這些措施得失互見，長(zhǎng)短各異，既直接體現(xiàn)著張居正等人的政治智慧，也曲折反映了這一時(shí)期明朝朝野在對(duì)歐交往方面的困惑和迷茫，從而為前近代早期中國(guó)融入國(guó)際新秩序累積起非常寶貴的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。認(rèn)真總結(jié)張居正時(shí)代的這一歷史問題，對(duì)于更好解讀明清中歐外交與國(guó)內(nèi)政策互動(dòng)，或有啟示意義。

參 考 文 獻(xiàn)

［1］陳子龍. 明經(jīng)世文編［Ｍ］． 北京：中華書局，1962.

［2］霍與瑕. 霍勉齋集［Ｍ］． 清咸豐七年（1857）重刻本.

［3］郭棐. 廣東通志［Ｍ］． 四庫(kù)全書存目叢書本.

［4］利瑪竇，金尼閣. 利瑪竇中國(guó)札記，何高濟(jì)，王遵仲，李申譯，何兆武校［Ｍ］． 北京:中華書局，1983.

［5］ANDERS L，JUNGSTEEDT. An Historical Sketch of the Portuguese Settlements in China and of the Roman Catholic Church and

Mission in China & Description of the City of Canton［Ｍ］． Viking Hong Kong Publications，1992.

［6］羅青霄. （萬歷）漳州府志［A］． 中國(guó)史學(xué)叢書［C］． 臺(tái)北：學(xué)生書局，1965.

［7］張燮. 東西洋考，謝方點(diǎn)校［Ｍ］． 北京：中華書局，2000.

［8］印光任，張汝霖. 澳門紀(jì)略［Ｍ］． 續(xù)修四庫(kù)全書本.

［9］馬士. 中華帝國(guó)對(duì)外關(guān)系史，張匯文等譯［Ｍ］． 上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)上海書店出版社，2006.

［10］鄧開頌，黃啟臣編. 澳門港史料匯編［Ｍ］． 廣州：廣東人民出版社，1991.

［11］暴煜，李卓揆. 香山縣志［Ｍ］． 清乾隆十五年（1750）刻本.

［12］瞿九思. 萬歷武功錄［Ｍ］． 續(xù)修四庫(kù)全書本.

［13］鐘鳴旦等編. 徐家匯藏書樓明清天主教文獻(xiàn)［Ｍ］． 臺(tái)北：輔仁大學(xué)神學(xué)院，1996.

［14］明神宗實(shí)錄［Ｍ］． 臺(tái)北“中央研究院”史語(yǔ)所校印本.

［15］張居正. 新刻張?zhí)老壬募郏停荩?續(xù)修四庫(kù)全書本.

［16］劉堯誨. 劉堯誨先生全集［Ｍ］． 四庫(kù)全書存目叢書本.

［17］王世貞. 弇州續(xù)稿［Ｍ］． 影印文淵閣四庫(kù)全書本.

［18］門多薩. 中華大帝國(guó)史，何高濟(jì)譯［Ｍ］． 北京：中華書局，1998.

［19］張瀚. 松窗夢(mèng)語(yǔ)［Ｍ］． 北京：中華書局，1985.

［20］郭尚賓. 郭給諫疏稿［Ｍ］． 叢書集成初編本.

［21］屈大均. 廣東新語(yǔ)［Ｍ］． 北京：中華書局，1985.

［責(zé)任編輯王雪萍］

On ZHANG Ju-zhengs Strategy towards European Influence

in Ming Dynasty

PANG Nai-ming

（School of History, Nankai University, Tianjin 300071, China）

Abstract: ZHANG Ju-zheng lives in the crucial period concerning China-European relationship during Ming Dynasty. Confronted with the extension of European influence, ZHANG Ju-zheng administration makes some adjustments in the trade system, management of European overseas citizens and military defense along the sea area, which shows some positive effects in systematic innovation, increase of tax and promotion of development. This is the first step of integrating into the world order, but it only happens on the trade level, involving some areas like Zhangzhou, Macao, and Guangzhou. It is lack of systematic and long term planning and its aims at maintaining the autocratic control, which can hardly propel the social transformation. The innate flaw in the autocratic regime of Ming Dynasty and the neglect of people in Ming Dynasty towards European power are the basic reasons for the lack of strategy to cope with this transitional period.

Key words: Ming Dynasty； ZHANG Ju-zheng administration； European eastward influence； to cope with