利益的悖謬與哲學(xué)透視

田云鶴

[摘要]長(zhǎng)期以來(lái)，對(duì)待利益問(wèn)題的探討之所以不能取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，主要原目在于缺失了哲學(xué)話語(yǔ)。利益范疇的邏輯演運(yùn)與人類歷史發(fā)展的“大寫(xiě)邏輯”基本同步。近代西方思想家們對(duì)利益做了許多有益的探索，但都深陷個(gè)人私利與公益的邏輯悖論而不能自拔。馬克思利益理論以歷史唯物主義作為立論基礎(chǔ)進(jìn)而消解了這一悖論。解決社會(huì)主義初級(jí)階段的復(fù)雜利益矛盾必須堅(jiān)守歷史唯物主義利益理論的正確性與適用性。

[關(guān)鍵詞]利益；悖論；哲學(xué)

[中圖分類號(hào)]B03[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]1009－2234(2009)05－0051－02

熟知并非真知。在現(xiàn)實(shí)生活和思想活動(dòng)中，人們一般僅就經(jīng)濟(jì)、倫理或社會(huì)層面探討利益問(wèn)題，利益的哲學(xué)話語(yǔ)顯得十分有限。因此，當(dāng)我們不暇思索甚至漫不經(jīng)心地運(yùn)用利益范疇時(shí)，往往缺乏深刻的理論依據(jù)。如果對(duì)利益這一基礎(chǔ)性范疇僅僅停留在經(jīng)濟(jì)學(xué)、倫理學(xué)或社會(huì)學(xué)而缺乏哲學(xué)層面的嚴(yán)肅探究，就很難把握它的真正內(nèi)涵與本質(zhì)，更遁論對(duì)新形勢(shì)下人民利益關(guān)系的正確認(rèn)識(shí)與妥善處理。事實(shí)上，正是因?yàn)槔娴纳鐣?huì)實(shí)踐活動(dòng)才成為人類繁衍和發(fā)展的前提，使人類第一次脫離動(dòng)物界而揚(yáng)起高昂的頭顱；也只有從利益的哲學(xué)視角才能把握“應(yīng)有”與“現(xiàn)有”的共生關(guān)系，才能從根本上闡明人們生存與行為的真實(shí)動(dòng)機(jī)。

一、利益成為哲學(xué)話語(yǔ)及其歷史演變

人要生活就離不開(kāi)吃、穿和住，這是一個(gè)最簡(jiǎn)單不過(guò)的基本事實(shí)。在古代，利益在東、西方基本上都側(cè)重強(qiáng)調(diào)倫理意義，“物質(zhì)利益”則退居其次，甚而否定之，因此，古代樸素唯物主義利益范疇很難對(duì)人類的歷史發(fā)展產(chǎn)生持久與實(shí)質(zhì)性的影響。在中國(guó)，《周易》始出現(xiàn)“利”的表述，《論語(yǔ)》、《孟子》則把中國(guó)古代的“義利之辯”推向極致；“利益”作為一個(gè)詞出現(xiàn)，最早是《后漢書(shū)·循吏列傳》：“勤令養(yǎng)蠶織履，民得利益焉”，這里的利益，無(wú)疑是實(shí)惠的意思。綜觀這些論述，盡管我國(guó)古代的利益概念包含了樸素唯物主義思想的因子，但是義始終是高懸于利之天空的一把寶劍，利的倫理色彩幾乎涵蓋一切。到了近代，先秦的利益理論研究的傳統(tǒng)并沒(méi)有得到發(fā)揚(yáng)，宋代理學(xué)上升為占主導(dǎo)地位的學(xué)術(shù)流派，特別是朱熹力倡“存天理，滅人欲”，因而，利益理論的研究難以持續(xù)和深化。

在西方，古希臘時(shí)期利益已經(jīng)具有了一定意義的政治哲學(xué)意蘊(yùn)。德謨克利特把人的需要、利益和情欲要求放到歷史動(dòng)力的位置，這是人類認(rèn)識(shí)自己歷史的開(kāi)端。柏拉圖的“利益”大多包含倫理意蘊(yùn)，他認(rèn)為只有愛(ài)智者才能享受最大的快樂(lè)。柏拉圖雖然把財(cái)富、金錢看作利益，然而他認(rèn)為愛(ài)利、愛(ài)錢都是從心靈中產(chǎn)生的理念，利益只有在理念中才是真實(shí)的。在亞里士多德那里，利益事實(shí)上已同財(cái)產(chǎn)所有制和交換相聯(lián)系，首先是利益與財(cái)產(chǎn)所有制相聯(lián)系。他認(rèn)為，人是政治動(dòng)物，要過(guò)城邦生活，城邦的利益高于個(gè)體的利益。亞里士多德對(duì)市場(chǎng)交換中利益的研究，是以城邦手工業(yè)和商業(yè)的發(fā)展為基礎(chǔ)的，因而亞里士多德才真正開(kāi)啟了市民社會(huì)利益研究的先河。

歐洲的中世紀(jì)是基督教統(tǒng)治的年代，人性泯滅，禁欲主義盛行，世俗的利益受到鄙視。文藝復(fù)興時(shí)期的利益啟蒙對(duì)人類歷史的發(fā)展起了積極的推動(dòng)作用。近代以前的利益概念既包含哲學(xué)倫理學(xué)含義，又包含經(jīng)濟(jì)的含義，但基本是在經(jīng)濟(jì)含義。利益“這個(gè)十分簡(jiǎn)單的范疇，在歷史上只有在最發(fā)達(dá)的社會(huì)狀態(tài)下才表現(xiàn)出它的充分的力量”。隨著資本主義的生產(chǎn)關(guān)系萌芽與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的興起，利益也逐漸成為學(xué)術(shù)著述的基本概念，其發(fā)展大致與社會(huì)的轉(zhuǎn)型同步。

近代歷史上，斯賓諾沙、霍布斯與洛克等都把人的一己私利看作歷史動(dòng)亂變遷的杠桿，用人的生理需要來(lái)解釋人間動(dòng)亂的根源。他們認(rèn)為，在受自然法統(tǒng)治的自然狀態(tài)下，自由平等和財(cái)產(chǎn)所有都是人們的自然權(quán)利，利益就是人們通過(guò)勞動(dòng)從自然取出來(lái)把它撥歸私有并在政府保護(hù)下的財(cái)產(chǎn)。維柯認(rèn)識(shí)到階級(jí)斗爭(zhēng)是歷史發(fā)展的主要推動(dòng)力，階級(jí)斗爭(zhēng)之所以是歷史的必然，在于這種斗爭(zhēng)是以利益上的矛盾作為現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)的。真正把利益問(wèn)題提到社會(huì)首要位置的是18世紀(jì)法國(guó)唯物主義者愛(ài)爾維修。他認(rèn)為利益是社會(huì)生活的基礎(chǔ)，是社會(huì)生活中唯一的、普遍起作用的社會(huì)發(fā)展動(dòng)力和社會(huì)矛盾根源；一切錯(cuò)綜復(fù)雜的社會(huì)現(xiàn)象都可從利益得到解釋，不同集團(tuán)、不同階級(jí)、不同階層的矛盾和沖突說(shuō)穿了就是一個(gè)利益沖突。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為，人是自私的，在分工和交換等生產(chǎn)活動(dòng)中，人們都是從自身的利益特別是從經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)的；個(gè)人利益和社會(huì)利益既相矛盾又具有一致性的，但是在個(gè)人利益和社會(huì)利益一致的基礎(chǔ)是什么這一關(guān)鍵性問(wèn)題上，斯密只能回到人性論的老路上來(lái)回答。黑格爾認(rèn)為利己主義和沖動(dòng)是一種惡的表現(xiàn)，但是惡卻是歷史發(fā)展的杠桿；自由的精神是歷史的實(shí)體性動(dòng)力，需要、熱情和興趣構(gòu)成了人們的利益的主要內(nèi)容，也正是為了追求自己的利益才使人們?nèi)ケM力做任何事的。

二、利益遭際悖論與馬克思利益理論的歷史超越

如上所述，西方思想家們大都從資本主義社會(huì)的自我發(fā)展與拯救的視域中立論，因而始終找不劉利益的真正發(fā)源地，他們?cè)谥黧w利益與客體利益、個(gè)人利益與社會(huì)利益的歷史悖淪中左右突圍而找不到出路。馬克思與恩格斯肯定了資產(chǎn)階級(jí)關(guān)于物質(zhì)利益歷史功用的觀點(diǎn)，認(rèn)為情欲、激情、目的是歷史發(fā)展不可或缺的動(dòng)力。“激情、熱情是人強(qiáng)烈追求自己的對(duì)象的本質(zhì)力量”。“在黑格爾哪里，惡是歷史發(fā)展的動(dòng)力的表現(xiàn)形式……自從階級(jí)對(duì)立產(chǎn)生以來(lái)。正是人的惡劣的情欲、貪欲和權(quán)勢(shì)欲成了歷史發(fā)展的杠桿。”但是我們必須追問(wèn)：利益的基礎(chǔ)到底是什么?問(wèn)題的關(guān)鍵不在是否承認(rèn)利益的歷史作用。而在于在什么前提下承認(rèn)。人類活動(dòng)的物質(zhì)利益動(dòng)機(jī)，不能僅僅停留在心理學(xué)與生物學(xué)層面去言說(shuō)。

馬克思和恩格斯從對(duì)資本主義生產(chǎn)關(guān)系的分析出發(fā)，具體地揭示了資本主義社會(huì)的利益問(wèn)題，認(rèn)為私人利益就是私有制社會(huì)關(guān)系的表現(xiàn)，從而抽象出對(duì)一般利益范疇的認(rèn)識(shí)。是分工造成了利益的分化，造成了特殊利益和共同利益之間的矛盾。人類歷史的發(fā)展最初是由于生產(chǎn)力的發(fā)展，出現(xiàn)了分工以后，由分工而造成了私有制，從而引起利益的分離和對(duì)立，形成國(guó)家，利益就是人與人之間相互依存的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，這就說(shuō)明了利益的本質(zhì)和利益矛盾產(chǎn)生的原因。“正是由于特殊利益和共同利益之間的這種矛盾，共同利益才采取國(guó)家這種與實(shí)際的單個(gè)利益和全體利益相脫離的獨(dú)立形式，同時(shí)采取虛幻的共同體的形式，……”他們認(rèn)為國(guó)家不過(guò)是虛幻的共同體，實(shí)質(zhì)是階級(jí)統(tǒng)治的工具。

那么，馬克思是如何消解個(gè)人利益與公共利益的矛盾進(jìn)而解決這一悖論的呢?他們認(rèn)為，在資本主義生產(chǎn)、流通、分配和消費(fèi)過(guò)程中，在工人與工人之間、資本家之間、工人階級(jí)和資產(chǎn)階級(jí)之間存在著尖銳的利益矛盾，這些利益矛盾構(gòu)成了十分復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)。工人階級(jí)沒(méi)有本階級(jí)的私利，工人階級(jí)的階級(jí)利益就是整個(gè)人類共同利益，它的根本利益、長(zhǎng)遠(yuǎn)利益在于消滅資本主義私有制，進(jìn)而在發(fā)展生產(chǎn)力的基礎(chǔ)上，消滅商品交換帶來(lái)的利益矛盾，最終解放全人

類。同時(shí)他們還強(qiáng)調(diào)共產(chǎn)黨既要反對(duì)只追求工人階級(jí)的目前利益而忽視長(zhǎng)遠(yuǎn)利益的傾向，又要反對(duì)空談共產(chǎn)主義的美好理想而忽視爭(zhēng)取工人階級(jí)目前利益的傾向。

馬克思的利益觀的基本觀點(diǎn)為：追求利益是人類一切社會(huì)活動(dòng)的動(dòng)因，利益推動(dòng)生產(chǎn)和生活：利益是思想的基礎(chǔ)，利益決定思想。利益決定和支配政治權(quán)力和政治活動(dòng)，利益糾紛是階級(jí)斗爭(zhēng)的物質(zhì)根源，利益沖突推動(dòng)社會(huì)向前發(fā)展。生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)是利益關(guān)系，每一既定社會(huì)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先表現(xiàn)為利益；經(jīng)濟(jì)利益是生產(chǎn)關(guān)系的實(shí)質(zhì)和具體表現(xiàn)。分工是引起人們之間產(chǎn)生利益關(guān)系和利益矛盾的根本原因，只要人們還處在自然形成的社會(huì)中，只要特殊利益和共同利益之間還有分裂，也就是說(shuō)，只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么就會(huì)產(chǎn)生人們之間利益關(guān)系和利益矛盾。在階級(jí)社會(huì)中，共同利益實(shí)際上是特殊的階級(jí)利益。任何一個(gè)社會(huì)首先必須滿足人們的物質(zhì)生活的需要·滿足人們的物質(zhì)需求，即滿足人們的物質(zhì)利益要求。任何社會(huì)變革歸根到底都必須重新調(diào)整人們的利益關(guān)系，以促進(jìn)和推動(dòng)社會(huì)生產(chǎn)的發(fā)展，以滿足人們的物質(zhì)文化的利益需要。

三、馬克思利益理論對(duì)中國(guó)社會(huì)的適用性分析

以唯物史觀作為立論基礎(chǔ)的馬克思利益理論，主要是針對(duì)近代歐洲工業(yè)發(fā)展?fàn)顩r提出來(lái)的，它是否對(duì)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具有完全的不容置疑的解釋力?這既是一個(gè)重大的理論問(wèn)題，也是一個(gè)重大的實(shí)踐問(wèn)題，既棘手又復(fù)雜。應(yīng)該說(shuō)，關(guān)于這個(gè)問(wèn)題。哲學(xué)界進(jìn)行過(guò)不少有深度、有啟發(fā)的探討，但也不難發(fā)現(xiàn)，哲學(xué)界對(duì)利益理論的重視程度與研究深度尚嫌不足。

西方社會(huì)形態(tài)演進(jìn)是一個(gè)自然的歷史過(guò)程，近代西歐社會(huì)結(jié)構(gòu)的基本特點(diǎn)是政治經(jīng)濟(jì)關(guān)系很清晰，是經(jīng)濟(jì)性歧治，經(jīng)濟(jì)因素的解釋十分有效。唯物史觀作為以西方政治一經(jīng)濟(jì)關(guān)系十分清晰的社會(huì)結(jié)構(gòu)為基礎(chǔ)的社會(huì)發(fā)展理論，由于是從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑的辯證統(tǒng)一關(guān)系中把握社會(huì)的歷史與歷史的社會(huì)，所以對(duì)西方社會(huì)結(jié)構(gòu)的分析和研究是科學(xué)的、進(jìn)步的。但中國(guó)不同，中國(guó)是政治至上，政治滲透和宰制一切領(lǐng)域，政治性經(jīng)濟(jì)、政治性文化、政治性社會(huì)等十分明顯，政治之外無(wú)社會(huì)、社會(huì)之外無(wú)個(gè)人，對(duì)于東方特別是中國(guó)獨(dú)特政治——經(jīng)濟(jì)關(guān)系的社會(huì)結(jié)構(gòu)而言，當(dāng)我們運(yùn)用唯物史觀來(lái)分析中國(guó)社會(huì)時(shí)，就需要面對(duì)新時(shí)期凸現(xiàn)的各種利益關(guān)系和利益矛盾，深入挖掘馬克思關(guān)于利益的有關(guān)論述，同時(shí)根據(jù)中國(guó)實(shí)際進(jìn)行分析，進(jìn)行發(fā)展。

隨著社會(huì)演進(jìn)到當(dāng)代，人類實(shí)踐無(wú)論是方式還是深度、廣度都發(fā)生了深刻變化，社會(huì)結(jié)構(gòu)與社會(huì)矛盾更加復(fù)雜和豐富。比如，現(xiàn)階段我們是需要繼續(xù)充分發(fā)揮資本邏輯下的利益推動(dòng)作用還是需要清醒反思和限制這一霸權(quán)邏輯下的“惡的無(wú)限”?如果是選擇二者兼具，那么，這一選擇的理淪依據(jù)與現(xiàn)實(shí)依據(jù)何在?作為“虛幻共同體”的國(guó)家與政府應(yīng)該扮演什么角色?一種合理有效的利益制度與利益機(jī)制的建立何以可能?等等。既然歷史規(guī)律就生成并作用于人們的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐之中，在物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐中所形成的人與自然、人與人、人與意識(shí)之間的關(guān)系及其在相互作用中表現(xiàn)出來(lái)的本質(zhì)、必然、穩(wěn)定的聯(lián)系構(gòu)成了歷史發(fā)展的規(guī)律，那么，作為歷史的物質(zhì)載體的人的社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)的變化，必然使得歷史規(guī)律具有不同于自然規(guī)律的獨(dú)特性質(zhì)。因此，唯有以個(gè)人與社會(huì)利益的實(shí)踐為基點(diǎn)，才能正確理解歷史規(guī)律的抽象性與實(shí)現(xiàn)方式的具體性，也才能把歷史過(guò)程既看作不依人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的客觀過(guò)程，又看作歷史主體的能動(dòng)過(guò)程。既然人類的利益實(shí)踐發(fā)生了巨大變化，作為以實(shí)踐為生命土壤的唯物史觀理應(yīng)隨之發(fā)展。

我們不難發(fā)現(xiàn)，馬克思是明確反對(duì)把唯物史觀當(dāng)作普遍公式盲目套用的。對(duì)待人類社會(huì)的利益問(wèn)題就需要發(fā)揚(yáng)唯物史觀的本真精神——堅(jiān)持一般與特殊、歷史與價(jià)值的辯證統(tǒng)一。唯物史觀的基本立場(chǎng)和基本方法是我們必須遵循的，特別是唯物史觀關(guān)于不同國(guó)家社會(huì)發(fā)展可以采取不同形式、走不同道路的觀點(diǎn)對(duì)于我們選擇適合自己的發(fā)展道路具有重要指導(dǎo)意義。正如梅林所言；“歷史唯物主義并不是一個(gè)排他的、達(dá)成最后真理的體系，它只是一個(gè)探究人類發(fā)展過(guò)程的發(fā)展性是客觀事物的本質(zhì)，自然也是理論(當(dāng)然包括唯物史觀)的生命力所在。”正是基于這樣的認(rèn)識(shí)，在堅(jiān)持唯物史觀基本立場(chǎng)和基本方法基礎(chǔ)上，我們嘗試性地提出解決中國(guó)的社會(huì)問(wèn)題需要重新審視和發(fā)展馬克思利益理論的當(dāng)代意義和價(jià)值，而不是凡事冠以“中國(guó)特色”就可以說(shuō)明。尤其是在現(xiàn)階段，消解利益的工具理性和凸現(xiàn)利益的價(jià)值理性就顯得十分必要和迫切。

[責(zé)任編輯：杜宇]