汽車也能“退一賠一”

亞　生

隨著人們生活水平的提高，汽車越來越多地駛進(jìn)尋常百姓家中?？墒?，用戶如果買到以欺詐行為生產(chǎn)、銷售的汽車，怎么辦？是依照《合同法》將車子退回，還是依照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（以下簡稱《消法》）“退一賠一”？如果索賠，是由賣車的商家還是產(chǎn)車的廠家承擔(dān)賠償責(zé)任？最近，江蘇省南京市中級法院終審判決了一起由汽車退市引發(fā)的索賠案件，判決提供虛假信息引誘消費(fèi)者購買的汽車銷售、生產(chǎn)者構(gòu)成欺詐，應(yīng)雙倍賠償。在由汽車退市引發(fā)的全國諸多案件中，這樣的判決尚屬首例。

巨資買了套牌車

2004年6月，在江蘇省盱眙縣一所中學(xué)從事財務(wù)工作的陳祚吾在報紙上看到一則關(guān)于奧克斯汽車的廣告。廣告列舉的奧克斯汽車平價、省油等種種優(yōu)點(diǎn)，以及圖片上精致美觀大方的車型，激起了他濃厚的興趣。

“奧克斯可是一家知名的大企業(yè)，生產(chǎn)的汽車一定不會差?！彪S后，陳祚吾依照廣告上的地址來到南京，找到了這款汽車的銷售商江蘇蘇舜工貿(mào)集團(tuán)有限公司。銷售人員熱情地接待了他，并將奧克斯汽車的性能一一介紹給他，并作出了質(zhì)量保證。早就想買輛車的陳祚吾看中了奧克斯牌的“原動力”SUV輕型客車。查看該車的各種手續(xù)中，他看到該車的合格證號為“AUX000179”，其中的“AUX”是奧克斯的英文字母縮寫和商標(biāo)，該車的保險手冊及結(jié)算單上也均有“沈陽奧克斯汽車有限公司”的字樣，于是他放心地拿出了7.25萬元錢將車子買了下來。

但6月28日，陳祚吾為所購車輛向淮安市公安局交通巡邏警察支隊車輛管理所辦完登記證和行駛證手續(xù)后，卻發(fā)現(xiàn)該車行駛證登記的是“黑豹”。

“奧克斯怎么一轉(zhuǎn)眼變成了黑豹？”陳祚吾當(dāng)即致電蘇舜公司，蘇舜公司銷售人員解釋說，沈陽奧克斯公司是沈陽富桑黑豹有限公司的股東，用黑豹名字也很正常，這款車絕對是由沈陽奧克斯公司生產(chǎn)的。

于是陳祚吾沒有再過多計較。可車子用了一段時間后，他覺得不對勁了：銷售商交給他的隨車參數(shù)和上牌時的參數(shù)有很多地方不同，而且由于玻璃不夠密封，下雨時車內(nèi)竟然會漏水。

而時間至2006年3月，奧克斯集團(tuán)宣布退出汽車產(chǎn)業(yè)，陳祚吾看到消息后怔住了：以前車子壞了還能找廠家安排的售后服務(wù)商維修，以后怎么辦呢？

“當(dāng)初奧克斯高調(diào)提出5年內(nèi)將投資80億元，實(shí)現(xiàn)年設(shè)計產(chǎn)能45萬輛汽車，怎么一轉(zhuǎn)眼就退市了呢？”陳祚吾了解到，原來，奧克斯集團(tuán)決定進(jìn)軍汽車業(yè)后，成立了沈陽奧克斯汽車有限公司和寧波奧克斯汽車有限公司，這兩家公司都持有富桑公司的股份。因為國家對汽車生產(chǎn)控制很嚴(yán)，生產(chǎn)汽車必須要有國家發(fā)改委核發(fā)的批文方可，而奧克斯集團(tuán)在未獲得也從未獲得過汽車行業(yè)“準(zhǔn)生證”的情況下，繞開國家發(fā)改委的批文，套用富桑公司的名義生產(chǎn)汽車。而在銷售宣傳這種“套牌車”的時候，又打出“奧克斯”品牌，引誘客戶購買。可車子買回來，車輛銘牌、合格證、機(jī)動車注冊登記技術(shù)參數(shù)表、機(jī)動車注冊登記申請表、機(jī)動車行駛證等又變成了富桑公司。

告上法庭

“這不是欺詐嗎？”陳祚吾一怒之下聘請律師，以蘇舜公司、沈陽奧克斯公司、寧波奧克斯公司、富桑公司在經(jīng)營中存在欺詐行為為由，于2006年6月將其一起告上了南京玄武區(qū)法院，請求法院判決原告向被告退還所購“奧克斯”汽車，被告返還原告購車款72500元，并按照《消法》“退一賠一”的要求，支付增加賠償款72500元。

不久，法院開庭審理此案。

庭上，沈陽奧克斯公司、寧波奧克斯公司、富桑公司認(rèn)為，原告訴爭的車輛是從蘇舜公司購買的，并且買賣合同已經(jīng)履行完畢，現(xiàn)在出現(xiàn)合同糾紛，應(yīng)找蘇舜公司解決。沈陽奧克斯公司、寧波奧克斯公司、富桑公司從沒有與原告簽訂任何形式的買賣合同，所以不應(yīng)該被列為被告，也不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。

陳祚吾反駁說，被告在提供商品時，進(jìn)行虛假宣傳，侵犯了原告的知情權(quán)、財產(chǎn)權(quán)，原告打的是侵權(quán)糾紛，不是合同糾紛。

而蘇舜公司代理人聲稱在銷售時并無欺詐行為。他辯稱，在向原告銷售汽車時就如實(shí)說明了“黑豹”牌汽車的真實(shí)情況，并舉證證明隨車“技術(shù)參數(shù)表”品牌一欄中填寫的就是“黑豹”，原告據(jù)此順利地在公安部門車管所辦理了行駛手續(xù)并正常上牌。所以作為經(jīng)銷商，自己不存在欺詐，合同合法有效。

并且，四被告一致認(rèn)定訴爭車輛就是富桑公司生產(chǎn)的。他們辯稱，奧克斯集團(tuán)于2004年確實(shí)決定進(jìn)軍汽車業(yè)，并成立了沈陽奧克斯公司和寧波奧克斯公司，但并未實(shí)際生產(chǎn)，且該兩公司在富桑公司里各有5％的股份，所以兩公司認(rèn)為自己也是汽車生產(chǎn)者，同時該車寧波奧克斯公司提供售后服務(wù)，所以在銷售過程中稱“奧克斯”汽車。雖然有些瑕疵，但被告對訴爭汽車是由富桑公司生產(chǎn)這一事實(shí)沒有任何隱瞞行為，所以不存在欺詐。

而陳祚吾則拿出了證據(jù)，全國各地消費(fèi)者協(xié)會曾受理了多起消費(fèi)者對奧克斯汽車的投訴，奧克斯集團(tuán)、被告在接受消費(fèi)者協(xié)會的調(diào)查時，均承認(rèn)該汽車為沈陽奧克斯公司生產(chǎn)。

另外陳祚吾還提供了一份沈陽奧克斯和富桑公司的稅單，證明訴爭車輛為沈陽奧克斯所產(chǎn)。沈陽奧克斯2003、2005年應(yīng)納稅額均為零，而2004年度的納稅額近37萬元；富桑公司2002、2003年均有納稅金額，而2004、2005年納稅額為零。充分說明，沈陽奧克斯2004年度發(fā)生了經(jīng)營性活動，但富桑公司則沒有，而訴爭車輛正是2004年所產(chǎn)。

最終，陳祚吾提供的證據(jù)得到了法庭的支持。法庭認(rèn)為，蘇舜公司、沈陽奧克斯公司、富桑公司主觀上存在欺詐的故意，客觀上實(shí)施了欺詐的行為，并導(dǎo)致原告作為消費(fèi)者產(chǎn)生錯誤的判斷，故被告的行為構(gòu)成欺詐。

法院判決“退一賠一”

對于這種欺詐行為是否適用《消法》規(guī)定的“退一賠一”賠償責(zé)任，法庭上也進(jìn)行了激烈的爭辯。

陳祚吾認(rèn)為，《消法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！?/p>

而被告認(rèn)為，汽車是否屬于消費(fèi)品存在爭議，生活消費(fèi)需要是指一個社會的普通個體的基本衣食住行的生活需要，而汽車消費(fèi)在現(xiàn)階段對全中國人而言屬于奢侈消費(fèi)，不屬于《消法》意義上的生活消費(fèi)需要。

法院審理認(rèn)為，構(gòu)成《消法》第四十九條規(guī)定的賠償責(zé)任，有3個條件：首先，法律主體是消費(fèi)者和經(jīng)營者，這里的經(jīng)營者既包括商品的生產(chǎn)者也包括銷售者，本案中沈陽奧克斯是生產(chǎn)者，蘇舜公司是銷售者，陳祚吾符合消費(fèi)者的身份；其次，法律關(guān)系客體必須是《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》規(guī)定的商品或服務(wù)，本案標(biāo)的訴爭汽車符合商品的特征；第三，經(jīng)營者在提供商品時有欺詐行為。因此可以適用《消法》第四十九條的“退一賠一”規(guī)定。

法院認(rèn)為，《消法》第四十九條是以懲罰欺詐違法行為為目的，經(jīng)營者的欺詐行為，無論其是否實(shí)際造成消費(fèi)者的損失，都是一種違法行為，都要承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任。原告所購訴爭車輛雖然得以正常注冊及使用，但汽車作為高速行駛的交通工具，國家有著嚴(yán)格的生產(chǎn)管理制度，未經(jīng)許可而生產(chǎn)的汽車，有著極大的安全隱患，對駕乘人員及其他交通參與人的生命財產(chǎn)安全產(chǎn)生嚴(yán)重的威脅，一旦發(fā)生事故，將產(chǎn)生難以挽回的損失，故適用《消法》第四十九條的規(guī)定，有利于體現(xiàn)對非法生產(chǎn)及銷售者的懲罰性，保護(hù)消費(fèi)者的合法權(quán)益，減少和杜絕經(jīng)營者欺詐行為的發(fā)生，規(guī)范市場經(jīng)營秩序。

2008年10月28日，南京市玄武區(qū)法院對此案作出一審判決，判決陳祚吾退還汽車給蘇舜公司，并按照每月400元的價格給付使用費(fèi)；蘇舜公司返還陳祚吾購車款72500元，并賠償他經(jīng)濟(jì)損失72500元；沈陽奧克斯公司和富桑公司對雙倍賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶責(zé)任。因為寧波奧克斯既非訴爭車輛的生產(chǎn)者，也不是銷售者，僅僅是售后服務(wù)商，故不承擔(dān)責(zé)任。

科學(xué)維權(quán)，不同訴由不同效果

2004年年初，寧波奧克斯集團(tuán)高調(diào)進(jìn)入汽車行業(yè)，并通過合資方式成立了沈陽奧克斯公司作為其汽車生產(chǎn)基地，后因多種原因，2005年奧克斯集團(tuán)宣布徹底退出汽車行業(yè)，當(dāng)時該車已售出數(shù)千部，在與車主們協(xié)商這些車輛的售后服務(wù)、配件等方面問題時，雖有中消協(xié)、大連消協(xié)等單位積極參與、調(diào)和，但最終未果，并由此引發(fā)大連、北京、南京三地數(shù)十位車主分別在當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V維權(quán)事件，被稱為“中國汽車退市第一案”。

據(jù)了解，在法院受理的這些維權(quán)案件中，陳祚吾是唯一一起成功以《消法》維權(quán)獲得雙倍賠償?shù)乃髻r者。陳祚吾為何能獲得雙倍賠償呢？主要得益于他提起的侵權(quán)訴訟?！逗贤ā返谝话俣l規(guī)定，“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！币勒辗梢?guī)定，在發(fā)生合同違約和侵權(quán)責(zé)任競合時，消費(fèi)者有權(quán)選擇有利于自己的一種提起訴訟。因此，陳祚吾以侵權(quán)之訴為由，將銷售商、沈陽奧克斯公司、富桑公司等告上法庭，并提出欺詐雙倍責(zé)任的賠償要求，完全合法。而侵權(quán)行為的共同性，也決定了侵權(quán)責(zé)任在被告之間的連帶承擔(dān)，最終獲得了南京市兩級法院支持。從目前情況來看，本案中承擔(dān)責(zé)任的被告都有足夠承擔(dān)責(zé)任的能力。

代理此案的律師建議，選擇不同訴由就會出現(xiàn)不同的效果，此案對于面臨維權(quán)的車主而言，有如下3點(diǎn)啟示：第一，找準(zhǔn)案件訴由。案件訴由的選擇，將在一定程度上決定被告是誰、舉證難度、法條適用和判決結(jié)果；第二，要找到最起碼一個有足夠承擔(dān)能力的被告。否則，就應(yīng)放棄維權(quán)，以避免損失擴(kuò)大，出現(xiàn)那種“贏了官司、輸了錢”的不利后果；第三，要有一定持久作戰(zhàn)的心理準(zhǔn)備。案件的審理都需要時間，有時甚至是很長時間，如本案，從起訴到終審判決先后歷經(jīng)近3年時間，才終于討回公道。