官員“彈性問責(zé)”其害莫大

蕭　銳

同一天居然有兩則被免職官員復(fù)出的消息登上門戶網(wǎng)站的新聞首頁(yè)：去年地震全國(guó)哀悼日期間，用公款組織旅游的山東省濱州市工商局局長(zhǎng)邵立勇，轉(zhuǎn)任威海市工商局局長(zhǎng)；去年“6·28甕安事件”后被免去一切黨內(nèi)職務(wù)的原縣委書記王勤調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)。

應(yīng)該不會(huì)有人責(zé)怪媒體缺乏創(chuàng)意，總把眼睛盯在這些沒完沒了重復(fù)上演的鬧劇上。真正沒有創(chuàng)意的是某些把問責(zé)制與公眾玩弄于股掌之間的有關(guān)部門。在大張旗鼓的問責(zé)之后，根本不去忌諱每一個(gè)普通公民其實(shí)已經(jīng)算是很健忘的記憶力，就那么徑自一位位“奪情啟用”了。

每一位官員被免職之時(shí)，有關(guān)通報(bào)都有一番義正詞嚴(yán)，就像筆者中學(xué)時(shí)代的那位政教主任一樣，恨不得把不遵守課間紀(jì)律同影響澳門回歸和十七大召開聯(lián)系起來。但筆者寧愿官員的免職僅僅是依照法度的當(dāng)然之舉，不要與這樣那樣的時(shí)代背景或許也不算生硬地結(jié)合在一起。比如那位“職位不轉(zhuǎn)地方轉(zhuǎn)”的工商局局長(zhǎng)邵立勇，組織公款旅游難道還不應(yīng)該問責(zé)嗎？偏偏要將其本已違紀(jì)的行為與“置地震災(zāi)害給國(guó)家所帶來的困難于不顧，置全國(guó)人民深切悼念遇難同胞的情感于不顧”聯(lián)系起來，仿佛沒有后者的大背景，公款旅游還真不算個(gè)什么事情。只等時(shí)光流逝，昔日“不殺不足以平民憤”的由頭事隨情散，便會(huì)把那本應(yīng)嚴(yán)懲的違紀(jì)行為沖刷得盡可能淡——這不是一個(gè)好的邏輯，更不是法治國(guó)家應(yīng)有的思路。

看看這兩位官員的復(fù)出速度：工商局局長(zhǎng)邵立勇是2008年5月份被免職，12月份便堂而皇之地以威海市工商局副局長(zhǎng)身份招搖過市了，直至近日官至威海市工商局局長(zhǎng)（據(jù)山東省工商局關(guān)于該新聞的最新回應(yīng)，對(duì)邵立勇的處分決定仍然有效，其現(xiàn)在的身份是威海市工商局黨組副書記、副局長(zhǎng)，正處級(jí)別不變。有趣的是，網(wǎng)友截取百度快照中威海市工商局的官方網(wǎng)站“威海紅盾信息網(wǎng)”的圖片顯示，5月14日上午，邵立勇的身份是威海市工商局局長(zhǎng)，到了下午則全部被改成為“副局長(zhǎng)”）；而在去年6月28日之后被免去一切黨內(nèi)職務(wù)的縣委書記王勤，新華社記者2008年9月采訪時(shí)，已然調(diào)任黔南州財(cái)政局副局長(zhǎng)（另?yè)?jù)消息，在2008年12月16日，中共黔南州九屆六次全委擴(kuò)大會(huì)上，追認(rèn)給予王勤撤銷黨內(nèi)職務(wù)處分，其職級(jí)由正縣級(jí)降為副縣級(jí)。只是不知他頭上的“財(cái)政局副局長(zhǎng)”烏紗是否受到影響）。從兩人倒下又復(fù)出的時(shí)間間隔來看，真是“迅雷不及掩耳盜鈴之勢(shì)”。與其現(xiàn)在這么尷尬，倒真不如在免職時(shí)直接加一句“另有任用”來得痛快。

是的，免職和撤職是不一樣的概念?，F(xiàn)有規(guī)定對(duì)免職官員的再任用沒有嚴(yán)格的制度要求。而有關(guān)部門恰恰利用了公眾對(duì)兩概念的模糊認(rèn)識(shí)，把這個(gè)完全不影響再任用（而且在處分期也可以再任新職）的“免職”成功地讓公眾以為那個(gè)起碼是“撤職”的處分。但在這樣的文字游戲中，究竟誰是勝利者呢？公眾真需要清理一下思路，看到底有多少被問責(zé)官員是如上所述的不影響官員履新、不影響職務(wù)待遇的所謂“免職”，以后免得再莫名驚詫、貽笑于有關(guān)部門。

這樣變魔術(shù)般的復(fù)出速度，還有一個(gè)后果便是讓公眾錯(cuò)誤地以為官?gòu)?fù)原職是很簡(jiǎn)單的事情。其實(shí)筆者知道，不是所有的官員都可以這么輕而易舉地復(fù)出和復(fù)職的。筆者就曾親眼目睹過身邊某位正處級(jí)官員在因“市委領(lǐng)導(dǎo)震怒”而被當(dāng)場(chǎng)免職后，謀求復(fù)職的“艱辛”之路——其間所需要消耗的絕不僅僅是財(cái)力和精力。那樣的當(dāng)口，還真是需要“上面有人”的——足以壓塌房梁的“有人”的力量。

再一次被曝光在公眾面前的彈性問責(zé)，以及極有可能存在的官員復(fù)出背后的種種違規(guī)的“艱辛”，需要有關(guān)部門的嚴(yán)查，但更需要國(guó)家賴以發(fā)展的法度“不僅僅是思想”，而真正成為“有規(guī)矩才有方圓”的制度力量！