法律：一種變異的道德

劉　濤

摘要：道德與法律的關(guān)系問(wèn)題由來(lái)已久。歷史證明，道德形態(tài)影響著法律的內(nèi)容，法律隨著人類倫理道德取向的變化而變化，二者所反映出的倫理價(jià)值取向是基本一致的。新時(shí)期，在西方現(xiàn)代化范式的影響之下，法律也大有吞并道德之勢(shì)。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是十分危險(xiǎn)的。法律源于道德，最終法律還要回到道德中去，唯有道德才能伴隨人類社會(huì)始終。只是由于現(xiàn)代人類社會(huì)中殘存的舊道德本身就存在諸多問(wèn)題，不得已而為之，現(xiàn)階段只能實(shí)行依法治國(guó)。

關(guān)鍵詞：法律；道德；法治；德治

中圖分類號(hào)：D90－05文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1673－291X(2009)05－0209－03

在人類的社會(huì)生活中，道德與法律的關(guān)系問(wèn)題由來(lái)已久，尤其在西方理性主義文化模式泛濫的當(dāng)代，在黨中央提出依法治國(guó)、建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的新時(shí)期，重新探討法律與道德的關(guān)系問(wèn)題具有極其深遠(yuǎn)的意義。

一、對(duì)法律與道德的再定義

一般地說(shuō)，法是一種階級(jí)統(tǒng)治的工具?；蛘邔⑵洚?dāng)作多元利益之下，普遍利益與特殊利益之間的一種調(diào)適器。無(wú)論法律究竟是什么，至少它在形式上表現(xiàn)為一種上升為國(guó)家意志的行為規(guī)范，它具有強(qiáng)制性。

通常，道德是指“關(guān)于人們思想行為的善與惡、美與丑、正義與非正義、光榮與恥辱、公正與偏私等觀念、原則與規(guī)范的總稱”。本文中的道德，指的是人類的不假思索、毫不猶豫的一種利他主義的行為習(xí)慣。博登海默認(rèn)為，道德的目的“從其社會(huì)意義上來(lái)看，就是要通過(guò)減小過(guò)分自私的影響范圍，減少對(duì)他人有害的行為，消除兩敗俱傷的斗爭(zhēng)以及社會(huì)生活中其他的潛在分裂力量而加強(qiáng)社會(huì)和諧”。所以，本文中的道德更側(cè)重于社會(huì)公德意義上的道德。

二、道德與法律的關(guān)系之微探

關(guān)于道德與法律的關(guān)系問(wèn)題，歷來(lái)是眾說(shuō)紛紜、莫衷一是?？偠灾?，法律與道德是源與流的關(guān)系，法律從道德之中而來(lái)，最終還要回到道德中去。

參照馬克思主義法學(xué)的觀點(diǎn)，從歷史的角度來(lái)看，道德的產(chǎn)生早于法律，道德將伴隨人類社會(huì)的始終，而法律只不過(guò)是人類社會(huì)特定歷史階段的產(chǎn)物。共產(chǎn)主義社會(huì)，國(guó)家消亡，作為國(guó)家意志表現(xiàn)形式的法律也隨之消亡。屆時(shí)與其說(shuō)法律消亡了，還不如說(shuō)法律在蛻去了強(qiáng)制性和暴力性的外衣之后又重新回到道德中去。與道德融為一體了。這正如西方自然法學(xué)帶給我們的啟示：主張法與法律二元分立，法律專指國(guó)家制定的實(shí)在法，法指的是人類的那種永恒的向善的傾向。即自然法。雖然其內(nèi)容不一定永恒不變，但總可以歸結(jié)到公平、正義等一系列的法律原則上。法律在人類進(jìn)入共產(chǎn)主義社會(huì)之后將退出歷史的舞臺(tái)，而作為法律之精髓的自然法意義上的法，將繼續(xù)伴隨著人類社會(huì)向前發(fā)展。這種伴隨人類社會(huì)始終的自然法意義上的法，正是筆者所要談?wù)摰牡赖隆?/p>

現(xiàn)代考古學(xué)證明，法律的起源經(jīng)歷了一個(gè)從原始習(xí)慣到不成文的習(xí)慣法再到成文的習(xí)慣法、習(xí)慣法匯編、國(guó)家法的這樣一個(gè)較為漫長(zhǎng)的過(guò)程。而原始習(xí)慣所肩負(fù)的職能完全是道德的。

道德與法律是源與流的關(guān)系，但法律僅僅是從道德之中分離出來(lái)的一個(gè)支流，道德仍以其完整的姿態(tài)調(diào)控著人類社會(huì)，并且深深地制約和影響著法律?！暗轮?，必為刑之所禁”，這固然與中國(guó)古代高度的道德法律化和法律道德化有關(guān)，但仍可以從現(xiàn)代法律當(dāng)中找到傳統(tǒng)道德的影子，甚至分析實(shí)證主義學(xué)派的代表人物之一哈特也曾明確指出：“不容認(rèn)真爭(zhēng)辯的是，法律在任何時(shí)候和任何地方的發(fā)展，事實(shí)上既受特定社會(huì)集團(tuán)的傳統(tǒng)道德、理想的深刻影響，也受到一些個(gè)別人所提出的開(kāi)明道德批評(píng)的影響，這些個(gè)別人的道德水平超過(guò)流行的道德。”

法律是以國(guó)家意志的形式認(rèn)可的一部分社會(huì)道德規(guī)范。而這部分道德規(guī)范既屬于道德范疇又屬于法律范疇，即道德始終是完整的，只是其中的一部分被復(fù)制了出去并被貼上了法律的標(biāo)簽而已。因此，法律與道德就有了諸多相似性，比如，兩者在內(nèi)容上的重合、調(diào)整對(duì)象上的重疊、作用范圍的交叉以及功能上的互補(bǔ)等。這也反映了法誕生之初，兩者在本質(zhì)上的必然聯(lián)系。所以，分析法學(xué)派所主張的那種否定道德和法律之間的必然聯(lián)系，進(jìn)而主張“惡法亦法”的觀點(diǎn)也就不攻自破了，新分析實(shí)證主義法學(xué)也不得不承認(rèn)法律必須符合“最低限度的道德”。

隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，法律中出現(xiàn)了一些在很大程度上不受道德判斷影響的部門，“技術(shù)性的程序規(guī)則、流通票據(jù)的規(guī)則、交通規(guī)則的法令以及政府組織規(guī)劃的細(xì)節(jié)一般都屬于這一類”，這雖然在一定程度上體現(xiàn)了法律非道德化的一面，但是，“透過(guò)表層探尋立法者的立法目的時(shí)，我們不難發(fā)現(xiàn)這些法規(guī)無(wú)非是實(shí)現(xiàn)某種價(jià)值的工具，也體現(xiàn)了公平和正義的要求。”

現(xiàn)階段，道德與法律之間也存在著相沖突的一面，諸如“合法的道德惡行”。這種沖突完全是由“惡法”造成的。鑒于法律與道德之間的必然聯(lián)系，最終的當(dāng)然結(jié)論即是“惡法非法”。所以，如果某種行為符合法律而與道德相違背，那么，這項(xiàng)法律是否為善法便是值得商榷的。對(duì)于“非法的道德善行”，可以依靠修改法律來(lái)解決，將其納入法律范疇予以明確肯定即可。而關(guān)于“法律的道德強(qiáng)制”的問(wèn)題，即用法律的手段去強(qiáng)制推行和實(shí)施道德。因?yàn)榉稍从诘赖拢旧砭褪且环N被賦予強(qiáng)制力的道德，所以，“道德的法律強(qiáng)制”只是一項(xiàng)普通的立法活動(dòng)而已。

唯有道德才是伴隨人類始終的永恒法則，但“凡是存在的，即是合理的”，法律也有其存在的必然性和合理性。法是適應(yīng)私有制及國(guó)家的產(chǎn)生而被賦予強(qiáng)制性的一種道德規(guī)范，它是階級(jí)統(tǒng)治的工具。等到階級(jí)社會(huì)走完之時(shí)，也是法律褪去強(qiáng)權(quán)外衣返璞歸真之時(shí)，它的歷史使命才真正完成，從表面上看，它因沒(méi)有繼續(xù)存在的必要而消亡。從實(shí)質(zhì)上看，它又融人道德中去了。

依據(jù)馬克思主義法學(xué)，未來(lái)的社會(huì)必定是由道德調(diào)控的社會(huì)，每個(gè)人的全面發(fā)展、高度的自覺(jué)性以及社會(huì)財(cái)富的極大豐富，使得人類無(wú)需借助法律即可以過(guò)上我們所想象不到的幸福而又和諧的生活。而我們之所以現(xiàn)在還達(dá)不到這種狀態(tài)，除了社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展水平不高，社會(huì)物質(zhì)財(cái)富還沒(méi)有極大豐富等客觀方面的原因之外，在主觀方面最主要的原因即是人類現(xiàn)階段的道德水平還遠(yuǎn)沒(méi)有達(dá)到高度自覺(jué)的程度。因此，現(xiàn)階段仍需要法律去調(diào)整人類道德的行為習(xí)慣。

三、新時(shí)期探討法律與道德的關(guān)系之原因及意義所在

新時(shí)期，在西方理性主義的影響之下，功利主義、自由主義和現(xiàn)實(shí)主義充斥著整個(gè)人類社會(huì)，法律也大有吞并道德之勢(shì)，“一準(zhǔn)乎法”，而道德則變成了可有可無(wú)的東西。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，這是十分危險(xiǎn)的。

目前，“真正被人們稱為道德的東西其實(shí)是功利主義計(jì)算之下的倫理，是新時(shí)代金錢拜物教統(tǒng)治全球之下的人類畸形的例性?！苯裉?，人們見(jiàn)死不救、趁人之危、敲詐勒索等不道德現(xiàn)象比比皆是。黎鳴先生認(rèn)為，21世紀(jì)的現(xiàn)狀正是人類進(jìn)入道德真空的時(shí)代，人類的新道德迄今尚未有誕生的痕跡，而人類的舊道德卻已經(jīng)全面的瓦解，并且指出了道德真空時(shí)代人類的表象：(1)雖然科技突飛猛進(jìn)，卻少了道德的約

束，出現(xiàn)了克隆人技術(shù)，以及各種生化、核彈等大規(guī)模殺傷性武器。(2)經(jīng)濟(jì)畸形增長(zhǎng)，貧富的差距進(jìn)一步拉大。(3)政治衰退，物欲橫流，滋長(zhǎng)了政治行為的腐敗。(4)刑事犯罪加劇和精神心理疾病患者劇增。

現(xiàn)階段，法律在一定程度上彌補(bǔ)了道德在以上幾個(gè)方面的空白，但絕非長(zhǎng)久之計(jì)。道德源自于人類內(nèi)心的天然的向善傾向，只有道德的調(diào)控才是人類社會(huì)發(fā)展的根本和基礎(chǔ)。如果人類本身的道德沒(méi)有調(diào)整以上幾個(gè)方面問(wèn)題的內(nèi)容，或者說(shuō)人類還沒(méi)有就此問(wèn)題達(dá)成廣泛一致的道德意義上的認(rèn)同，那么，如果只能就此施予法律的強(qiáng)制的話，雖然可以暫時(shí)控制人們的行為，卻不能從根本上消除人們內(nèi)心里的邪惡的根源。這僅僅是就以上幾個(gè)方面來(lái)說(shuō)，但如果把問(wèn)題擴(kuò)大化，任何事情都只能依靠法律去解決的話，世界必將陷入災(zāi)難性的混亂。

“徒法不足以自行”，這說(shuō)明了法律作為社會(huì)控制手段的局限性。法只是諸多社會(huì)調(diào)整方法的一種，在某些社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活領(lǐng)域，法并不是主要的方法，而且也不是最有效的和成本最低的方法；其作用范圍也不是無(wú)限的，也并非在任何問(wèn)題上都是適當(dāng)?shù)??！獋€(gè)國(guó)家的法律固然重要，誠(chéng)如病人需要醫(yī)生和藥物，但社會(huì)中人們的道德教育其實(shí)更重要，它如同自身的免疫力。道德調(diào)整人的內(nèi)心，而法律則調(diào)整人的外部行為，只有法律的調(diào)整與道德的調(diào)整相結(jié)合才能夠達(dá)到標(biāo)本兼治，以維持社會(huì)秩序的良性運(yùn)作。

中國(guó)封建時(shí)代的道德表現(xiàn)為“三綱”、“五常”、“忠孝悌義”等封建倫理。新中國(guó)成立后至“文化大革命”結(jié)束以前，中國(guó)人極其狂熱地信奉共產(chǎn)主義。改革開(kāi)放以后隨著對(duì)“資社”問(wèn)題的模糊化和國(guó)際共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受重大挫折以及經(jīng)濟(jì)建設(shè)的突飛猛進(jìn)，中國(guó)人的共產(chǎn)主義信念遭到了前所未有的打擊。受西方影響，中國(guó)的道德危機(jī)正日益嚴(yán)重，其表現(xiàn)和必然的結(jié)果有以下幾個(gè)：(1)中國(guó)封建倫理中的糟粕成分死灰復(fù)燃；(2)精神空虛導(dǎo)致的社會(huì)不安定因素越來(lái)越多；(3)法輪功等邪教組織趁機(jī)占領(lǐng)人們的精神世界等。由此看來(lái)，中國(guó)在解決了溫飽問(wèn)題之后，首先和必須要解決的是人們的道德信仰問(wèn)題。

四、新的歷史條件下重塑道德與法律的關(guān)系的良性發(fā)展

人類社會(huì)本應(yīng)是一個(gè)由道德調(diào)適的社會(huì)。自從法律產(chǎn)生之后，就有了“德治”與“法治”之爭(zhēng)。等到共產(chǎn)主義社會(huì)，將又復(fù)歸為一個(gè)道德調(diào)適的社會(huì)?！坝傻赖抡{(diào)適的社會(huì)”與“德治”是不同的。因?yàn)橐粋€(gè)完全“由道德調(diào)適的社會(huì)”是一個(gè)沒(méi)有統(tǒng)治階級(jí)與被統(tǒng)治階級(jí)的社會(huì)，大家憑著高度自覺(jué)的道德意識(shí)即可以保持社會(huì)秩序的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。而“德治”無(wú)非是“以德治國(guó)”。無(wú)論是“德治”還是“法治”，只不過(guò)是治理國(guó)家的方式有所不同，其中都含有一個(gè)高高在上的統(tǒng)治階級(jí)。

雖然道德是根本，但是，由于現(xiàn)階段人們的道德水平還沒(méi)有達(dá)到高度自覺(jué)程度，甚至人們?cè)诘赖路矫嬉堰M(jìn)入了青黃不接之季(舊道德中的大部分已經(jīng)被摧毀而新道德尚未形成)，所以現(xiàn)階段法律還是必需的。由于人類現(xiàn)階段殘存的道德本身又具有太多的問(wèn)題，遠(yuǎn)非本文之初所探討的道德，所以“在治國(guó)層面上，必須法治立國(guó)，而不能的德治立國(guó)或者治與法治雜糅并用”。

總之，徒法不足以自行，而世風(fēng)日下，當(dāng)代道德又不能擔(dān)當(dāng)起調(diào)控社會(huì)秩序之基礎(chǔ)和主導(dǎo)之作用。因此，為了可持續(xù)發(fā)展和人類的未來(lái)，我們需要新道德，這正是本文所要探討的真正意義上的道德。所以，當(dāng)前我們的任務(wù)不僅僅是完善立法，推進(jìn)依法治國(guó)，而且還應(yīng)該弘揚(yáng)社會(huì)新風(fēng)，培育和發(fā)揚(yáng)新道德。所以，筆者今天所談的新的歷史條件下重塑道德與法律的關(guān)系的良性發(fā)展，完全是任務(wù)性的，即我們應(yīng)該兩者兼顧而不能偏廢其一。我們不僅要繼承中國(guó)傳統(tǒng)的以家為核心的倫理道德的合理成分，而且還應(yīng)該注意培養(yǎng)以社會(huì)為核心的社會(huì)公德。雖然新道德的形成并不是以個(gè)人的意志為轉(zhuǎn)移，但是，我們可以朝著特定的方向去努力，去追求真正意義上的新道德。如果全體社會(huì)成員都朝著這個(gè)方向去努力，終有一天新道德會(huì)以我們所希望的形式形成。

雖然現(xiàn)存的道德存在諸多問(wèn)題，但總有其合理的成分，總有一部分道德能夠反映出人類的向善傾向，總有一部分道德符合那種不假思索的、毫不猶豫的利他主義的行為標(biāo)準(zhǔn)。因此，現(xiàn)存的法律，尤其是“良法”、“善法”，只能源于過(guò)去和現(xiàn)在的道德中的部分合理成分。

所以，現(xiàn)階段，道德與法律是一種雙向互動(dòng)的關(guān)系，即道德的法律化和法律的道德化。道德的法律化，即人們總是將社會(huì)中最為重要的道德準(zhǔn)則法律化，從而使道德規(guī)范不斷的上升為法律規(guī)范。其比較激進(jìn)的形態(tài)是“道德的法律強(qiáng)制，即運(yùn)用法律的手段去強(qiáng)制推行和實(shí)施道德。”而法律的道德化是指隨著時(shí)代的發(fā)展變化，法律不斷的調(diào)整自身的調(diào)整范圍，所以，對(duì)于社會(huì)的許多領(lǐng)域，法律不再涉足，從而使這些領(lǐng)域由法律調(diào)控或者由法律與道德共同調(diào)控轉(zhuǎn)變?yōu)閱斡傻赖氯フ{(diào)控的現(xiàn)象?！斑@種雙向的流動(dòng)，在今后相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期星，仍將構(gòu)成人類法律發(fā)展的基本格局”；“但就更為長(zhǎng)遠(yuǎn)的歷史趨勢(shì)而言，由法律到道德的流向?qū)⑷找骘@著，并逐漸占據(jù)主導(dǎo)地位從而使得未來(lái)的法律發(fā)展在總體上呈現(xiàn)出趨于道德的姿勢(shì)”。

五、結(jié)語(yǔ)

從法律的歷史淵源來(lái)看，法律只是一種變異的道德，只是道德發(fā)展到當(dāng)代的一種特定形式。從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，它的最終歸宿還是道德，它從道德中來(lái)，最終還要回到道德中去。社會(huì)舊道德即將瓦解，而新道德尚未形成，作為最有選擇的“以德治國(guó)”無(wú)從展開(kāi)。因此，法治是當(dāng)代中國(guó)治國(guó)之道的次優(yōu)選擇，也是風(fēng)險(xiǎn)最小的理性選擇。

責(zé)任編輯馮勝利