養(yǎng)老保險(xiǎn)改革：事業(yè)人員與公務(wù)員應(yīng)聯(lián)動(dòng)

宮?？?/p>

[摘要]全國(guó)五省市事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)已經(jīng)啟動(dòng)。這是一件關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的牽涉全局的工作。事業(yè)單位單兵突進(jìn)，公務(wù)員不在其中，用取其一部而放走另一部的非系統(tǒng)辦法去搞是難以成功的。對(duì)此，決策者應(yīng)有一個(gè)出以公心、總攬全局、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的通盤考慮。

[關(guān)鍵詞]養(yǎng)老保險(xiǎn)；事業(yè)單位；公務(wù)員

[中圖分類號(hào)]C30

[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A

[文章編號(hào)]1672-2426(2009)06-0046-03

全國(guó)五省市事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)已經(jīng)啟動(dòng)。這是一件關(guān)聯(lián)性很強(qiáng)的牽涉全局的工作。事業(yè)單位單兵突進(jìn)，公務(wù)員不在其中，用取其一部而放走另一部的非系統(tǒng)辦法去搞是難以成功的。對(duì)此，決策者應(yīng)有一個(gè)出以公心、總攬全局、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的通盤考慮。

一、從45年前那次軍官降薪說起

大約是1964年前后，伴隨著軍銜制的取消，我國(guó)軍官自上而下實(shí)行了一次降薪改革。當(dāng)時(shí)，在全國(guó)各大系統(tǒng)中，軍官的工資是最高的?？赡苡捎诋?dāng)時(shí)我國(guó)經(jīng)濟(jì)還很困難，再加上一些政治上的考慮，有必要對(duì)軍官的“高工資”調(diào)低一些。這個(gè)決定一公布，從上到下，雷厲風(fēng)行，毫無阻力地落到了實(shí)處。為什么會(huì)這樣?除了中央的高度權(quán)威和軍官的崇高覺悟之外，另一個(gè)非常重要的原因，用今天的話說，恐怕就是很符合公平正義原則，上合天意，下合民心，順理成章，其執(zhí)行的結(jié)果自然水到渠成。因?yàn)橐桓F二白嘛，必須勤儉建國(guó)，大家都要勒緊褲帶過緊日子。那時(shí)軍隊(duì)干部工資高一些，其他行業(yè)和廣大老百姓并沒有意見。人家那是在槍林彈雨中歷經(jīng)千難萬險(xiǎn)換來的待遇。人們只能崇敬和羨慕他們，絕無嫉妒和“仇富”之意。即便如此，中央考慮到當(dāng)時(shí)的國(guó)情，還是降了軍官們的薪水。這次降薪，是從系統(tǒng)中薪酬檔次最高者、國(guó)家機(jī)器中最核心部分——軍官集團(tuán)做起。在軍官系統(tǒng)內(nèi)部，從元帥、將軍一直到校官尉官，一路降下來，無人可以豁免或需要另案研究。朱德元帥因工作重心不在軍隊(duì)，自動(dòng)請(qǐng)求領(lǐng)取地方工資，就低不就高，體現(xiàn)了無與倫比的高風(fēng)亮節(jié)。這樣的降薪方案和實(shí)施過程，誰還能有意見和不滿?我1969年參軍后，當(dāng)時(shí)還是個(gè)新兵蛋子，每當(dāng)聽起老首長(zhǎng)們講述這段經(jīng)歷，都從心底里由衷地敬佩他們。這次分配制度改革的圓滿成功，其中蘊(yùn)涵的許多道理對(duì)今天實(shí)在太有啟迪意義了。

二、公務(wù)員不參加養(yǎng)老保險(xiǎn)改革沒有道理

現(xiàn)在，有些所謂分配制度改革推行不下去，讓人很不服氣，缺的恐怕就是這種最基本的公平正義。就拿最近搞得沸沸揚(yáng)揚(yáng)的事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革試點(diǎn)來說吧，其邏輯和用意實(shí)在令人匪夷所思。其理由之一是所謂差距太大。企業(yè)人員退休費(fèi)每月才1000元左右，事業(yè)人員是其二三倍。因此需要并軌，把事業(yè)人員的水平降到與企業(yè)一致。單就這一關(guān)聯(lián)雙方的利益調(diào)整，我沒有多少話可說，確實(shí)有些不合理。我是個(gè)事業(yè)編的教授，人家在工廠也是個(gè)正高級(jí)工程師，貢獻(xiàn)不比我少，憑什么我的退休金就比人家多2000元。從這個(gè)意義上來說，把我的退休金降下來，我并沒有多少意見，基本可以接受。但是，這樣的“改革”為什么不從“頭”開始，非從中間事業(yè)編攔腰砍一刀?

誰都知道，在吃財(cái)政飯的人中，要講工資待遇，領(lǐng)頭羊是黨政公職人員，事業(yè)編人員只是坐在第二節(jié)車廂上的跟進(jìn)者。因?yàn)槭菄?guó)家公務(wù)員嘛，據(jù)說按照國(guó)際慣例，應(yīng)屬中產(chǎn)階級(jí)，生活必須過得體面些，況且還要“養(yǎng)廉”。因此I頻繁地調(diào)高工資待遇，搞什么地方性的“陽光工資”和津貼，一直整到鶴立雞群令人羨慕的地步，報(bào)考公務(wù)員那火爆的場(chǎng)面足以證明這一點(diǎn)。所以說它是領(lǐng)頭羊，其牽引路線圖是這樣的：工資待遇在職的公務(wù)員先漲，從而帶動(dòng)部分事業(yè)人員隨后跟進(jìn)；在職人員工資上漲了，退休人員差距不能太大，也應(yīng)適當(dāng)上調(diào)。于是乎，這幾節(jié)車廂連在一起，在公務(wù)員這個(gè)火車頭的帶動(dòng)下，轟轟隆隆地向前開。

凡事都有兩面性，水滿則溢，月滿則虧，物極必反。當(dāng)這列火車正在高速行駛時(shí)，忽然發(fā)現(xiàn)超重了，有點(diǎn)拉不動(dòng)了。這可怎么辦呢?必須往下卸載。卸載怎么卸呢?不管什么人，一律瘦身出血，那不行。公務(wù)員是精英中的精英，核心中的核心，無論如何要確保不受損失。實(shí)在沒辦法，只能忍痛割愛，揮淚斬馬謖，從排行老二的事業(yè)退休人員開刀。不然，你拖著我，我拽著你，誰也跑不動(dòng)，誰也過不好。其思維和行動(dòng)邏輯就是這么簡(jiǎn)單，與海盜為爭(zhēng)奪財(cái)寶而不惜把伙伴扔進(jìn)海里似乎有些類似。

你這樣搞也太不仗義了吧，我們本來都是同一個(gè)戰(zhàn)壕里的戰(zhàn)友，打仗時(shí)拉著我們一起上，輪到分好處了，卻把我們一腳踢開，事業(yè)人員有些不高興了。于是，產(chǎn)生了各種議論和抵觸情緒，甚至有些高級(jí)專業(yè)技術(shù)人員考慮提前退休。這樣的“改革”，注定泥淖深陷，難以推行。問題的癥結(jié)出現(xiàn)在哪里?依我之見，這種削減既得利益的改革，其對(duì)象首當(dāng)其沖應(yīng)該是公務(wù)員。制定政策的公務(wù)員理應(yīng)站在社會(huì)公共利益的立場(chǎng)上，作出表率，帶頭把自己的退休金降下來，這樣出來說話才令人信服。而方案中卻恰恰把公務(wù)員排除在外。至于公務(wù)員為什么不參加此次改革，無任何說明和交代。如能找出充分理由說明公務(wù)員特殊，一且把他們也包括進(jìn)來，禍患無窮，國(guó)將不國(guó)，其退休金高低系天下之安危，那也罷了。但是，古今中外，卻難以找到這樣的佐證。西方的公務(wù)員工作比較穩(wěn)定，不容易失業(yè)，但工資也就處在社會(huì)中等水平，更沒聽說其退休金待遇為社會(huì)最高。因此，死保公務(wù)員一己之高福利是沒有任何根據(jù)的。與45年前那次軍官降薪改革相比，現(xiàn)在的公務(wù)員應(yīng)該臉紅。那時(shí)的軍官集團(tuán)是些什么人?是功高蓋世，彪炳千秋的開國(guó)元帥；是久經(jīng)沙場(chǎng)，屢建奇功的著名戰(zhàn)將；是“扛過槍，跨過江”，經(jīng)過戰(zhàn)火洗禮的校尉。這個(gè)群體，是國(guó)家的堅(jiān)強(qiáng)柱石，是萬眾景仰的楷模。他們牛不牛?用現(xiàn)在的時(shí)髦話來說，那真叫牛氣沖天。就是這樣一個(gè)群體，活生生地降了他們的工資。對(duì)此，人們除了敬佩，沒有任何微詞。今天的公務(wù)員怎么了?你怎么就那么特殊，難道你比當(dāng)時(shí)那個(gè)軍官集團(tuán)還牛嗎?我想不會(huì)吧。盡管現(xiàn)在已經(jīng)不再是激情燃燒的歲月，社會(huì)環(huán)境和條件變了，但理想信念、制度精髓是相通的。他們所表現(xiàn)出的“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的大眾意識(shí)，平民情懷。社會(huì)責(zé)任感，不正是當(dāng)今的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)繼承和效仿的嗎?

公務(wù)員為什么不帶頭參加改革?這一硬提問無法回避。于是，有人便出來打圓場(chǎng)，“為了實(shí)現(xiàn)更大范圍的公平，公務(wù)員參加進(jìn)來是遲早的事”。明眼人誰都知道，在中國(guó)的官場(chǎng)上，時(shí)間能夠把一切棱角統(tǒng)統(tǒng)磨光，很多事情，一推六二五，不了了之，隨著時(shí)間的流逝，記憶的淡忘，一切還都照舊，這就是一些人常用的解決問題的“辦法”。我所在的黨校，一校兩制，行政管理人員比照公務(wù)員管理，教師等專業(yè)技術(shù)人員屬事業(yè)編。五年前進(jìn)行養(yǎng)老金繳費(fèi)制度改革，說事業(yè)人員先走一步，按工資8％繳費(fèi)，

公務(wù)員此項(xiàng)改革隨后啟動(dòng)?？墒牵钡浇裉?，我們事業(yè)人員月月繳費(fèi)，而公務(wù)員的“隨后改革”卻無影無蹤，遙遙無期。想起這件事，有一種被人愚弄的感覺，明明是一件讓人吃虧的事，先把你哄進(jìn)來，然后自己跑開躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。還有2006年7月開始推行的那次工資、津貼補(bǔ)貼改革。公務(wù)員和事業(yè)人員的文件是同時(shí)下達(dá)的。結(jié)果公務(wù)員在“規(guī)范地方性津貼補(bǔ)貼”的名義下，收入總額提高了一大塊，很多地方局長(zhǎng)津貼3000左右，處長(zhǎng)2000多元，以此類推，各地有較大差別，并且以很快的速度加以落實(shí)。而事業(yè)人員的定崗定級(jí)和績(jī)效工資直到今天也沒有落實(shí)，懸在那里讓人看到個(gè)大畫餅，可就是吃不到嘴里。在曠日持久的等待和不滿輿論壓力下，各地政府自行其是，規(guī)定了些“土”辦法以平息事態(tài)。但總體上講，公務(wù)員還是跑在最前頭，事業(yè)編有被一天天甩下的趨勢(shì)。到現(xiàn)在快3年了，那個(gè)“利好”文件還未落實(shí)，關(guān)于減少養(yǎng)老金的“利空”改革又啟動(dòng)了。綜上而言，可以看出，凡是漲工資、加補(bǔ)貼、增福利的事，公務(wù)員都跑在最前頭，而且從不拖延，迅速落實(shí)。凡是繳養(yǎng)老金、降低養(yǎng)老金標(biāo)準(zhǔn)這樣的事，它總是往后蹭，編造各種托詞躲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)的。這次又把事業(yè)人員先推出來，玩的恐怕又是這套老把戲。現(xiàn)在，人們完全有理由作進(jìn)一步推測(cè)，他們藏而不露的意識(shí)深處可能是這樣想的，“人多好干活，人少好吃飯”，只有把大量事業(yè)人員開出去，卸掉這個(gè)“大包袱”，才能保證公務(wù)員一枝獨(dú)秀，永享太平，壓根就沒想降低自己退休金的事。這是“策略”問題，天機(jī)不可泄露，只能秘而不宣了。

從財(cái)政收支狀況來講，近年來事業(yè)人員退休金數(shù)量劇增，財(cái)政支出壓力加大，這是事實(shí)。但是，這是否就構(gòu)成了需要降低事業(yè)人員退休金水平的充分理由呢?不是。大家都知道，在當(dāng)今中國(guó)的各種重要指標(biāo)中，行政經(jīng)費(fèi)的增速是最快者之一。為世人所普遍詬病的公車消費(fèi)、公費(fèi)宴請(qǐng)、公費(fèi)培訓(xùn)和旅游每年至少幾千億元。政府豪華的辦公大樓，用于接待的樓堂館所，每到一地，比比皆是。我們這個(gè)政府，已經(jīng)是一個(gè)非常昂貴的政府。上述這些浪費(fèi)性的、奢侈性的、有損政府威信和形象的開支，尾大不掉，早已成眾矢之的。你不下工夫去壓縮它，砍掉它，卻盯上了事業(yè)人員這點(diǎn)退休金，公理何在?這兩者相比，前者的存在既無法理依據(jù)，又有違社會(huì)公議和政府執(zhí)政理念，與后者相比，它是多么的不正義，多么的丑陋。在這些問題沒有解決之前，你就急不可耐的來動(dòng)事業(yè)人員的退休金，是不是避重就輕，抓芝麻丟西瓜，搞錯(cuò)了順序?

三、思路不對(duì)有可能激化社會(huì)矛盾

調(diào)整收入分配關(guān)系，縮小收入差距，有兩種最基本的思路。一種是削高就低，另一種是調(diào)低限高。由于收入剛性原理的作用，削高就低的做法，往往會(huì)遇到強(qiáng)烈抵抗，明智的決策者為了降低改革成本和減少社會(huì)沖突，除非對(duì)那些引起公憤的極不合理的高收入采取此種做法外(45年前那次軍官降薪改革是個(gè)特例)，一般不予使用。而調(diào)低限高的做法，是調(diào)整社會(huì)不同階層福利累進(jìn)的相對(duì)速度。不使任何階層的福利絕對(duì)下降的做法，因此在實(shí)施的過程中遇到的阻力會(huì)較小，利益關(guān)系的調(diào)整比較溫和。在退休金這個(gè)領(lǐng)域，面對(duì)的是日漸衰落的老年人群體，一般來說不適于采取激進(jìn)的降薪措施。制定政策的公務(wù)員應(yīng)當(dāng)明白這個(gè)道理，最起碼應(yīng)當(dāng)己所不欲，勿施于人。你不愿意帶這個(gè)頭就罷了，也別把自己的伙伴推出來當(dāng)犧牲品啊。

有人可能會(huì)說，按你宮教授的邏輯，要改就包括公務(wù)員在內(nèi)一塊改，否則就誰也別改，與其這樣，為什么不先改一塊是一塊呢?這確是一個(gè)很關(guān)鍵的問題。從減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)的角度講，這一提問確有道理。但從階層結(jié)構(gòu)和社會(huì)穩(wěn)定的大局方面看問題，這樣做不是優(yōu)化改進(jìn)，而是進(jìn)一步激化矛盾，得小利而惹大禍。大家都知道，在現(xiàn)在的階層利益結(jié)構(gòu)中，事業(yè)人員略低于公務(wù)員，高于企業(yè)人員(指絕大多數(shù)普通員工，得高薪的管理層除外)。這個(gè)結(jié)構(gòu)還是多極的，相對(duì)來說還比較穩(wěn)定。如果通過所謂上述“改革”，把事業(yè)人員的退休金降到與企業(yè)一致，就消火了這個(gè)中間過度等級(jí)，使公務(wù)員成為鶴立雞群的超霸群體。這樣，中間等級(jí)沒有了，形成了名副其實(shí)的兩極分化，一級(jí)是陣線分明握有公權(quán)的公務(wù)員群體，另一級(jí)是知識(shí)分子與工農(nóng)結(jié)合在一塊的松散雜牌軍。形成這樣的階層結(jié)構(gòu)，只會(huì)增加社會(huì)不穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)，與改革所應(yīng)遵循的宗旨是背道而馳的?，F(xiàn)在熱點(diǎn)已經(jīng)很多，再弄出一個(gè)“憤怒的中產(chǎn)階級(jí)”(見2009年3月9日出版的《中國(guó)改革報(bào)》清華大學(xué)李強(qiáng)教授語)或郁悶的知識(shí)分子群體就不好了。從講政治、講大局的高度看問題，只搞事業(yè)單位退休金改革，而公務(wù)員不動(dòng)，也是很不合適的，“為人民服務(wù)”、“三個(gè)代表”、“執(zhí)政為民”，這是必須遵循的關(guān)乎國(guó)本的核心價(jià)值理念。削減吃財(cái)政飯人員的退休金，讓別人搞，公務(wù)員自己溜邊，讓人怎么想?判斷一個(gè)人或一個(gè)團(tuán)體的信譽(yù)，不是看他怎么說，而是要看他怎么做。我想，在這一點(diǎn)上孰輕孰重，稍有政治眼光的人不難作出判斷。這就是我提出為什么要改就必須拉著公務(wù)員一塊改的道理所在。

事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革在五省市試點(diǎn)的消息發(fā)布后，輿論一片嘩然。面對(duì)此種事態(tài)，有人出來解說，其主要意思是，事業(yè)人員降退休金是一種誤讀，“老人”待遇不變，“中人”有補(bǔ)償，只是“新人”新辦法。各位老先生利益不會(huì)受損，請(qǐng)不要驚慌。似乎這些事業(yè)人員無中生有，杞人憂天，自己在嚇唬自己。太低估事業(yè)人員的智商了，如果真的是這樣，有那么多政協(xié)委員和人大代表在“兩會(huì)”上提出質(zhì)疑和熱議，難道這些頂尖級(jí)人物也會(huì)在那里撲風(fēng)捉影，毫無根據(jù)地瞎說一氣嗎?我們的這些委員和代表無論如何不會(huì)如此素質(zhì)低下吧。在這里，首先我要說的是，所以出來這樣一種妥協(xié)性的解說，是力量較量和博弈的結(jié)果。如果沒有強(qiáng)烈的非議和提前退休申請(qǐng)所形成的強(qiáng)大壓力，沒有人大代表和政協(xié)委員的大聲呼吁，事業(yè)人員恐怕難逃當(dāng)年工人被“砸三鐵”的厄運(yùn)?，F(xiàn)在，有些政府部門越來越“精明”了，每當(dāng)進(jìn)行利益格局調(diào)整時(shí)，先進(jìn)行“火力偵察”，一看對(duì)方反擊力量比較強(qiáng)，不那么好對(duì)付，于是改變策略，作出讓步或妥協(xié)。這樣才有了現(xiàn)在這種新“說法”。如果你呆在那里毫無反應(yīng)，聽?wèi){處置，他們就會(huì)認(rèn)為你接受了這種新規(guī)則，至少認(rèn)為沒有大的阻力，隨后就會(huì)大刀闊斧地推行開來。那樣，事業(yè)人員可就慘透了。

其次我要說的是，新人新辦法就合理嗎?否。比如本人所在單位一校兩制，每年都有新人加盟，同樣是大學(xué)生、碩士、博士，有人當(dāng)教師(事業(yè)編)，有人當(dāng)機(jī)關(guān)公務(wù)員，若干年后退休時(shí)。退休金待遇一個(gè)在天上，一個(gè)在地上。勢(shì)如冰炭。這樣的制度設(shè)計(jì)你認(rèn)為就合理可行了嗎?人都是有思維和預(yù)見的，常言道，人無遠(yuǎn)慮，必有近憂，你的制度設(shè)計(jì)對(duì)我退休后極為不利，我不能臨渴掘井，在我年富力強(qiáng)時(shí)就會(huì)作出趨利避害的行為調(diào)整。比如只要有機(jī)會(huì)，就鉆進(jìn)公務(wù)員隊(duì)伍，千方百計(jì)改變身份，整個(gè)社會(huì)都按照“學(xué)而優(yōu)則仕”的路線選擇職業(yè)。難道我們的人力資源配置就應(yīng)該是這樣的格局嗎?未償聞也。

總之，事業(yè)單位養(yǎng)老保險(xiǎn)改革這件事+公務(wù)員不搞，只整事業(yè)編，恐怕成功的希望不大。因?yàn)樗鼱可嫒?，用零打碎敲，各個(gè)擊破的非系統(tǒng)辦法是行不通的。對(duì)此，決策者應(yīng)有一個(gè)出以公心、總攬全局、立足長(zhǎng)遠(yuǎn)的通盤考慮。

責(zé)任編輯侯琦