抗戰(zhàn)時(shí)期川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)政策對(duì)內(nèi)江糖業(yè)的影響

覃玉榮　邱曉磊　張繼汝

關(guān)鍵詞：抗戰(zhàn)時(shí)期；川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)局；食糖專(zhuān)賣(mài)政策；內(nèi)江地區(qū)；糖業(yè)經(jīng)濟(jì)

摘要：蔗糖業(yè)是民國(guó)時(shí)期四川內(nèi)江地區(qū)的支柱性產(chǎn)業(yè)。抗日戰(zhàn)爭(zhēng)初期，由于人口內(nèi)遷、軍需劇增等諸多因素的影響，內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)得到巨大發(fā)展，蔗糖產(chǎn)銷(xiāo)量在全國(guó)首屈一指，“甜城”美譽(yù)馳名中外。然而抗戰(zhàn)中后期，內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)卻很快走向衰退，追尋其原因，除了因戰(zhàn)爭(zhēng)而導(dǎo)致的外銷(xiāo)不暢、通貨膨脹等因素外，川康區(qū)實(shí)行的食糖專(zhuān)賣(mài)政策是極為重要的因素。食糖專(zhuān)賣(mài)稅率的大幅度提高嚴(yán)重?fù)p害了制糖商和蔗農(nóng)的積極性，造成甘蔗總供給減少和食糖生產(chǎn)的萎縮，而官收、官運(yùn)、官賣(mài)的壟斷經(jīng)營(yíng)政策則嚴(yán)重破壞了內(nèi)江糖業(yè)的市場(chǎng)機(jī)制，最終導(dǎo)致了內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)的破產(chǎn)。

中圖分類(lèi)號(hào)：K265.9文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A文章編號(hào)：1009—4474(2009)03—0128—05

蔗糖業(yè)是民國(guó)時(shí)期四川內(nèi)江地區(qū)的支柱性產(chǎn)業(yè)?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，由于人口內(nèi)遷、軍需劇增等諸多因素的影響，內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)得到巨大發(fā)展，蔗糖產(chǎn)銷(xiāo)量在全國(guó)首屈一指。1940年內(nèi)江蔗糖產(chǎn)量達(dá)到了歷史最高點(diǎn)，占四川省白糖產(chǎn)量的37.58％，是新中國(guó)建立前產(chǎn)糖最多的一年，“甜城”美譽(yù)馳名中外。

但是，隨著戰(zhàn)爭(zhēng)的持續(xù)，整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)也進(jìn)入了戰(zhàn)時(shí)軌道。1941年4月，國(guó)民黨五屆八中全會(huì)決定，對(duì)鹽、糖、煙、火柴四種生活必需品實(shí)行專(zhuān)賣(mài)。“所謂專(zhuān)賣(mài)，就是壟斷，是以國(guó)家為主體，以政治權(quán)力為依托，參與社會(huì)產(chǎn)品的分配、再分配，控制產(chǎn)品收購(gòu)、運(yùn)輸、銷(xiāo)售的全部或若干部分，是一種綜合性的財(cái)政經(jīng)濟(jì)手段”。

在食糖專(zhuān)賣(mài)方面，國(guó)民政府于1942年先后成立了川康區(qū)、粵桂區(qū)、閩贛區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)局管理食糖專(zhuān)賣(mài)事宜，并相繼頒布、施行了《戰(zhàn)時(shí)食糖專(zhuān)賣(mài)暫行條例》、《戰(zhàn)時(shí)食糖專(zhuān)賣(mài)條例實(shí)施細(xì)則》等13種單行規(guī)章條例，食糖專(zhuān)賣(mài)政策逐步形成。

川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)局規(guī)定蔗農(nóng)和制糖商從事食糖原料及其成品的生產(chǎn)，專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)按事先核定的價(jià)格對(duì)成品進(jìn)行收購(gòu)，再由專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)在此價(jià)格之上加入食糖專(zhuān)賣(mài)利益生成批發(fā)價(jià)格，向承銷(xiāo)商和零售商發(fā)售，名義上形成了“民制、官收、官運(yùn)、商銷(xiāo)”的機(jī)制。

但實(shí)際上國(guó)民政府卻“采取收而不購(gòu)，專(zhuān)利而不經(jīng)營(yíng)，以無(wú)本通商的手法來(lái)壟斷和掠奪食糖”。即政府并不直接出資收購(gòu)食糖，而只是將產(chǎn)品運(yùn)抵糖棧存放，由專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)按數(shù)配給各承銷(xiāo)商，再由承銷(xiāo)商直接向制糖商繳價(jià)承購(gòu)，而專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)則根據(jù)財(cái)政部制定的《川康食糖專(zhuān)賣(mài)局專(zhuān)賣(mài)利益收納辦法》的規(guī)定，“按各地批發(fā)價(jià)格，核定收購(gòu)價(jià)格并按30％收納專(zhuān)賣(mài)利益”。此種掠奪和損害生產(chǎn)者利益的做法給以?xún)?nèi)江糖業(yè)為主導(dǎo)的川康區(qū)糖業(yè)經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展帶來(lái)了不利影響。

一、食糖專(zhuān)賣(mài)稅率對(duì)食糖生產(chǎn)的損害

食糖專(zhuān)賣(mài)利益的征收，大大提高了食糖稅率。實(shí)行食糖專(zhuān)賣(mài)后的稅率相較于1940年國(guó)民政府頒布的《財(cái)政部糖類(lèi)統(tǒng)稅征收暫行辦法》中所規(guī)定的糖類(lèi)15％的統(tǒng)稅，整整提高了一倍。

根據(jù)“拉弗曲線(xiàn)”最優(yōu)稅率理論可知，任一社會(huì)“在某個(gè)水平的稅率以下，稅率彈性為正，即稅率提高，稅收收入相應(yīng)增加。超過(guò)這一水平，稅率彈性為負(fù)，即稅率提高，稅收收入不僅不會(huì)提高，反而會(huì)減少，意味著此時(shí)稅率提高使稅基減少了”。當(dāng)某一經(jīng)濟(jì)狀況下所征稅率使稅率彈性為負(fù)，會(huì)導(dǎo)致稅率與稅收收入成負(fù)相關(guān)的關(guān)系。如果此時(shí)政府實(shí)行的稅率超過(guò)了最優(yōu)稅率，就有可能使社會(huì)總供給減少。

換句話(huà)說(shuō)，抗戰(zhàn)時(shí)期所實(shí)施的食糖專(zhuān)賣(mài)稅率超過(guò)了最優(yōu)稅率水平，嚴(yán)重挫傷了制糖商和蔗農(nóng)的積極性，造成甘蔗總供給的減少和食糖生產(chǎn)的萎縮。是導(dǎo)致抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)江乃至整個(gè)川康糖業(yè)經(jīng)濟(jì)衰退的重要因素之一。

1對(duì)制糖商利益的損害

食糖專(zhuān)賣(mài)利益是戰(zhàn)時(shí)國(guó)民政府對(duì)專(zhuān)賣(mài)區(qū)內(nèi)的食糖承銷(xiāo)商所征的稅收，而專(zhuān)賣(mài)利益的征繳使得處于“利潤(rùn)末端”的制糖商的利益受到了損害。按規(guī)定，專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)要向其征收相當(dāng)于食糖收購(gòu)價(jià)格30％的專(zhuān)賣(mài)利益，而食糖收購(gòu)價(jià)格則是由專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)所組織的糖類(lèi)評(píng)價(jià)委員會(huì)按照產(chǎn)制成本及合法利潤(rùn)來(lái)制定的。據(jù)《糖類(lèi)評(píng)價(jià)委員會(huì)組織規(guī)程》，評(píng)價(jià)委員會(huì)委員中“除該區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)主管人員為當(dāng)然委員外”，其余均由專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)聘任的當(dāng)?shù)攸h政首長(zhǎng)、商會(huì)糖業(yè)公會(huì)人員以及公正士紳等數(shù)人組成。雖然該規(guī)程中有糖類(lèi)收購(gòu)價(jià)復(fù)議的規(guī)定，看似民主，實(shí)則極為苛刻：只有當(dāng)“該區(qū)糖業(yè)公會(huì)會(huì)員過(guò)半數(shù)之出席，三分之二之決議認(rèn)為不適當(dāng)”@時(shí)，申述人才能向?qū)Ｙu(mài)機(jī)關(guān)提出異議。如此一來(lái)，國(guó)民政府就壟斷了食糖的收購(gòu)價(jià)格。

由于戰(zhàn)時(shí)惡性通貨膨脹使一般物價(jià)上漲，這必然帶動(dòng)食糖產(chǎn)制成本的上升，而食糖的收購(gòu)價(jià)格的漲幅卻因受到專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)的操縱而遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于同期產(chǎn)制成本的漲幅。以1943年6月川康區(qū)專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)核定的食糖收購(gòu)價(jià)格為例，“每萬(wàn)斤白糖十四萬(wàn)四千元，僅及成本十八萬(wàn)六千零四十三元的百分之七十七；桔糖六萬(wàn)零三百元，僅及成本八萬(wàn)六千零八十元的百分之七十；糖蜜三萬(wàn)四千八百元，僅及成本五萬(wàn)零八百三十元的百分之六十六”。

國(guó)民政府就這樣通過(guò)實(shí)施專(zhuān)賣(mài)政策獨(dú)占了食糖的批售利潤(rùn)，不僅搶占了絕大部分商業(yè)利潤(rùn)，也搶占了生產(chǎn)利潤(rùn)。廣大制糖商不堪忍受如此之重的壓榨，紛紛轉(zhuǎn)產(chǎn)、減產(chǎn)甚至停工，從而造成了食糖生產(chǎn)的萎縮。

2對(duì)蔗農(nóng)利益的損害

過(guò)高稅率的施行，也使蔗農(nóng)深受其害。從表面上看，食糖專(zhuān)賣(mài)利益是針對(duì)承銷(xiāo)商征收的，但由于專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)壟斷食糖收購(gòu)價(jià)，制糖商不得不壓低或變相壓低甘蔗收購(gòu)價(jià)，將“利潤(rùn)危機(jī)”轉(zhuǎn)嫁給蔗農(nóng)，以最大限度地?cái)U(kuò)大利潤(rùn)空間，從而保證獲得利潤(rùn)。

一方面，由于種蔗投資較高，資金周轉(zhuǎn)不靈，蔗農(nóng)不得已以“賣(mài)青山”、“預(yù)賣(mài)糖”的方式將當(dāng)年甘蔗以低價(jià)預(yù)售給制糖商來(lái)籌得款項(xiàng)。據(jù)1940年5月金陵大學(xué)《四川內(nèi)江糖業(yè)調(diào)查》記載：“舊有之農(nóng)村借貸制度，其書(shū)立之借約，每月利息有2.5分至3分不等。至于預(yù)賣(mài)農(nóng)產(chǎn)，其價(jià)格低廉，較之新貸登場(chǎng)之價(jià)格尚低1/3或1/3以上”。

加之抗戰(zhàn)時(shí)期受通貨膨脹的影響，預(yù)賣(mài)價(jià)與市價(jià)反差更大，使蔗農(nóng)損失慘重。當(dāng)時(shí)內(nèi)江地區(qū)流傳著一首歌：“年年賣(mài)青山，剜卻心頭肉；肥了糖房主，瘦了種蔗戶(hù)。”充分表達(dá)了廣大蔗農(nóng)備受盤(pán)剝、壓榨的痛苦心情。

而另一方面，由于糖商壓價(jià)收購(gòu)甘蔗，使蔗糖差價(jià)懸殊。這一點(diǎn)可以從表1的1940—1944年成渝地區(qū)甘蔗生產(chǎn)成本和白糖市價(jià)的對(duì)比中得到印證。

從表1可以看出，1940～1944年每萬(wàn)斤白糖市價(jià)與每萬(wàn)斤甘蔗生產(chǎn)成本間的比值基本保持在30～50之間(折合戰(zhàn)前幣值)，蔗農(nóng)受到了嚴(yán)重的盤(pán)剝、壓榨。

而由于受戰(zhàn)時(shí)通貨膨脹以及食糖專(zhuān)賣(mài)政策等因素的影響，1942～1944年每萬(wàn)斤甘蔗生產(chǎn)成本的平均值比1940年的數(shù)值高出近1.5倍，基本是高位運(yùn)行；同時(shí)，1942—1944年每萬(wàn)斤白糖市價(jià)與每萬(wàn)斤甘蔗生產(chǎn)成本間的差額又以每年近20％的幅度減小，制糖商的利潤(rùn)空間受到打壓，由此形成了

一條“購(gòu)價(jià)壟斷及專(zhuān)賣(mài)利益征繳—食糖產(chǎn)銷(xiāo)差價(jià)大一制糖商、蔗農(nóng)利益受損”的惡性循環(huán)鏈，導(dǎo)致眾多蔗農(nóng)紛紛棄蔗種糧，制糖工業(yè)陷入停滯、徘徊狀態(tài)，最終造成了內(nèi)江蔗糖生產(chǎn)的萎縮。此論斷可從表2有關(guān)抗戰(zhàn)時(shí)期內(nèi)江蔗田面積和蔗糖產(chǎn)量調(diào)查統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的變化狀況中得到證實(shí)。

縱向?qū)Ρ龋?945年內(nèi)江蔗田面積、蔗產(chǎn)量和糖產(chǎn)量分別為55804市畝、329054000市斤和8201000市斤，分別僅為1940年的33.42％、39.56％和37.26％，且該三項(xiàng)指標(biāo)分別以平均每年超過(guò)10％的速度下滑。不可否認(rèn)，內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)的衰退與戰(zhàn)時(shí)惡性通貨膨脹、戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)的演變等因素有關(guān)，但是究其根源，還在于川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)政策本身所存在的弊端。

二、壟斷經(jīng)營(yíng)對(duì)糖業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)機(jī)制的破壞

壟斷經(jīng)營(yíng)對(duì)糖業(yè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)機(jī)制的破壞首先表現(xiàn)為對(duì)蔗糖產(chǎn)購(gòu)銷(xiāo)各環(huán)節(jié)作了嚴(yán)格限制，使經(jīng)濟(jì)發(fā)展缺乏活力。國(guó)民政府通過(guò)對(duì)食糖實(shí)行民制、官收、官運(yùn)、官專(zhuān)賣(mài)的專(zhuān)賣(mài)政策，全面控制了食糖產(chǎn)、運(yùn)、銷(xiāo)的各個(gè)環(huán)節(jié)，并形成了對(duì)蔗糖業(yè)的壟斷，其結(jié)果是使糖價(jià)暴漲。過(guò)去，由于糖業(yè)屬于農(nóng)村副業(yè)，市場(chǎng)糖價(jià)一貫以糖和米的交換價(jià)值作標(biāo)準(zhǔn)，在未實(shí)行專(zhuān)賣(mài)之前，糖價(jià)向來(lái)保持在“一斤白糖抵三斤多米”的水平，而實(shí)行專(zhuān)賣(mài)后，則需要六至十斤米才能換一斤白糖。而且這僅僅是糖與米的交換價(jià)值的比較，若以當(dāng)時(shí)貨幣貶值、物價(jià)飛漲來(lái)核算專(zhuān)賣(mài)后的糖價(jià)，就更高得驚人了。由此來(lái)看，川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)政策的實(shí)施使市場(chǎng)機(jī)制遭到了嚴(yán)重破壞，使經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行和發(fā)展缺乏活力，最終使內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)走向衰退。

其次，壟斷糖價(jià)，限制競(jìng)爭(zhēng)，致使食糖外銷(xiāo)發(fā)生嚴(yán)重困難。在專(zhuān)賣(mài)政策下，食糖收購(gòu)價(jià)格被專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)所壟斷，整個(gè)糖價(jià)的生成完全游離于市場(chǎng)機(jī)制之外，缺乏市場(chǎng)調(diào)節(jié)。而且由于戰(zhàn)時(shí)通漲的因素，財(cái)政部所核定的糖價(jià)并不能完全反映食糖供求狀況。而《戰(zhàn)時(shí)食糖專(zhuān)賣(mài)暫行條例》規(guī)定，食糖“非經(jīng)政府之許可不得由國(guó)外輸入，并不得由未施行本條例之區(qū)域移入”，同時(shí)要求對(duì)于“自國(guó)外輸入或自未施行專(zhuān)賣(mài)區(qū)域移入者另繳平衡稅”，具體來(lái)說(shuō)，即獲準(zhǔn)輸入之外糖，應(yīng)“報(bào)由專(zhuān)賣(mài)機(jī)關(guān)按照購(gòu)糖成本、所需運(yùn)雜費(fèi)、稅款等核定收購(gòu)價(jià)格……繳納專(zhuān)賣(mài)利益，貼用專(zhuān)賣(mài)憑證”后才能銷(xiāo)售。國(guó)民政府此舉旨在借保護(hù)“川糖”維護(hù)其因食糖專(zhuān)賣(mài)而在川獲取的巨額專(zhuān)賣(mài)利益。

此外，專(zhuān)賣(mài)政策的施行與專(zhuān)賣(mài)利益的征收，使“川糖”外銷(xiāo)價(jià)格上漲，缺乏市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力，進(jìn)而加速了外銷(xiāo)市場(chǎng)的萎縮，造成食糖外銷(xiāo)困難，最終導(dǎo)致外銷(xiāo)食糖量銳減。

據(jù)川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)局統(tǒng)計(jì)，“1942年度推銷(xiāo)西北的食糖量為數(shù)僅21.7萬(wàn)余斤，推銷(xiāo)豫鄂二省的僅12.3萬(wàn)余斤，兩處合計(jì)共34.09萬(wàn)余斤，比同期供應(yīng)重慶的糖量46.82萬(wàn)余斤還少得多”，而1943年外銷(xiāo)食糖量更是陡降，推銷(xiāo)“西北的糖量?jī)H為5.4萬(wàn)余斤，推銷(xiāo)豫鄂二省的則減為9.39萬(wàn)余斤，兩者合計(jì)不過(guò)14.8萬(wàn)余斤，較之同期供應(yīng)成都、重慶二市86.1萬(wàn)余斤的1/6弱”。

由此可見(jiàn)，由于受原料缺乏、外銷(xiāo)市場(chǎng)疲軟等因素的制約，內(nèi)江乃至整個(gè)川康區(qū)糖業(yè)經(jīng)濟(jì)都陷入衰退。加上通貨膨脹、貨幣貶值的因素，國(guó)民政府所獲取的巨額食糖專(zhuān)賣(mài)利益也大受影響，呈逐步下滑的趨勢(shì)見(jiàn)表3。

從表3中的數(shù)據(jù)來(lái)看，1942—1944年食糖專(zhuān)賣(mài)利益收入呈數(shù)倍增長(zhǎng)的趨勢(shì)，且增幅大得令人咋舌，然而其實(shí)際價(jià)值(折合戰(zhàn)前幣值)卻逐年減少。與1942年相比，1944年內(nèi)江和川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)利益收入的預(yù)算數(shù)的實(shí)際價(jià)值分別減少了15.96％和37.76％，其下降幅度之大，自然引起了國(guó)民政府的高度警覺(jué)，并使其最終決定于1944年7月開(kāi)始將征收食糖專(zhuān)賣(mài)利益改為征實(shí)物，由此宣告了食糖專(zhuān)賣(mài)政策的破產(chǎn)。而食糖征實(shí)本質(zhì)上則是專(zhuān)賣(mài)政策的一種延續(xù)，其對(duì)制糖商和蔗農(nóng)的壓榨有過(guò)之而無(wú)不及，這對(duì)由于食糖專(zhuān)賣(mài)政策而飽受摧殘并陷入衰退的四川內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)無(wú)疑更是致命的打擊。

三、結(jié)語(yǔ)

抗戰(zhàn)期間，國(guó)民政府出于控制市場(chǎng)，增加財(cái)政收入，調(diào)控和穩(wěn)定物價(jià)以及統(tǒng)制戰(zhàn)略物資等方面的需要而實(shí)施的川康區(qū)食糖專(zhuān)賣(mài)政策，曾一度使國(guó)民政府的財(cái)政收入大幅度增加。

然而，由于國(guó)民政府沒(méi)有妥善地解決增收與平抑物價(jià)、征稅與扶持稅源的矛盾，而是以壟斷糖價(jià)、控制蔗糖產(chǎn)銷(xiāo)環(huán)節(jié)等有損于蔗農(nóng)和糖商利益的方式來(lái)確保專(zhuān)賣(mài)利益，其結(jié)果是盡管出現(xiàn)了財(cái)政收入增加的短期效應(yīng)，但長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看卻使內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)機(jī)制遭到嚴(yán)重破壞，并使內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)陷入衰退。這種利益分配失衡的做法也最終導(dǎo)致了食糖專(zhuān)賣(mài)政策的迅速破產(chǎn)。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，國(guó)民政府所實(shí)施的食糖專(zhuān)賣(mài)政策是導(dǎo)致內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)由盛轉(zhuǎn)衰，直至破產(chǎn)的重要原因。從另一方面來(lái)看，在抗戰(zhàn)的特殊背景下，由于國(guó)民政府政策的變化而導(dǎo)致四川內(nèi)江糖業(yè)經(jīng)濟(jì)由盛轉(zhuǎn)衰的歷程，也正是中國(guó)民族工業(yè)盛衰榮枯的歷史縮影。