論有限責任公司股東回購請求權

饒　磊

摘要：公司法確立異議股東股份回購請求權是為了克服資本多數(shù)_決的弊端，保護少數(shù)股東的利益。異議股東股份回購請求權僅適用于公司合并與分立、公司章程變更、公司營業(yè)轉讓、受讓和出租等公司結構發(fā)生重走變化的情形，其行使的程序包括異議通知、提出請求、價格協(xié)商、估價訴訟。

關鍵詞：有限責任公司；異議股東；回購請求權

中圖分類號：F121.26

文獻標識碼：A

文章編號：1672-3198(2009)09-0222-02

1異議股東回購請求權的概念、特征

異議股東回購請求權，在英美國家稱為“評估權”，或者稱為“反對股東收購請求權”以及“異議股東回購請求權”，是指在特定的交易中，法律賦予對該交易有異議的股東請求公司以公平價格回購其股份的權利。

異議股東回購請求權具有如下特征：

第一，異議股東回購請求權具有法定性。異議股東回購請求權的法定性，是指異議股東回購請求權的適用范圍必須由法律明文規(guī)定，只有在法律有明文規(guī)定時才適用異議股東回購請求權。

第二，異議股東回購請求權具有公平性。異議股東回購請求權的公平性是指通過法定程序對股東股份的價值予以公平評估。異議股東回購請求權的實質是股東要求公司以公平價格回購其股份的權利，當公司發(fā)生特定交易時，這種交易需得到股東會的同意，如果某一股東或者某些股東或者某類股東對公司的特定交易表示異議，不同意的股東可以要求公司以公平價格回購其股份，從而退出公司。這類股東被成為“異議股東”或者“反對股東”。

第三，異議股東回購請求權具有排他性。異議股東回購請求權的排他性，是指異議股東一旦選擇了異議股東回購請求權作為救濟手段后，一般情況下不能再提起公司行為無效的訴訟。也就是說，行使異議股東回購請求權并從公司獲得對其出貨的現(xiàn)金支付的異議股東，不得再次對引起其異議股東回購請求權行使的公司行為提出異議。排他性規(guī)定的好處在于，他可以阻止少數(shù)股東濫用訴權破壞公司的預期目標。

2我國《公司法》對有限責任公司異議股東回購請求權的規(guī)定

2.1具體法條規(guī)定

我國公司法第75條對有限責任公司的異議股東回購請求權作了規(guī)定，其規(guī)定為；“有下列情形之一的，對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權：①公司連續(xù)五年不向股東分配利潤，而公司該五年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的；⑦公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；③公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之FI起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。”

2.2適用范圍

(1)對股東的適用。

公司法第75條第1款前段規(guī)定“對股東會該項決議投反對票的股東可以請求公司按照合理的價格收購其股權?！币虼?，有限公司中只有參加了股東會，并且在會上對決議投異議票的股東擁有股份回購請求權。沒有參加股東會的，或在股東會表決時棄權的股東，均不享有股東回購請求權。

(2)適用情形。

根據(jù)我國公司法，有限公司異議股東回購請求權的適用情形，系指公司法第75條第1款所列三項情形：

①公司連續(xù)5年不向股東分配利潤，而公司該5年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的情形。資產(chǎn)收益權是股東投資的最主要和最終目的，公司能分配利潤而不分配利潤在現(xiàn)實生活中時有發(fā)生，此種行為嚴重損害了股東利益，侵害了股東資產(chǎn)收益權。對此作出規(guī)定，賦予股東分配不及時的股份回購請求權，具有重大現(xiàn)實意義，能更為有效地保護中小股東利益。

②公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的情形。公司的合并、分立涉及公司的結構性重大變化，往往會影響到異議股東的利益，當屬公司重大變更事項。公司法要求，股東會為合并或分立的決定時，須以特別多數(shù)表決通過，對于異議股東賦予股份回購請求權。至于轉讓主要財產(chǎn)如何理解，應以因其主要部分財產(chǎn)轉讓影響公司原訂經(jīng)營事業(yè)不能成就為準，這一規(guī)定是為保障股東投資意愿而設。對于“主要部分”的界限，應視公司營業(yè)及經(jīng)營性質有所不同。

③公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的情形。公司章程關于公司組織和公司行為的基本規(guī)則的書面文件，是公司治理的重要依據(jù)，章程的修改本已屬于公司的重大事項的變更，但是我國公司法并沒有籠統(tǒng)地規(guī)定對公司章程的修改持異議意見的股東可以行使股份回購請求權，而是僅僅對通過修改章程使公司存續(xù)的賦予回購請求權。這是因為章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或其他解散事由出現(xiàn)。屬于公司自愿，該解散而不解散，異議意見股東行使回購請求權退出公司，收回投資，這樣能夠充分保證股東的投資自由與退出自由。

(3)行使程序。

公司法第75條第2款規(guī)定“自股東會會議決議通過之日起60日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議通過之日起90日內(nèi)向人民法院提起訴訟?！边@一款規(guī)定了股份收購價格確定的兩種方式及期限，包括協(xié)商定價與司法定價，且前者是后者啟動的必經(jīng)程序。我國公司法對請求權的行使期間未作明確規(guī)定，而以協(xié)商期間等同于行使期間。這樣可能出現(xiàn)在協(xié)商期間快要屆至時，股東提出協(xié)商請求，由于時間過短不能充分協(xié)商，導致不必要訴訟的提起。

3與相似制度的比較

我國公司法在規(guī)定異議股東回購請求權制度的同時，還規(guī)定了一系列相關制度，共同保護中小股東的利益。這些制度主要是公司法第22條規(guī)定的股東對公司行為提出無效之訴和撤銷之訴，股東提起的無效之訴，即公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的無效。股東提起的撤銷之訴，即股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷。以及第153條規(guī)定的股東直接訴訟，即董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的，股東可以向人民法院提起訴訟。

這四種制度的相同點在于，第一，其宗旨都在于保護股東的利益，尤其是保護公司中小股東的利益。第二，四種權利都是法定固有權，即該權利是由公司法賦予股東的，公司章程和董事會決議不得對此予以限制或者剝奪。

四者的區(qū)別也是顯而易見的：

(1)權利的性質不同。股東回購請求權和股東提起的直接訴訟是自益權，而股東提起的無效訴訟和撤銷訴訟屬于共益權。

(2)權利行使的主體不同。異議股東回購請求權的主體是參加了股東會，并且在會上對決議投異議票的股東；而

提起的直接訴訟、撤銷之訴和無效之訴的主體只要求是公司的一般股東，并不嚴格要求股東必須參加了股東會議而且在會議上投了反對票。

(3)適用情形不同。異議股東回購請求權的適用情形嚴格法定，即公司法第75條第1款所規(guī)定的三種情形，公司連續(xù)5年不向股東分配利潤，而公司該5年連續(xù)盈利，并且符合本法規(guī)定的分配利潤條件的情形；公司合并、分立、轉讓主要財產(chǎn)的；公司章程規(guī)定的營業(yè)期限屆滿或者章程規(guī)定的其他解散事由出現(xiàn)，股東會會議通過決議修改章程使公司存續(xù)的。自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟。而股東提起的撤銷訴訟適用于股東會或者股東大會、董事會的會議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程的情形i無效訴訟適用于公司股東會或者股東大會、董事會的決議內(nèi)容違反法律、行政法規(guī)的情形；直接訴訟適用于董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的情形。

(4)行使程序不同。關于異議股東回購請求權，公司法第75條第2款規(guī)定了協(xié)商定價與司法定價，且前者是后者啟動的必經(jīng)程序，自股東會會議決議通過之日起六十日內(nèi)，股東與公司不能達成股權收購協(xié)議的，股東可以自股東會會議決議通過之日起九十日內(nèi)向人民法院提起訴訟；而股東提起的撤銷訴訟的程序是，股東可以自決議作出之日起六十日內(nèi)，請求人民法院撤銷，人民法院可以應公司的請求，要求股東提供相應擔保，公司根據(jù)股東會或者股東大會、董事會決議已辦理變更登記的，人民法院宣告撤銷該決議后，公司應當向公司登記機關申請撤銷變更登記。提起無效訴訟的程序與撤銷訴訟的程序基本相同，提起直接訴訟的程序比較簡易，即一旦出現(xiàn)董事、高級管理人員違反法律、行政法規(guī)或者公司章程的規(guī)定，損害股東利益的情況，股東就可以直接向人民法院提起訴訟。

(5)結果不同。異議股東回購請求權制度是股權轉讓的一種特殊形式，即股東的股權讓與公司，從而發(fā)生股東退股的效力。然而，股東提起的無效之訴、撤銷之訴和直接訴訟均未發(fā)生股權的轉讓，僅僅是一種訴訟救濟制度。

通過比較，我們可以清晰地認識到股東回購請求權在制度上具有如下優(yōu)勢：

(1)提高了組建公司的效率。公司作為一種重要的投資工具，必需講求效率，在投資者準備組建公司之時，如果沒有股東回購請求權制度，股東極有可能在公司成立之初提出苛刻過分的要求，并且將其要求寫入公司章程中，防止公司在有關事項上作出重大變更，使得公司成立時的討價還價變得異常艱難，進而影響公司成立的效率。

(2)更有利于保護少數(shù)股東的利益。股東回購請求權使得異議股東不必留在其不信任的公司結構中，而最終能夠以獲得經(jīng)濟補償?shù)姆绞酵顺鲈摴?，從而也保持了投資機制的順暢。同時，作為一種自益權，異議股東行使此權利就不會產(chǎn)生其他股東“搭便車”的情形了，從而激勵股東更好地行使此權利，也更有利于保護少數(shù)股東的權益。

(3)更好地平衡了各方利益。在股東回購請求權創(chuàng)設之初，其主要目的在于幫助少數(shù)異議股東能將其股份換取合理的價格離開公司。隨著公司的發(fā)展和公司制度的革新，股東的該項權利的存在已經(jīng)不再局限于這個功能，少數(shù)股東可以運用回購請求權，來制衡董事會和多數(shù)股東，從而防止多數(shù)股東濫用權利改變公司的結構。

(4)有利于降低退出成本。較之于股東會決議之撤銷，之訴、無效之訴和直接訴訟等救濟措施而言，股東回購請求權具有相當?shù)闹贫葍?yōu)勢。股東回購請求權使少數(shù)股東無需負擔高額的訴訟成本，無需經(jīng)歷復雜的訴訟過程，就能夠在獲得補償?shù)幕A上比較輕松地擺脫潛在的危險。