解讀“寡頭統(tǒng)治鐵律”

李茂月

摘要：羅伯特·米歇爾斯結(jié)合德國社會(huì)主義政黨的發(fā)展實(shí)踐，提出了“寡頭統(tǒng)治鐵律”，認(rèn)為組織處處意味著寡頭。這一鐵律提出后，受到學(xué)者的普遍關(guān)注，同時(shí)受到包括包括馬克思主義、多元主義在內(nèi)的眾多學(xué)派的批判，學(xué)術(shù)界掀起了寡頭統(tǒng)治鐵律的討論高潮。對(duì)寡頭統(tǒng)治鐵律進(jìn)行一定程度的解讀，以助于深化對(duì)其的理解。

關(guān)鍵詞：寡頭統(tǒng)治鐵律；多元主義

中圖分類號(hào)：I06

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672-3198(2009)09-0220-02

羅伯特·米歇爾斯(1976－1936)，德裔意大利籍著名政治社會(huì)學(xué)家，他結(jié)合德國社會(huì)主義政黨的發(fā)展實(shí)踐，提出著名的“寡頭統(tǒng)治鐵律”，認(rèn)為即使信奉民主原則的社會(huì)主義政黨也難逃寡頭統(tǒng)治的命運(yùn)。這一論斷是現(xiàn)代政治社會(huì)學(xué)領(lǐng)域一個(gè)經(jīng)典論斷，成為后來學(xué)者分析官僚政治、組織行為以及政黨的主導(dǎo)框架。

1寡頭統(tǒng)治鐵律提出的歷史背景

20世紀(jì)西方民主理論的演化，呈現(xiàn)了四種主要趨勢(shì)，即從人民民主論到精英民主論，從一元民主論到多元民主論，從政治民主論到社會(huì)民主論，從代議制民主論到參與式民主論。

意大利的莫斯卡、帕累托和德國的米歇爾斯是早期精英主義政治理論的主要代表，他們都對(duì)傳統(tǒng)的民主理論提出了批評(píng)，認(rèn)為大多數(shù)人的統(tǒng)治的民主只是一種虛構(gòu)出來的神話，一切政治統(tǒng)治都是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治，民主政治也不例外。莫斯卡認(rèn)為，任何社會(huì)都存在著統(tǒng)治階級(jí)和被統(tǒng)治階級(jí)，掌握著政治權(quán)力的統(tǒng)治階級(jí)只能是社會(huì)中的少數(shù)人，而絕大多數(shù)人屬于被統(tǒng)治階級(jí)，民主政治下仍然是少數(shù)人對(duì)多數(shù)人的統(tǒng)治關(guān)系。帕累托將社會(huì)階級(jí)劃分為精英階級(jí)和大眾階級(jí)，精英階級(jí)由出類拔萃能力超群的社會(huì)集團(tuán)中的精英組成，統(tǒng)治精英是社會(huì)的統(tǒng)治階級(jí)，民主制國家同樣也是由少數(shù)精英統(tǒng)治的，不存在人民的統(tǒng)治。德國的社會(huì)學(xué)家韋伯提出民主就向市場(chǎng)，是一種有競(jìng)爭力的人競(jìng)選權(quán)力和選票的場(chǎng)所。他不相信人民主權(quán)的可行性，韋伯認(rèn)為在現(xiàn)代科層制的社會(huì)中，直接民主在實(shí)踐中具有不可操作性，政治組織必然由對(duì)政治管理感興趣的人來管理，而管理需要具備相當(dāng)?shù)牟拍?，所以政治是精英的一?xiàng)事業(yè)。這一時(shí)期精英民主盛行。正是在這種大的學(xué)術(shù)環(huán)境下，米歇爾斯在分析現(xiàn)代民主制的政黨政治中，提出了著名的“寡頭統(tǒng)治鐵律”。他認(rèn)為政黨是現(xiàn)代民主制運(yùn)行的基礎(chǔ)，然而政黨實(shí)際上是由少數(shù)領(lǐng)袖人物來領(lǐng)導(dǎo)的，歸根到底現(xiàn)代民主制仍然是少數(shù)人統(tǒng)治的寡頭政治，而不可能是人民的統(tǒng)治。

2寡頭統(tǒng)治鐵律的邏輯體系

米歇爾斯作為早期德國社會(huì)民主黨的積極成員，親眼目睹了德國社會(huì)民主黨由早期的革命性政黨轉(zhuǎn)變?yōu)楦牧贾髁x政黨，并在組織上日益走向保守，最終淪為德皇軍事獨(dú)裁統(tǒng)治體制的俘虜，正是這段經(jīng)歷為其后來的理論奠定了實(shí)踐基礎(chǔ)，他對(duì)政黨的研究正是基于此而發(fā)展。

2.1寡頭統(tǒng)治鐵律的內(nèi)容

米歇爾斯在《政黨：現(xiàn)代民主制度寡頭傾向的社會(huì)學(xué)研究》(1911年)這部著作中，提出了政黨的“寡頭統(tǒng)治鐵律”，即組織會(huì)呈現(xiàn)被選舉人統(tǒng)治選舉人、被授權(quán)人統(tǒng)治授權(quán)人、被委派代表統(tǒng)治委派人的情況。組織是和寡頭聯(lián)系在一起的。這是關(guān)于政黨基本社會(huì)法則的最簡明的描述。

2.2寡頭統(tǒng)治的演變邏輯

現(xiàn)代民主的發(fā)展帶來組織發(fā)展的高潮，規(guī)模龐大的大眾組織不斷興起。沒有組織，現(xiàn)代社會(huì)空前復(fù)雜的利益便無法進(jìn)入一個(gè)秩序的軌道。組織是現(xiàn)代社會(huì)利益分化的結(jié)果，也是有著共同利益的人們合作，采取共同行動(dòng)和維護(hù)集體安全的重要保障。隨著組織規(guī)模的不斷擴(kuò)大，通過成員普遍參與的辦法解決所有的組織內(nèi)紛爭，無論在技術(shù)上還是機(jī)制上都變得不大可能。這樣，代表制就應(yīng)運(yùn)而生。起初，代表是大眾的“公仆”，他的一切行動(dòng)都受到大眾意志的支配。隨著代表們從事的事務(wù)日益復(fù)雜，對(duì)個(gè)人才能等各方面有新的高要求，這樣勞工運(yùn)動(dòng)早期推行的那些保障成員參與政黨事務(wù)的措施日益失效，逐漸被拋棄。大眾逐漸與代表脫離，組織中的領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間開始走向分化，一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定、受過良好訓(xùn)練的由薪給職業(yè)領(lǐng)導(dǎo)組成的精英群體就此產(chǎn)生。于是，權(quán)力逐漸集中于組織頂端，而組織內(nèi)普通成員的影響力卻不斷遭到削弱。

米歇爾斯進(jìn)一步分析了造成領(lǐng)導(dǎo)者與普通大眾分化的原因：(1)首先是組織結(jié)構(gòu)上的因素，由于組織規(guī)模的龐大，人數(shù)過多，制度上技術(shù)上不可能使所有人都參與組織的決策，組織事務(wù)須由少數(shù)專業(yè)人士處理；(2)智識(shí)方面的根源。領(lǐng)導(dǎo)者經(jīng)常是接受過正規(guī)的教育，知識(shí)淵博。且在長期的領(lǐng)導(dǎo)實(shí)踐中，獲得知識(shí)和技能。相對(duì)于大眾，他們能更好的處理各種復(fù)雜的組織事務(wù)；(3)心理原因，獲得權(quán)力的人總是想設(shè)法鞏固和擴(kuò)大自己的權(quán)力，采取各種手段維持自己的權(quán)力。同時(shí)，相對(duì)于大眾來講，大眾較少的關(guān)注組織的各項(xiàng)事務(wù)，政治事務(wù)的日益專業(yè)化，使他們難以把握國家政治組織以及其日益復(fù)雜的運(yùn)行結(jié)構(gòu)。所以大眾總將希望寄托于領(lǐng)袖身上。正是由于領(lǐng)袖在各個(gè)方面有其自身存在的正當(dāng)性，在現(xiàn)代大眾式組織中，領(lǐng)導(dǎo)者與被領(lǐng)導(dǎo)者之間的鴻溝隨著組織職能的專業(yè)化和運(yùn)行機(jī)制的復(fù)雜化而不斷拉大。于是，權(quán)力逐步集中到少數(shù)人手中，他們?nèi)找嫘纬梢粋€(gè)封閉的、幾乎不受任何約束的小型寡頭集團(tuán)。因此，政黨組織發(fā)展的過程，也就是寡頭統(tǒng)治發(fā)展的過程。

米歇爾斯指出政黨是一種實(shí)體，是為了特定的目的而建立起來的，它是一種達(dá)到目的的手段。然而，一旦政黨自身變成了目的，有了自己的目標(biāo)和利益，那么從目的論的視角看。它將脫離自己所代表的階級(jí)。在政黨組織中，作為組織基礎(chǔ)的大眾利益很少與已經(jīng)被人格化了的官僚機(jī)構(gòu)的利益相一致。這一官僚機(jī)構(gòu)中的成員的利益總是趨于保守，并在特定的政治條件下，這種利益往往采取自保性的政策時(shí)，甚至當(dāng)工人階級(jí)要求采取一項(xiàng)果敢而且激進(jìn)的政策時(shí)，他們會(huì)采取反動(dòng)政策。政黨的惰性日益增加，也就失去了革命的動(dòng)力。從某種角度說，組織成了終極目的。米歇爾斯認(rèn)為，德國社會(huì)民主黨在一戰(zhàn)中的突然轉(zhuǎn)變，由社會(huì)主義者國際的驕傲一國際和平的維護(hù)者，轉(zhuǎn)變?yōu)樯澄闹髁x軍國主義的幫兇。其根本原因在于其社會(huì)地位的轉(zhuǎn)變，在社會(huì)主義政黨領(lǐng)袖眼中，政黨組織的存繼要比他們的信條重要的多。

根據(jù)上面的推論。米歇爾斯得出結(jié)論，政黨之所以不可避免地要出現(xiàn)寡頭統(tǒng)治的傾向，關(guān)鍵在于它是組織，至今一切寡頭統(tǒng)治都是任何大的社會(huì)集合體的必然生活形式，民主必然包含了寡頭統(tǒng)治的內(nèi)核。即使是最民主的近代社會(huì)以及這些社會(huì)中最先進(jìn)的政黨都沒有能夠逃避鐵律。3關(guān)于寡頭統(tǒng)治鐵律的批判

米歇爾斯對(duì)政黨和其他自愿性民主組織的行為趨向所作的準(zhǔn)確預(yù)見，使得《寡頭統(tǒng)治鐵律》一書成為20世紀(jì)最具影響力的著作之一。關(guān)于寡頭統(tǒng)治鐵律的討論積極地展開，這其中對(duì)于鐵律的批判主要有以下幾種觀點(diǎn)：

(1)米歇爾斯的研究主要是基于德國社會(huì)主義政黨的基礎(chǔ)上提出的，社會(huì)主義者和勞工運(yùn)動(dòng)必然要對(duì)米歇爾斯

的觀點(diǎn)做出反應(yīng)。20世紀(jì)20年代早期。作為對(duì)米歇爾斯的回應(yīng)，共產(chǎn)黨的理論家布哈林提出，米歇爾斯所說的“無能的大眾”將不復(fù)存在。因?yàn)檫@種無能狀態(tài)并不是每一個(gè)政治統(tǒng)治中大眾的必然特征，而是特定的經(jīng)濟(jì)和技術(shù)條件帶來的結(jié)果，是特定文化背景和教育條件的真實(shí)反映。在未來社會(huì)，有組織才能的人將會(huì)源源不斷地涌現(xiàn)，統(tǒng)治集團(tuán)的封閉性將因此遭到動(dòng)搖。在布哈林看來，社會(huì)主義將不會(huì)蛻化為另一種寡頭統(tǒng)治的社會(huì)，在社會(huì)主義社會(huì)中，隨著生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，受教育機(jī)會(huì)壟斷的打破，社會(huì)下層的人們通過不斷提高教育和生活水平改變自己的社會(huì)地位。在管理者階層之外，總是存在這樣一個(gè)集團(tuán)，他們不僅在政治上有著強(qiáng)烈的自我意識(shí)，而且能夠采取有效行動(dòng)防止“管理者”主導(dǎo)社會(huì)。

(2)多元主義理論認(rèn)為，一個(gè)社會(huì)或組織中的寡頭統(tǒng)治層級(jí)能夠相互進(jìn)行“民主化競(jìng)爭”，以獲得最高權(quán)力地位。因此，從全局來看，一些寡頭統(tǒng)治競(jìng)爭的結(jié)果是整個(gè)社會(huì)或全部政治體系民主化的一部分。許多內(nèi)部結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)強(qiáng)烈寡頭化傾向的組織，卻為整個(gè)社會(huì)實(shí)現(xiàn)民主提供了基礎(chǔ)，并能夠保障其他成員的利益免受其他成員的群體的侵害。由于對(duì)整個(gè)社會(huì)而言，并沒有世襲特權(quán)，只有一定程度同意而授權(quán)，所以整個(gè)社會(huì)來講，民主的運(yùn)行時(shí)存在的，而且是持續(xù)的。在多元主義理論者看來，寡頭統(tǒng)治鐵律是宏觀民主的微觀問題，并不影響這個(gè)社會(huì)整體、宏觀民主的有效運(yùn)行。

(3)英國政治學(xué)家詹姆斯·布賴斯在承認(rèn)存在米歇爾斯所說的“寡頭統(tǒng)治鐵律”的同時(shí)。認(rèn)為在民主制度的結(jié)構(gòu)下，這種少數(shù)人的統(tǒng)治絕不是由一種憑資產(chǎn)或門第形成的寡頭來進(jìn)行統(tǒng)治，而是由那些在品質(zhì)上和機(jī)會(huì)上得天獨(dú)厚的人來進(jìn)行統(tǒng)治。此外，人民手里還將始終保持著起關(guān)鍵作用的三種必要的職能：①他們能夠規(guī)定政府的目的；②他們能夠選擇政府的領(lǐng)袖；③他們能夠反抗以致挫敗官吏們打算采取的政策。選樣，寡頭政治的傾向就受到了有效的限制。這些可以有效的抑制寡頭的傾向，保證民主的存在。

(4)關(guān)于“寡頭統(tǒng)治鐵律”的爭論在20世紀(jì)70年代末期隨著“綠色”或生態(tài)不同政黨的創(chuàng)建而掀起了前所未有的高潮。這些政黨的意識(shí)形態(tài)基礎(chǔ)是現(xiàn)代政治代表體系中實(shí)現(xiàn)直接民主，即參與民主。其當(dāng)選代表不受黨員和專業(yè)化、強(qiáng)有力的黨的組織的影響。直接民主強(qiáng)調(diào)，大眾的權(quán)利不只是幾年一次的投票，大眾可以在平時(shí)通過各種方式直接參與、影響組織的事務(wù)。寡頭統(tǒng)治鐵律是在間接民主的大政治背景下提出的，隨著民主的發(fā)展，直接民主的盛行，寡頭統(tǒng)治的歷史條件發(fā)生變化，這種鐵律也將逐漸失效。

米歇爾斯認(rèn)為現(xiàn)代人面臨著一個(gè)無法擺脫的兩難困境：他們?cè)诮⒅T如民族國家、工會(huì)、政黨或教會(huì)等組織機(jī)構(gòu)的同時(shí)，不得不將有效的權(quán)力轉(zhuǎn)交給那些處于該機(jī)構(gòu)頂端的少數(shù)人。盡管米歇爾斯認(rèn)為寡頭統(tǒng)治是不可避免的，但他并不否定民主的價(jià)值，也沒有抱有犬儒式的悲觀主義。他認(rèn)為民主是一種財(cái)富，它不是只要人們?nèi)フ揖涂梢匀缭敢詢數(shù)?。但只有在不懈的探索過程中，我們的努力從民主意義上說將碩果累累。事實(shí)上，激發(fā)和強(qiáng)化個(gè)人進(jìn)行批評(píng)和控制的知識(shí)能力正是民主體制的一般性特征。

在人們歡呼大眾民主時(shí)代到來的時(shí)候，米歇爾斯卻從相反的角度出發(fā)，提出寡頭統(tǒng)治的不可避免，盡管對(duì)于鐵律的批判與質(zhì)疑不斷出現(xiàn)，但是無可否認(rèn)，米歇爾斯看到了民主發(fā)展過程中的一些困境，他對(duì)民主的質(zhì)疑激發(fā)了人們解決民主困惑的靈感。正如他在書中所言，只有坦然而且真誠的面對(duì)民主體制中的寡頭化危險(xiǎn)，我們才能夠?qū)⑦@種危險(xiǎn)減少到最低限度。