近代日本國家發(fā)展道路的另一種選擇

祝曙光

內(nèi)容摘要盡管近代以來擴軍備戰(zhàn)一直是日本的基本國策，但在特殊的歷史時期日本不得不裁減軍備，出現(xiàn)了究竟是成為“大陸國家”還是“海洋國家”、是奉行“大日本主義”還是“小日本主義”的爭論。20世紀20年代日本出現(xiàn)了長達10年的軍備縮減時期，并與日本社會的民主化進程相伴而行。這說明在日本國家發(fā)展道路上曾出現(xiàn)過另一種選擇，遺憾的是這種選擇沒有轉變?yōu)楝F(xiàn)實。

關 鍵 詞 日本 軍隊 華盛頓會議 裁軍 美國

從明治年代到二戰(zhàn)結束，歷屆日本政府均奉行“富國強兵”政策，把擴軍備戰(zhàn)置于優(yōu)先考慮的地位，使日本軍事實力不斷上升；但日本的軍備擴充受國內(nèi)外因素的制約，并不是簡單地沿著直線上升。在近代日本國家發(fā)展道路上曾出現(xiàn)過究竟是成為“大陸國家”還是“海洋國家”、是奉行“大日本主義”還是“小日本主義”的爭論，盡管前者壓倒了后者，但后者畢竟在日本歷史上起過進步作用。

一

明治政府成立后，把“富國強兵”作為建國的三大政策之一，于1871年2月創(chuàng)建了直屬天皇的近代軍隊。由于明治政府建立近代軍隊的重要目的是對外擴張，所以軍制改革、人員擴充和武器更新進行得非常迅速。但是在擴軍備戰(zhàn)的總趨勢下，日本國內(nèi)圍繞國家發(fā)展道路的爭論并沒有停息。

19世紀80年代初期，日本出現(xiàn)了兩種具有代表性的國家發(fā)展觀：一種是主張日本應脫離落后的亞洲而躋身列強的“脫亞入歐論”；一種是日本應協(xié)助、聯(lián)合和主導中國朝鮮一道防止西洋入侵的“東洋盟主論”。1887年5月日本著名思想家中江兆明出版了《三醉人經(jīng)論問答》一書，尖銳地提出了日本國家發(fā)展道路的選擇問題，即日本究竟是走軍國主義道路，還是和平發(fā)展道路？是對外擴張，還是睦鄰友好？《三醉人經(jīng)論問答》一書虛構了洋學紳士、豪杰君、南海先生三個各具不同思想傾向的人物，借三人豪飲鼎談的形式分別闡述、分析、對比了當時日本正流行的三種典型的政治、外交論。其中洋學紳士是通曉西方近代思想的學者，代表了西方式的和平民主思想；豪杰君是身穿日本和服的壯士，主張當今世界乃實力主義時代，空談理論不如向外擴張，代表向外侵略的擴張主義；南海先生則是中間論者。洋學紳士主張日本應“夷堡壘，銷火炮，化艦為船，變卒為民，專究道德之學，講工伎之術，成純?nèi)焕韺W之子”。如此，“則以文明自夸之歐洲諸國人士，能于心無愧乎？彼或兇頑，不僅心中無愧，而且乘我撤銷兵備之時悍然來寇，吾儕不帶寸鐵，不挾粒彈，以禮迎之，彼果可為何事乎”？“據(jù)弱小之邦，與強大之邦相交，奮不足彼萬分之一有形腕力，如將雞卵投向石頭一般?！彼岢毡尽耙宰杂蔀檐婈?、艦隊，以平等為堡壘，以友愛為艦炮，屆時天下豈有當者”？萬一日本被列強占領，洋學紳士建議國民忍耐或遷往他國，“世界萬國，皆我宅地”。

面對弱肉強食的世界，豪杰君認為空談理想沒有用，“方今，宇內(nèi)萬邦相競尚武，凡學術所得，種種精妙效果，皆資以供戎馬之用，益益極其精銳”?！奥浜笥谒疃梦拿髦哒?，其術雖多種，要者不外乎出巨額金錢買取。而小邦不能給其費用，必更割取一大邦，自己成為富國?！焙澜芫岢鲆愿钫贾袊箨懀谷毡居伞靶“睢弊?yōu)椤按蟀睢钡膶ν鈹U張理論。他說：“有一大邦，我偶忘其名，它甚博大，甚富實，而甚劣弱?！薄昂尾凰偻钇浒耄钇淙种?。發(fā)一紙詔令，盡募國中丁壯，至少可得四五十萬。傾府庫之財，至少可買數(shù)十百艦。”“割取彼邦之半或三分之一作為我邦，我成大邦?！?/p>

南海先生認為洋學紳士的和平主義和豪杰君的擴張主義都有失偏頗，難以茍同。針對列強侵略之說，南海先生斷言“二君各自固執(zhí)積、消兩論”，“其病源實一也。一者，何也？過慮也”。他反對“過慮”的理由有三點：第一是國際道義；第二是軍事格局；第三是諸權分立。他指出：“故歐洲諸國猶如虎獅。其議院，其新聞紙猶如鐵網(wǎng)。而又有諸國均勢之義，有萬國公法之約，隱然膠著于其手足，故夫獰惡之虎獅，終歲開口吐舌，卻不能遽恣其噬齒也?！比f一西方列強“悍然來襲”，“將何以待之乎？”南海先生提出的是有別于洋學紳士和豪杰君的全民自衛(wèi)對策，他指出：“何須從紳士君之計，束手俟死耶？何須循豪杰君之略，招鄰國之怨耶？”在此基礎上，南海先生批駁了豪杰君割占中國的擴張理論：“若夫如支那國，言其風俗習尚，言其文物品式，言其地勢，亞細亞小邦者當與之敦好固交，可務求無相互嫁怨?！薄爸菄林┐?，人民之蕃庶，實為我之一大販路，混混無盡利源也。如不慮此，徇一時張揚國體之念，以瑣碎之違言為名徒騰爭競，吾見尤非計也。”最后，南海先生得出結論：“至于外交之旨趣，務以好和為主，不至國體毀損，決無張威宣武?！?/p>

中江兆民從自由民權論者的立場出發(fā)，提出了近代日本國家發(fā)展道路的三種選擇，并逐一分析了各自的邏輯、依據(jù)和利弊得失。綜觀中江的學術和政治生涯，其思想傾向和行為方式顯然與南海先生頗為相似。［1］

盡管豪杰君的軍國主義擴張路線在日本近代史上占據(jù)了主導和正統(tǒng)地位，但和平裁軍思想就像一條不斷的線一樣，在近代日本歷史發(fā)展的各個階段時隱時現(xiàn)，雖然它常常處于被壓制的狀態(tài)，但是當日本的對外擴張遭遇困境、挫折或對經(jīng)濟發(fā)展、百姓生活造成重大負面影響時，它會以極大的能量展現(xiàn)自己，對軍國主義擴張路線形成沖擊。

日俄戰(zhàn)爭是日美兩國關系的轉折點。經(jīng)過這次戰(zhàn)爭，日本不僅維護和擴大了在遠東的殖民利益，而且確立了在西太平洋海域的海上優(yōu)勢(來自俄國的海上威脅不復存在，日本海軍實力由戰(zhàn)前的世界第四位上升為第三位)，由此引起了美國的不安，導致日美關系的惡化，日美兩國軍方分別著手起草針對對方的作戰(zhàn)計劃，視對方為假想敵國，竭力擴充海軍軍備，謀求海上優(yōu)勢。西奧多·羅斯?？偨y(tǒng)深受馬漢學說的影響。他用在位的短短8年時間，將美國海軍實力從世界第五位提高到僅次于英國的世界第二位，成為馬漢理論的實踐者。

日本面對美國咄咄逼人的造艦計劃不甘示弱。1907年的《帝國國防方針》決定海軍軍備以最新式的戰(zhàn)列艦和最新式的裝甲巡洋艦(艦齡未滿8年)各8艘為核心，并配備相應的輔助艦艇。1918年修訂的《帝國國防方針》，提出了新的擴充海軍軍備的方案。在激烈的海軍軍備競賽中，日美兩國的海軍軍費急劇上升。眾所周知，日本的經(jīng)濟實力遠遠不及美國，它承受不住軍備競賽的巨大負荷，不可能在軍備競賽中勝過美國。海軍將領加藤友三郎認為，即使日本勉強建成了“八八艦隊”，也養(yǎng)不起這支龐大的艦隊，因為維持“八八艦隊”的費用占日本政府每年預算支出的1/3以上?！皬拿髦文┢诘健税伺炾狀A算成立間的海軍軍備的擴充，在國家預算上成為大藏省最大問題的與其說是建造艦艇的臨時費，莫如說是經(jīng)常費。……只要國家財富沒有飛躍的增長，維持‘八八艦隊就完全不可能?！贝蟛厥∩踔料蚝＼姰斁职l(fā)出絕望的呼吁——海軍決定了“日本財政的生死”。［2］

二

1921年美國出現(xiàn)了歷史上規(guī)模最大的反戰(zhàn)運動。美國政府迫于國內(nèi)反戰(zhàn)運動的壓力，于1921年7月9日提議在華盛頓召開美英日法意五國裁軍會議。

日本的和平反戰(zhàn)運動始于日俄戰(zhàn)爭前。1903年，社會主義者幸德秋水、堺利彥，基督教徒內(nèi)村鑒三通過《萬朝報》進行反戰(zhàn)和平宣傳。持反戰(zhàn)立場的還有《東京日日》、《每日》等報刊。由于《萬朝報》社長黑巖周六放棄反戰(zhàn)的主張，幸德等人毅然退出《萬朝報》社，于1903年11月組織“平民社”，出版了以宣傳“平民主義、社會主義、和平主義”為宗旨的《平民新聞》（周刊），該周刊不顧當局的壓制和處罰，報道人民的困苦，反對戰(zhàn)爭。更值得提及的是，1904年《平民新聞》發(fā)表了《告俄國社會黨書》的社論，呼吁不分種族和地域的不同，共同開展反對帝國主義戰(zhàn)爭的斗爭。俄國社會民主工黨認為這一呼吁與普法戰(zhàn)爭期間，德國社會民主黨人威廉·李卜克內(nèi)西和倍倍爾發(fā)表的反對合并阿爾薩斯、洛林的宣言一樣，具有重要意義。

1904年，在荷蘭首都阿姆斯特丹召開的各國社會黨大會上，日本代表片山潛和俄國代表普列漢諾夫在主席臺上緊緊握手，雙方都發(fā)表了反對戰(zhàn)爭和軍國主義的演說，這一幕具有象征意義。日俄戰(zhàn)爭期間，反戰(zhàn)、厭戰(zhàn)的情緒在日本蔓延。東京基督教青年會組織集會活動，反對戰(zhàn)爭。詩人與謝野晶子在給進攻旅順的弟弟題為《君勿死去》的詩中有“旅順城的存亡算什么”的句子，激烈反對戰(zhàn)爭。大冢楠緒子在《百度參拜》一詩中寫道：“當被問到國家和丈夫孰重的時候，只有默默而飲泣?！边@些詩不是藏之于密室，而是公開登載在雜志上，博得了人民的喜愛，政府也無可奈何。［3］ 日俄戰(zhàn)爭以后，內(nèi)村鑒三多次呼吁日本應像瑞士、丹麥那樣當一個“理想的小國”。

1912年1月至3月，《東洋經(jīng)濟新報》連載了該報主編的文章——《放棄滿洲乎、擴軍備戰(zhàn)乎》，明確表示反對擴軍，反對帝國主義，主張“放棄滿洲”。1914年，《東洋經(jīng)濟新報》接連發(fā)表了《戰(zhàn)爭無休止乎》、《反駁侵略領土論》、《不可占領南洋》、《決不可占領青島》和《再論不可占領青島》等社論，指出：“按照我國民生活之現(xiàn)狀，當前無論在經(jīng)濟、社會以及政治諸方面，均須進行徹底整頓并開展大規(guī)模改革運動?！薄霸谡畏矫?，變限制選舉為普通選舉；在產(chǎn)業(yè)方面，取消保護政策，確立自由開放政策；在對外政策方面，拋棄帝國主義，奉行工商主義；在國防政策方面，縮減當前過于臃腫之軍備，改為高效率之小型軍備；在教育方面，廢除官學特權；在社會問題方面，把婦女和工人從當前窮困境遇中解放出來。”“每十年發(fā)動一次戰(zhàn)爭，是濫用國民的愛國心，或過分迫使發(fā)揚愛國心，我們不禁竊為此擔憂?！?［4］ 1916年1月至10月，作家武者小路實篤創(chuàng)作了和平反戰(zhàn)劇本——《一個青年的夢》，對國家持否定、批判與懷疑的態(tài)度。在第一幕亡魂召開的和平大會上，亡魂登臺敘述戰(zhàn)爭的殘酷和死亡的痛苦，進而指出：“那些自以為不會死在戰(zhàn)爭上的人，知道戰(zhàn)爭的可怕，而且知道死在戰(zhàn)爭上，是沒有意思的事。”“以好戰(zhàn)國出名的日本的天皇明治天皇御制里，仿佛有四海都是同胞，何以會有戰(zhàn)爭這般意思的歌，我也這樣想。我的意見，以為那樣滑稽武士的死法，是傻到萬分。” ［5］

第一次世界大戰(zhàn)爆發(fā)后，日本趁火打劫，于1915年1月向中國提出了“二十一條”要求。 “二十一條”要求的提出激起了中國人民強烈的民族主義情緒，也遭到了西方列強的反對?！稏|洋經(jīng)濟新報》在1915年5月5日的社論中痛切地評論說：政府明目張膽的侵略政策和“國民的輕薄的舉國一致論”，這兩者是“樹敵于全世界，其結果只能說是為帝國貽下百年之禍根”。隨著“二十一條”要求交涉導致大隈重信內(nèi)閣外交日益被動時，同大隈內(nèi)閣對立的政友會逐漸掌握國內(nèi)政治的主導權，1918年9月政友會組閣，成立了原敬內(nèi)閣，協(xié)調外交出籠。不久日本掀起了裁軍運動。1921年2月，尾崎行雄在第44屆議會上提出《限制軍備決議案》，主張：通過裁軍來擺脫日本在國際上的孤立；削減阻礙教育、產(chǎn)業(yè)、交通發(fā)展的軍費；克服落后于時代的大艦巨炮主義。由此拉開了裁軍大辯論。同年9月，尾崎行雄與島田三郎、吉野作造等人發(fā)起成立了裁軍同志會，會中集結了許多政界、學界、輿論界和勞動界中的民主主義者。［6］ 輕工業(yè)資本家也積極參與裁軍運動。因為輕工業(yè)資本家，特別是其中的中小資本家勢單力薄，經(jīng)不起擴軍帶來的經(jīng)濟負擔。美國提議召開國際裁軍會議的消息，進一步推動了日本的裁軍運動，“民間的裁軍呼聲更加高漲起來”。原敬指出，日本已進入世界五大強國之列，在世界上的地位“非常重大，其責任亦愈益重大”，日本“負有為世界和平作出貢獻之責任”；而華盛頓會議無疑是世界上大國之間召開的非常重大的會議，各國采取一致行動削減軍備能夠減輕國民的負擔，“此乃世界之幸?！薄＃?］

在日本選擇成為“大陸國家”還是“海洋國家”的問題上，陸海軍有著不同的意見。陸軍認為俄國是日本最大的威脅，“以俄國的對日復仇戰(zhàn)為前提，估計即便在將來俄國仍是我國防上主要的敵國”；日本應向中國、特別是滿洲求發(fā)展，主張陸主海從，積極擴充陸軍，“對于海軍僅期待這樣的輔助作用，即為了日本至大陸間的交通線的安全，確保從日本列島到巴士海峽的制海權”。海軍對陸軍的戰(zhàn)略思想不以為然。海軍戰(zhàn)略理論家、被譽為日本的“馬漢”的佐藤鐵太郎認為，向中國發(fā)展而置南方海洋于不顧是本末倒置。佐藤“痛斥陸軍所宣傳的俄國復仇戰(zhàn)是非現(xiàn)實的，日本不應深入經(jīng)營滿洲”。［8］佐藤主張“舍棄滿韓”，認為英國是11世紀在歐洲大陸失去領土之后，才確立了執(zhí)歐洲政局牛耳地位的。佐藤鐵太郎對陸海軍在軍費分配上互不相讓的做法非常擔憂，指出：自古以來沒有哪個國家同時擴充陸海軍，使兩個軍種均處于第一流的地位；以陸海軍中的一方為擴充的重點才是合乎邏輯的。［9］與佐藤鐵太郎的海洋國家論相呼應，三浦鐵太郎、石橋湛山提出了“小日本主義”，指出明治政府一直推行大日本主義，大日本主義就是軍國主義、專制主義和國家主義，提出以產(chǎn)業(yè)主義、自由主義和個人主義為核心的“小日本主義”，反對從亞洲大陸拓展領土來擴大統(tǒng)治，滿足于日本本土的領土范圍，主張通過國際貿(mào)易謀求合理的經(jīng)濟立國。［10］

三

日本在華盛頓會議上的妥協(xié)姿態(tài)令人印象深刻，在主力艦比例問題上做出了重大讓步，改變了日本海軍政策的基礎，即日美兩國的海軍力量維持7：10的比例。不管日本政府是出于什么考慮，或者是多么不情愿，但有一點是肯定的，那就是愿意在裁軍問題上做出讓步，保證裁軍會議的成功。日本首席代表、海相加藤友三郎表示，“假如由于日本的反對使裁軍以失敗而告終，將會受到全世界的非難成為國際孤兒，所以無論怎樣也不得不采取協(xié)調的態(tài)度。”［11］

華盛頓會議的影響是相當深遠的，通過削減武器，排除了和平時期經(jīng)濟發(fā)展的限制，而且完成此舉的方式是國際合作，一種清晰而為各國共享的觀念出現(xiàn)了：世界變了，歷史已經(jīng)進入了一個新的時代。［12］ 因此20世紀20年代是世界近代史上真正進行過裁軍的10年，《五國海軍協(xié)定》是主要強國間據(jù)以進行過裁軍的協(xié)議。

日本也變了，華盛頓會議促進了日本國內(nèi)裁軍運動的高漲。在會議期間召開的第四十五屆議會，成了裁軍和批判軍部的議會。1922年1月28日，尾崎行雄和島田三郎在議會提出了《關于海陸軍備及特例的質問書》：關于海軍，要求把華盛頓會議上決定的主力艦30萬噸再裁減一半，并削減輔助艦；關于陸軍，主張把現(xiàn)有21個師團削減一半。尾崎斷言：由于陸軍所設想的假想敵國——俄國的崩潰，21個師團之多的軍隊已無必要，并且認為無事可做的大軍，對內(nèi)阻礙教育和產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，對外招致各國的猜疑，反而使國家陷于危殆。［13］ 政友會、國民黨和憲政會在本屆議會上采取協(xié)調行動，將各黨提出的裁軍議案歸納為統(tǒng)一建議案，于3月22日在眾議院以壓倒多數(shù)通過。1922年6月12日加藤友三郎內(nèi)閣成立后，首先根據(jù)華盛頓五國海軍協(xié)定，斷然廢棄現(xiàn)存主力艦14艘，停止5艘的建造，對海軍省部進行“統(tǒng)、廢、合”（統(tǒng)一、廢止、合并），官兵退伍約7500人，裁減海軍工廠工人14000人。在國內(nèi)外輿論的壓力下，對裁軍持消極態(tài)度的陸軍也被迫裁軍。陸軍中將宇垣一成在日記中寫道：“明治以來一再增建的軍備走向縮減，可悲！”“華盛頓會議若干年，在不得不裁減海軍以至陸軍的國際壓力下，和平主義情緒彌漫整個日本，連日本政府和軍部中主張對華執(zhí)行露骨的帝國主義政策的人，一時也銷聲匿跡了?！?［14］

20世紀20年代日本通過裁軍究竟節(jié)減了多少軍費，由于統(tǒng)計口徑的不同，有不同的數(shù)據(jù)，但從征兵角度來觀察，我們可以對日本的裁軍有一個大致的了解。1898年，現(xiàn)役軍人征兵人數(shù)為53452人，1911年達到104803人，增加了96%；1919年，現(xiàn)役軍人征兵人數(shù)為120254人，而1929年為104803人，減少了12.85%。［15］ 議會不僅要求裁軍，而且要求改革軍制，即廢除“軍部大臣武官現(xiàn)任制”。在1923年2月召開的第46屆議會上，加藤友三郎首相明確表示支持軍部大臣文官制，革新俱樂部乘勢提出的廢除軍部大臣武官專任制議案被一致通過。

1924年6月，幣原喜重郎就任日本外相，至1931年12月下臺，中間除田中內(nèi)閣外，幣原歷任五屆內(nèi)閣的外相，時間長達5年零3個月，形成了日本外交史上有名的幣原外交。1924年7月1日，幣原在議會上發(fā)表外交演說，充分闡述了他的外交理念，幣原外交的理念可以歸納為：國際協(xié)調主義、不干涉內(nèi)政主義、經(jīng)濟主義和合理主義。國際協(xié)調主義就是在對華政策上與歐美列強協(xié)調，避免出現(xiàn)與歐美列強的對立。不干涉內(nèi)政主義就是反對公然出兵中國、停止對地方軍閥的支持、率先承認中國關稅自主權，并且以同情的態(tài)度面對中國的民族主義運動。他在華盛頓會議上強調要重視由中國民族主義激發(fā)的革命。經(jīng)濟主義就是不以武力威脅、侵略和擴大國家的權利，而是奉行以擴大外貿(mào)、投資等增進經(jīng)濟關系的互惠互利原則。合理主義就是強調外交行動訴諸于理性，反對采取情緒化、非理性的行動。

這一時期，日本社會上出現(xiàn)的追求個人利益和享樂主義的世俗化現(xiàn)象與政治上的和平民主潮流不期而遇，民眾對國家政權所表現(xiàn)出來的盲目的政治熱情在日俄戰(zhàn)爭以后、特別是大正期間開始退卻?！艾F(xiàn)代的大眾文化呈現(xiàn)蒸蒸日上的上升趨勢?！?1924年，可以容納5萬人的著名的甲子園棒球場落成，打高爾夫和網(wǎng)球也成為人們新的愛好，朋友之間開始在咖啡廳里聚會?！?0世紀20年代，一股西方文化潮流席卷了日本社會生活的各個方面。日本民眾的生活方式、飲食、住房以及穿著等等方面，都受到西方文化的深刻影響。在東京和其他一些大城市當中，情況就更是如此，在這些城市里，由于西方文化的影響，人們開始流行吃面包，公共場所也開始流行穿西裝，而時髦的家庭住所里也一般最少有一間西式房間。在日本銀座大街的路上，那些來來往往穿戴著最新外國款式服裝和首飾的‘摩登男和‘摩登女們，可能正是前去參加爵士音樂會或是去看電影?！保?6］人們玩股票、吃西餐、穿洋服、建私宅，對擴軍備戰(zhàn)不感興趣。1930年4月濱口雄幸首相在財界和輿論的支持下，不顧軍部的反對，決定簽訂倫敦海軍裁軍條約。當出席倫敦海軍裁軍會議的代表團歸國時受到了國民廣泛的歡迎，裁軍運動發(fā)展到頂峰。社會上還出現(xiàn)了較為普遍的“蔑視軍人”、“軍人的社會地位低下”的心理傾向，軍官的靴子碰了別人就會聽到罵聲，一些軍官上下班都不敢穿軍裝。

日本著名學者日高六郎認為，思考日本百年來的歷史，國際主義的時代有三次，即明治維新時期、第一次世界大戰(zhàn)結束時期、第二次世界大戰(zhàn)結束時期。與國際主義相抗衡的國家主義時期也有三次，從教育敕語的頒布到甲午、日俄戰(zhàn)爭是第一次；滿洲事變到太平洋戰(zhàn)爭時期是第二次；第三次發(fā)源于20世紀70年代。［17］由此可見，在近代日本國家發(fā)展道路問題上曾出現(xiàn)過兩條道路之爭，一條是小日本主義，奉行國際協(xié)調、和平發(fā)展、貿(mào)易立國戰(zhàn)略，一條是大日本主義，奉行“自主獨立”、軍事優(yōu)先、武力擴張戰(zhàn)略，因國內(nèi)外形勢的變化曾出現(xiàn)過不同的選擇或至少在國際主義與國家主義之間有過搖擺。華盛頓會議以后萌芽于原敬內(nèi)閣時期的國際協(xié)調路線一度占居了統(tǒng)治地位。繼原敬之后的幾屆內(nèi)閣都強調日本要實行協(xié)調外交。協(xié)調外交理念沉淀下來，為二戰(zhàn)后日本對外戰(zhàn)略的選擇提供了重要的參照價值。吉田茂指出，與英美關系的失常造成了日本外交的沒落，日本輕率地投入戰(zhàn)爭從根本上破壞了興國的大業(yè)，強調今后“必須遵循明治以來以親英美為中心的路線?！保?8］

另外，一戰(zhàn)以后另一種社會現(xiàn)象也值得我們注意，那就是馬克思主義在日本迅速、廣泛的傳播。根據(jù)日本著名政治史學者丸山真男所援引的當時內(nèi)務省警保局的內(nèi)部資料，“以世界大戰(zhàn)為契機，民主主義思想流入日本。緊接著，受蘇維埃革命的影響，社會主義、共產(chǎn)主義思想被引進日本，旋即這一思想以燎原之勢彌漫于國民之中。關東大地震后，高等?？茖W校畢業(yè)以上的所謂有識階層受到赤化洗禮的程度最深”。［19］《改造》、《解放》和《社會問題研究》等具有左翼傾向的雜志于1919年創(chuàng)刊。據(jù)丸山真男調查，日本是當時世界上唯一出齊了馬克思、恩格斯全集的國家，而且銷量驚人。左翼思潮的蔓延和左翼力量的崛起對軍部和右翼擴張勢力起到了抑制作用。大正時期女權運動也開始嶄露頭角，她們?yōu)楂@得女性的平等地位和各種權利，特別是選舉權而斗爭。婦女雜志不斷創(chuàng)刊，而且擁有大量讀者，除了創(chuàng)刊于明治時期的《婦女之友》和《婦女世界》外，大正時期相繼創(chuàng)辦了《婦女界》（1913年）、《婦女公論》（1916年）、《婦人界》（1917年）、《主婦之友》（1917年）、《婦人俱樂部》（1920年）以及《令女界》（1922年）、《女性改造》（1922年）和《婦人畫報》（1922年）等。自政友會總裁原敬于1918年組織內(nèi)閣以來，至1932年5月，除兩年的官僚內(nèi)閣外，一直由政黨內(nèi)閣輪流執(zhí)政，即所謂“憲政常道”。這一時期，日本民眾開展了多種形式的爭取民主、反對軍部擴軍備戰(zhàn)的斗爭，取得了重大成果。民主、和平思想在20世紀20年代深入人心。1925年日本議會通過了《普通選舉法》，實現(xiàn)了成年男子普選制。軍部完全被孤立了。如果這時政黨團結起來，聯(lián)合民主主義勢力，完全可以取得更大的成果。但遺憾的是，各個政黨沒有從大局著眼，而是注重本黨派的狹隘利益，從而給了軍部喘息的機會?！熬拧ひ话耸伦儭北l(fā)后，日本社會思潮為之一變，1932年的“五·一五”事件則結束了長達14年的政黨政治。

美國著名日本問題專家賴肖爾指出，戰(zhàn)后非軍事化和民主化改革是戰(zhàn)前日本歷史的自然延續(xù)：“任何認為我們是在一張白紙上創(chuàng)造一個全新的日本的想法都是荒誕無稽的。從整個文化的角度看，變化不可能是很大的，即便那些可以持續(xù)下來的明確的變化，也一定在總體上符合那個社會自身演變的模式。由此看來，我們在日本的努力有著非常有限也非?，F(xiàn)實的目標，那就是重新調整力量平衡，使日本社會內(nèi)部的和平民主力量能在將來逐漸壓倒軍國主義和獨裁主義的力量，也就是將后者占優(yōu)勢的30年代的歷史逆轉過來。這一論點的假設顯然是，日本已經(jīng)存在強有力的和平民主傾向，只需稍稍加重天平的這一端，就有可能使其取得支配地位?！@一命題的正確性不僅將由戰(zhàn)后那段至關重要的歷史來證明，也將由戰(zhàn)前日本的歷史來證明。”［20］

綜上所述，盡管近代以來擴軍備戰(zhàn)一直是日本的基本國策，但受國內(nèi)外因素的制約，在特殊的歷史時期日本不得不裁減軍備，出現(xiàn)了究竟是成為“大陸國家”還是“海洋國家”、是奉行“大日本主義”還是“小日本主義”的爭論，也就是說日本在國家發(fā)展道路上出現(xiàn)了另一種選擇。遺憾的是這種選擇沒有轉變?yōu)楝F(xiàn)實。

參考文獻：

［1］金熙德． 日本外交30年：從福田赳夫到福田康夫． 青島：青島出版社，2008：51-55．

［2］日本防衛(wèi)廳防衛(wèi)研修所戰(zhàn)史室． 大本營海軍部·聯(lián)合艦隊（1）． 東京：朝云新聞社，1975：182—183．

［3］井上清、鈴木正四． 日本近代史（上冊）． 北京：商務印書館，1959：252-255．

［4］［14］井上清． 日本軍國主義（第3冊）． 北京：商務印書館，1985：143-155、201．

［5］董炳月．“國民作家”的立場——中日現(xiàn)代文學關系研究．北京：三聯(lián)書店，2006：86．

［6］［13］［16］信夫清三郎． 日本外交史（下冊）． 北京：商務印書館，1980：480、503—504、480—484．

［7］陳月娥． 近代日本對美協(xié)調之路． 北京：中國社會科學出版社，2005：235．

［8］［9］秦郁彥． 太平洋國際關系史． 東京：福村出版社，1972：171、172．

［10］［18］五百旗頭真． 戰(zhàn)后日本外交史． 北京：世界知識出版社，2007：9、240．

［11］入江昭、有賀貞編．兩次大戰(zhàn)之間的日本外交．東京：東京大學出版會，1984：49．

［12］孔華潤主編． 劍橋美國對外關系史（下）． 北京：新華出版社，2004：72．

［15］殷燕軍． 近代日本政治體制． 北京：社會科學文獻出版社，2006：390．

［16］康拉德·希諾考爾等． 日本文明史． 北京：群言出版社，2008：214-215．

［17］紀廷許． 現(xiàn)代日本社會與日本社會思潮． 北京：中國社會科學出版社，2007：7．

［19］林少陽．“文”與日本的現(xiàn)代性． 北京：中共中央編譯出版社，2004：111．

［20］歸永濤． 賴肖爾與美國對日政策． 重慶：重慶出版社，2008：35．

編輯秦維憲