新媒介環(huán)境中的公共政策制定

梅瓊林　聶靜虹

內(nèi)容摘要以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒體等為代表的數(shù)字化新媒介的出現(xiàn)，以及它所帶來的傳播效應(yīng)，不啻為一種革命，其對傳媒生態(tài)圖景的改變，型塑了新媒介作為公共領(lǐng)域的三大基本要素，同時對公共政策的制定帶來新的影響，使其呈現(xiàn)出從經(jīng)驗(yàn)決策到民主科學(xué)決策，從精英決策向大眾與平民參與政策的轉(zhuǎn)變之勢。

關(guān) 鍵 詞 新媒介 傳媒生態(tài) 公共領(lǐng)域 政策制定

麥克盧漢說“媒介即訊息”。不同的媒介，對人類社會產(chǎn)生的影響是不同的。紙質(zhì)媒介，消解了宗教統(tǒng)治意識，使傳播從少數(shù)人擁有的特權(quán)，成為大多數(shù)人可以獲取信息的手段；電子媒介，給人類帶來了更為快捷、方便的生活方式，但也導(dǎo)致人們輕視邏輯思維、疏于思考。以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)媒體等為代表的數(shù)字化新媒介的出現(xiàn)及其所帶來的傳播效應(yīng)，對于整個社會而言，不啻為一種革命。本文重點(diǎn)探討新媒介的出現(xiàn)所帶來的新傳媒生態(tài)之于公共政策制定的深刻影響。

新媒介作用下的傳媒生態(tài)

現(xiàn)代信息網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展，改變了傳媒生態(tài)圖景，也改變了作為政策制定重要影響因素的公共領(lǐng)域。

1．新媒介傳播的新圖景

首先，就傳播主體而言，實(shí)現(xiàn)了從“把關(guān)人”到“公民記者”的轉(zhuǎn)換。由于傳媒意識形態(tài)屬性的存在及渠道容量的限制，在傳統(tǒng)的新聞傳播時代，不可能做到有聞必錄。因此就有了負(fù)責(zé)采集新聞、加工和制作新聞信息的人，這些在采集、制作信息的過程中對各個環(huán)節(jié)乃至決策發(fā)生影響的人，就是所謂的“把關(guān)人”?！鞍殃P(guān)人”是專職的新聞工作者，正是他們決定了公眾視野的寬度、廣度與觀察問題的視角。但在新媒介時代，“傳者”與“受者”的界限被打破，網(wǎng)絡(luò)中的每個個體都同時具有接受和發(fā)布信息的能力，遂涌現(xiàn)出大量的“公民記者”，即生活中的每個人都可以將自己看到的新聞事件寫下來或拍下來，成為某種程度上的“準(zhǔn)新聞工作者”。我們可以看到，在重大的突發(fā)性事件中，出現(xiàn)了越來越多、越來越活躍的公民記者團(tuán)體和個人。從2008年1月的雨雪冰凍災(zāi)害到5月的汶川大地震，公民記者以其或許并不專業(yè)的拍攝技能，將專業(yè)媒體無法企及的新聞場景帶到了公眾面前。博客的誕生，預(yù)示著一個“全民記者時代”的到來。隨著“全民記者時代”的到來，“公民新聞”登堂入室，擴(kuò)展或改變著傳統(tǒng)新聞的定義。根據(jù)《維基百科》的解釋，公民新聞是指“公民在搜集、報(bào)道、分析和傳播新聞或信息的過程中發(fā)揮主動作用”。［1］首創(chuàng)博客報(bào)道形式的著名網(wǎng)絡(luò)新聞學(xué)代表人丹·吉默爾在其新著中如此定義公民新聞：“公民個體或群體搜集、報(bào)道、分析和散布新聞或信息的行為，旨在提供一個民主社會需要的獨(dú)立、可信、準(zhǔn)確、廣泛及其他相關(guān)信息。”［2］作為一個全新事物，“公民新聞”將話語權(quán)交給最廣大的人民群眾，打破了以往新聞源的單一性和專業(yè)化，沖破了新聞可能被屏蔽、真相可能被湮沒的現(xiàn)實(shí)，成為書寫社會、表達(dá)民意的最強(qiáng)音。

其次，就傳播內(nèi)容而言，實(shí)現(xiàn)了大容量與互動性的傳播。在信息傳播的過程中，事實(shí)信息作為傳播的內(nèi)容，是信息傳播的起端、根據(jù)和中心環(huán)節(jié)。也可以說，正是由于事實(shí)信息的存在，才使得信息傳播具有了實(shí)在價值和現(xiàn)實(shí)意義。信息傳播的質(zhì)量和效果取決于事實(shí)信息的質(zhì)量。［3］傳統(tǒng)媒介無論是紙質(zhì)媒體的報(bào)紙、雜志，還是電子媒體的廣播、電視，在一定的傳播周期中，版面、頻道、時段、采編人員等傳播資源是既定的，也是無法拓展的，因此媒體資源的掌控者就要根據(jù)一定的價值標(biāo)準(zhǔn)在內(nèi)容上進(jìn)行取舍。與傳統(tǒng)媒介相比，網(wǎng)絡(luò)媒體的容量無比豐富，其表現(xiàn)在版面資源的異常豐富和表現(xiàn)手段的豐富性兩個方面。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，傳統(tǒng)的“游戲規(guī)則”被顛覆了，融合媒介與融合新聞將我們帶進(jìn)了一個“內(nèi)容為王”的時代，我們可以更多更方便地根據(jù)信息內(nèi)容傳播的需要來選擇和決定使用什么樣的媒介。目前的網(wǎng)絡(luò)媒體、手機(jī)媒體已經(jīng)成為多媒體融合的主要平臺。多媒體平臺最大的特點(diǎn)，其一是兼容性。在多媒體平臺上，可以兼容圖文、音頻、視頻、游戲等不同介質(zhì)的內(nèi)容產(chǎn)品。原來需要在多個平臺上才能實(shí)現(xiàn)的內(nèi)容，現(xiàn)在在一個平臺上就可以實(shí)現(xiàn)；原來在特定平臺上才能呈現(xiàn)的形態(tài)，現(xiàn)在在多媒體平臺上照樣可以實(shí)現(xiàn)。其二是交互性。順序性播放的傳統(tǒng)媒介，受眾無法進(jìn)入?yún)⑴c，只能按設(shè)定好的順序觀看。多媒體平臺則可以讓用戶參與進(jìn)來，在操作中給用戶提供更多的選擇和控制機(jī)會，用戶的興趣也會直接作用到內(nèi)容產(chǎn)品或功能產(chǎn)品中。

再次，就傳播對象而言，實(shí)現(xiàn)了從“點(diǎn)到面”到“多點(diǎn)對多點(diǎn)”的飛躍。傳統(tǒng)媒介傳播是面對大眾的無分別的傳播，單項(xiàng)的信息傳遞使得受眾只能是單一被動的受眾。新媒介的出現(xiàn)，完全改變了受眾的傳統(tǒng)地位。作為一種交互式媒體，互聯(lián)網(wǎng)憑借技術(shù)上的優(yōu)勢，使傳播者與受眾之間的“點(diǎn)對面”的傳播狀態(tài)變?yōu)椤耙稽c(diǎn)對多點(diǎn)”、“多點(diǎn)對多點(diǎn)”、橫向與縱向交織的多元化互動交流狀態(tài)，在某種程度上實(shí)現(xiàn)了傳播學(xué)大師施拉姆早在20世紀(jì)80年代就曾作出的預(yù)言：現(xiàn)行的“點(diǎn)對面”的大眾傳播體制將會被一種新的“點(diǎn)對點(diǎn)”的傳播體制所代替，信息時代的一個趨勢將是個人越來越多地使用媒介而不是為媒介所利用。新媒介技術(shù)下的受眾同時又是傳播者，傳受雙方的角色隨時會發(fā)生轉(zhuǎn)換，此時的受眾已變成了獨(dú)立自主的公眾，不但要共享傳播的資訊，而且要共享傳播資訊的權(quán)利；不但要主動地有選擇地接受信息，與媒體交流對話，必要時還要直接參與信息的生產(chǎn)和傳播過程，成為真正的傳者。

2．作為公共領(lǐng)域的新媒介

公共領(lǐng)域是“一個關(guān)于內(nèi)容、觀點(diǎn)，也就是意見的交往網(wǎng)絡(luò)”［4］，它是“介于私人領(lǐng)域和公共權(quán)威之間的一種非官方領(lǐng)域，是各種公眾聚會場所的總稱，公眾在這一領(lǐng)域?qū)矙?quán)威及其政策和其他共同關(guān)心的問題做出評判”［5］。作為政治系統(tǒng)所要解決問題的“告示欄”、社會的預(yù)警系統(tǒng)、社會問題的“感受器”、防止國家對私人領(lǐng)域侵犯的“隔離帶”、向政治系統(tǒng)傳達(dá)公民要求的“傳感器”等，公共領(lǐng)域?yàn)楣舱叩闹贫ㄌ峁┝酥匾С?，在民主社會扮演了非常重要的角色。作為重要的公共領(lǐng)域，以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介因其內(nèi)生特征而顯得更為理想。

縱觀公共領(lǐng)域發(fā)展的歷史，任何時期、任何類型的公共領(lǐng)域都同時具備以下三個要素：（1）（同質(zhì)或異質(zhì)的）參與者；（2）（溝通或非溝通的）媒介；（3）（辯論或非辯論的）共識。它們的協(xié)同作用決定著公共領(lǐng)域的性質(zhì)和類型。［6］因?yàn)椋浩湟?，參與者是社會行動的主體，他們的身份、素質(zhì)和興趣決定了公共領(lǐng)域議題的范圍、辯論的質(zhì)量和媒介的使用情況。如果參與者之間過分異質(zhì)化，那么他們往往會因?yàn)殡y以找到關(guān)涉他們普遍利益的議題而形成利益競爭的或統(tǒng)治與被統(tǒng)治的關(guān)系。其二，公共領(lǐng)域的媒介是一切公共信息的聚會之地，它不但影響到參與者觀點(diǎn)的形成和傳播，而且在一定程度上決定著參與者的數(shù)量和范圍。其三，不管共識形成的過程和質(zhì)量如何，公共領(lǐng)域的參與者總是按其“共識”行動。類比這三個構(gòu)成公共領(lǐng)域的要素，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域的基本特征如下。

第一，自由的參與者。在虛擬公共領(lǐng)域中，首先，由于匿名性和不在場的特質(zhì)，參與者之間不存在私人或組織利益的沖突，不具有現(xiàn)實(shí)社會中難以擺脫的政治、經(jīng)濟(jì)甚至是意識形態(tài)上的群體影響。參與者進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)獲取信息、交換意見、表達(dá)觀念時，相互之間是不可見的，不必也無需顧及自己與別人所處群體的差異，可以暢所欲言。換句話說，網(wǎng)絡(luò)提供了表達(dá)觀點(diǎn)的寬松環(huán)境及機(jī)會均等的空間，確保了討論結(jié)果的公共性，不至于最后變成各種私利相互妥協(xié)的結(jié)果。這正符合了哈貝馬斯從公眾自覺角度對公眾的理想化設(shè)計(jì)——“已經(jīng)參與到公共領(lǐng)域中的人在進(jìn)行討論的時候根本不考慮社會地位的問題”。其次，參與者閱讀信息、表達(dá)意見都是自發(fā)、自愿的。置身網(wǎng)絡(luò)中各種類型的新聞討論組或針對時事問題的BBS，參與者感到有表達(dá)通道，同時其意見能得到即時的回應(yīng)，即使是反對的回應(yīng)，也會引起積極的爭論。這種表達(dá)欲與即時反饋的機(jī)制有助于意見的傳遞達(dá)成良性的循環(huán)?？梢哉f，虛擬公共領(lǐng)域同樣是公共權(quán)力領(lǐng)域與私人領(lǐng)域之間的一塊中間地帶。這一中間地帶可以提供開放、平等的溝通互動情境，參與者不必受制于政治權(quán)力、習(xí)慣勢力和傳統(tǒng)觀念的壓制和約束。［7］

第二，水平、多向的媒介。媒介之于公共領(lǐng)域的意義在于提供溝通的場域或平臺，使參與者之間的互動實(shí)踐成為可能，以達(dá)到相互理解、共享知識、理性辯論和形成共識。傳統(tǒng)的大眾媒體，信息傳播是一種垂直式的單向傳播，從單一或少數(shù)的信息中心傳遞給眾多讀者、聽眾和觀眾。這種垂直式的信息傳播方式，由于時間、地域等限制，公眾無法持續(xù)參與議題的界定和議程的設(shè)定，在傳播過程中只能作為客體單向接收信息，無法互動參與。在虛擬社會，信息傳播則呈現(xiàn)水平、多向互動方式，即信息來源是多元的，任何參與者皆是信息的接收者及發(fā)出者。信息傳播的時間、空間的暫時性限制被打破，參與者可以隨時隨地進(jìn)入并爭取到發(fā)言的機(jī)會。作為新型的溝通媒介，論壇、聊天室等虛擬社區(qū)幾乎完全符合哈貝馬斯所構(gòu)想的理想的溝通情景：（1）每個有能力說話和行動的人都可以參與公共事務(wù)的討論；（2）每個人都可以質(zhì)疑任何主張、提出新的主張、表達(dá)其態(tài)度、欲望、需求及偏好；（3）不可借由內(nèi)部或外部的強(qiáng)制力阻止參與者說話的權(quán)力。［8］

可見，以網(wǎng)絡(luò)為代表的新媒介和傳統(tǒng)媒介的關(guān)鍵區(qū)別在于“信源的擴(kuò)張”，這里的信源是“參與主體”，擴(kuò)張是“參與程度”。首先，網(wǎng)絡(luò)媒體主體公共性是對傳統(tǒng)媒介主體單一性的突破。在網(wǎng)絡(luò)空間中，發(fā)言者沒有任何資格或身份限制，只要對議題感興趣都可以參與網(wǎng)絡(luò)討論或?qū)W(wǎng)絡(luò)討論進(jìn)行預(yù)覽式參與，基本實(shí)現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)言論自由，由此激發(fā)了數(shù)量可觀的公眾對網(wǎng)絡(luò)公共事件的討論熱情。其次，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域?yàn)槠胀ㄊ录仙秊楣残允录峁┝似脚_。近年來，轟動全國的“孫志剛事件”、“劉涌事件”、“寶馬撞車案”等，之所以能夠引起公眾廣泛關(guān)注最終形成公眾輿論，得益于網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域這個公共平臺。再次，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域是公眾輿論最大的集散地。在這里，民意通過網(wǎng)站的調(diào)查問卷、論壇辯論、網(wǎng)民自動發(fā)帖等多種形式匯集，在一定范圍和限度內(nèi)對公共事件達(dá)成共識，并輸入到公共決策之中。因此，當(dāng)互聯(lián)網(wǎng)在中國迅速普及之后，由于它的傳播特性，自然而然成為公眾發(fā)表言論、表達(dá)意見、釋放情緒的便利通道，也造成“網(wǎng)絡(luò)媒體上的‘輿論監(jiān)督比傳統(tǒng)媒介的‘輿論監(jiān)督來得更猛烈、更尖銳的局面?！保?］

第三，多元論述的共識。虛擬公共領(lǐng)域共識的達(dá)成，并非總是像有些學(xué)者文章中一帶而過描述的那樣理想：每個參與者從自己的利益和各自所擁有的價值、信仰和良知出發(fā)，發(fā)表對公共問題的看法，最后通過辯論達(dá)成共識。事實(shí)上，任何一個公共事務(wù)議題都不是在某一個特定溝通情境內(nèi)一次性完成的，而是一個多元論述的過程，即由參與者的多元、虛擬社區(qū)的多元和去時間性共同決定。具體而言，在微觀層面上，虛擬公共領(lǐng)域是一個匿名、異質(zhì)與多元的公共場域，每一個溝通情境的發(fā)言規(guī)則并非一開始便規(guī)定下來，辯論和非辯論的過程也不是始終指向要達(dá)成某種明確的共識，而是所有參與者在互動中通過自主發(fā)言、相互理解、共享知識，也通過立場沖突、理性辯論、排擠與妥協(xié)等自發(fā)形成共同同意遵守的習(xí)慣或規(guī)定。概言之，這里的共識并非明確的結(jié)論性的共識，而是一個經(jīng)過多元論述后的不言明的隱性共識。在宏觀層面，正所謂世界上沒有兩片完全相同的樹葉，同一個公共事務(wù)在不同溝通情境發(fā)生不同的議題，每一個議題都有各自不同的討論過程，各個議題看似相互獨(dú)立完成，但實(shí)際上在傳播與發(fā)展的過程中是相互關(guān)聯(lián)與呼應(yīng)、共同構(gòu)成公眾輿論的。溝通實(shí)踐的意義不在于一個被規(guī)則化了的實(shí)踐活動，而是一個經(jīng)由多元論述的活動過程。這里，達(dá)成非辯論共識過程本身就是一種虛擬公共領(lǐng)域參與者的集體行動。

新媒介環(huán)境中的政策制定

由于無與倫比的傳播特性，以互聯(lián)網(wǎng)、手機(jī)為代表的新媒介正在改變傳統(tǒng)公共政策的決策模式，使政府決策呈現(xiàn)出從經(jīng)驗(yàn)決策到民主科學(xué)決策，從精英決策向大眾與平民參與決策的轉(zhuǎn)變之勢。

1．政策信息的搜集空前便利，但辨別難度加大

公共決策的過程實(shí)質(zhì)上是信息的輸入、轉(zhuǎn)換和輸出的過程，信息的準(zhǔn)確、全面程度與決策的科學(xué)化程度密切相關(guān)。從這個意義上講，信息是公共決策的基礎(chǔ)。［10］在傳統(tǒng)媒介時代，由于政策制定者或公共決策者所擁有的政策問題認(rèn)定、政策方案的規(guī)劃與抉擇等環(huán)節(jié)的信息不確定或不充分，可能直接影響政策制定的科學(xué)性、公平性，也直接或間接地導(dǎo)致整個決策過程的失誤；而公共決策的失誤意味著社會公共政策問題難以得到及時有效的解決，也意味著公共決策及其實(shí)施等環(huán)節(jié)所投入的資源與成本的流失或浪費(fèi)。信息在公共決策中的基礎(chǔ)地位，決定了決策活動的主體之間信息擁有的完全性或?qū)ΨQ性對公共決策的突出作用。以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新媒介對于克服由于信息非對稱性而導(dǎo)致的決策困境大有裨益。在網(wǎng)絡(luò)這個虛擬的空間里，因身份隱匿，網(wǎng)友少掉許多顧慮，敢于言說自己最真切的感受（包括自身所遇到的難題，也包括自己對社會中種種現(xiàn)象的評述），由此大大拓展了政策議題的范圍。

但須看到，網(wǎng)絡(luò)媒體也對政府決策的敏銳性提出了新的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)信息林林總總，網(wǎng)絡(luò)輿論紛繁蕪雜，其對政府的信息處理能力提出更高要求——如何在海量信息中發(fā)現(xiàn)哪些是真問題，哪些是假問題，哪些是亟待解決的問題，哪些是稍微緩緩也不會鑄成大錯的問題。因而，培養(yǎng)政府官員對于政策問題的敏銳性，成了3G時代政府必須面對的一項(xiàng)新課題。同時，互聯(lián)網(wǎng)上民意之于政策制定的影響，一般都離不開傳統(tǒng)媒介的參與，其影響路徑表現(xiàn)為：要么是針對傳統(tǒng)媒介的議題而展開；要么是先提供信源，經(jīng)由傳統(tǒng)媒介的確認(rèn)后，再生成新一輪輿論。

2．?dāng)U大了智庫范圍，在一定程度上克服了政策制定者的有限理性

決策主體的有限理性最早源于西蒙對完全理性決策模式的批判與修正。完全理性決策理論是假設(shè)一切決策都在以下三個條件下做出：第一，可供決策的對象是給定的，外部環(huán)境對決策的影響是可控的，或者環(huán)境的變化與影響可以忽略不計(jì)。第二，每一種決策方案的概率分布的結(jié)果主觀已知，對決策結(jié)果可以通過精確計(jì)算獲得，并能進(jìn)行某種標(biāo)準(zhǔn)的排序選優(yōu)。第三，決策目的是為了使一個既定的目標(biāo)函數(shù)達(dá)到最大值。決策者作為具有完全理性的“經(jīng)濟(jì)人”，在決策前知道了可供選擇的全部措施和方案，準(zhǔn)確地知道每一選擇所導(dǎo)致的后果，并具有一個很有條理的、穩(wěn)定的偏好體系和很強(qiáng)的計(jì)算技能；他靠這類技能就能計(jì)算出，在他的備選行動方案中，哪個方案可以達(dá)到其偏好尺度上的最高點(diǎn)。［11］顯然，完全理性的假定條件在決策實(shí)踐中是很難全部滿足的。西蒙認(rèn)為，決策者的決策行為不可能做到完全理性，決策主體關(guān)于每種決策方案后果的相關(guān)信息是零碎的，由于政策結(jié)果是未來發(fā)展?fàn)顩r的描述和反映，是不可知的或不可能通過理論假定和邏輯推演獲得全部信息的；并且按照理性要求，決策主體必須擁有全部的可供選擇的決策方案，這在決策實(shí)踐中也很難做到。因此，決策主體的有限理性導(dǎo)致決策活動遵循的是“滿意原則”或次優(yōu)原則，導(dǎo)致決策主體獲取、識別、利用信息及其效果會存在差異性，即信息擁有的不對稱性。

而網(wǎng)絡(luò)可以拓寬公眾參與政策制定的渠道，拉近官員與包括各種專家在內(nèi)的民眾的距離，在一定程度上克服政策制定者的有限理性。因?yàn)榫W(wǎng)民是個龐大的群體，其中匯集了各路精英，如果能有效聚集來自民間的智慧，無疑對克服政策制定過程中的智識不足問題，加大政策制定的科學(xué)性與民主性助益甚多。

3．克服了信息傳遞的體制阻礙，對政府信息公開的力度提出挑戰(zhàn)

在公共政策制定系統(tǒng)中，信息的流通與傳遞往往需要經(jīng)過一定的合法程序、嚴(yán)格的層級過濾和政治檢查，這必然會影響信息的流通與傳遞的速度、流量、內(nèi)容，加劇信息的不對稱性。如果體制結(jié)構(gòu)超過一定限度而導(dǎo)致機(jī)構(gòu)膨脹、層級繁多、人員臃腫，必然會造成信息傳遞的遲緩、信息流通的失真、信息利用的異化，嚴(yán)重影響政策制定的實(shí)效性和可行性。對政策制定和實(shí)施而言，這種金字塔式的體制約束與等級阻礙，勢必使得政策實(shí)施的反饋信息在經(jīng)過多層級的行政組織過濾與傳遞后，延誤調(diào)整的合理時機(jī)，政策制定主體也難以在體制途徑之外及時尋找和獲得有效的合法信息進(jìn)行科學(xué)決策或政策修正，并且一項(xiàng)好的政策安排也可能由于體制過濾或制度僵化而產(chǎn)生政策傳遞的失真或變形，發(fā)生政策執(zhí)行過程中的截留或虛化現(xiàn)象。

而網(wǎng)絡(luò)使世界變得扁平化，網(wǎng)民的參與會使政策制定更為透明，原來由少數(shù)人特別是部分政府官員壟斷信息的局面將被徹底打破，這在很大程度上可以避免因信息體制不暢所導(dǎo)致的問題。參政的前提是知情，知情權(quán)的獲得與政府信息公開的力度是密不可分的。在信息多元化時代，民眾對公共管理信息的強(qiáng)烈訴求，是為了通過信息對稱，實(shí)現(xiàn)政府公共管理公開化、公平化、公正化，確保自己的合法權(quán)益得到有效的保障。如果一個國家政治生活的透明度不夠，信息溝通渠道受阻、信息不真實(shí)等，都將導(dǎo)致行政事務(wù)的不正常和社會管理的低效，甚至失控。［12］建立信息共享機(jī)制，確保民眾對信息的知情權(quán)，既是一個社會文明進(jìn)步的標(biāo)志，也是構(gòu)建和諧社會誠信倫理的基礎(chǔ)。

4．政府發(fā)布信息的渠道增多，信息操控難度加大

媒介發(fā)展的歷史表明，任何一種新媒介的出現(xiàn)，都不會導(dǎo)致舊媒介的滅亡，新舊媒介會在優(yōu)勢互補(bǔ)中長期共存。但媒介種類越多，政府發(fā)布信息的渠道越多，對信息的操控也越難。在新媒介不斷涌現(xiàn)的今天，政府想要一如既往只發(fā)出自己想聽的聲音幾乎不可能，所能做的也應(yīng)該做的就是盡可能放大自己想發(fā)出的聲音，讓目標(biāo)公眾感知自己的所說所想。這就要求政府充分了解各種媒介的特點(diǎn)，包括各種媒介受眾的特性。在一種媒介不可能包攬所有受眾的情況下，如何選擇傳播媒介、如何進(jìn)行媒介組合以達(dá)到政府公共關(guān)系的最優(yōu)效果，就是一門學(xué)問。應(yīng)該承認(rèn)，每種媒介都有不完全的信息覆蓋性。即使在3G時代，不管手機(jī)的普及率有多高，每個公眾不可能都擁有手機(jī)，因價格、偏好等原因，每個公眾也不能保證都使用3G服務(wù)。在這種情況下，沒有手機(jī)或不使用手機(jī)相關(guān)服務(wù)的公眾就享用不了政府的信息服務(wù)，成為信息盲區(qū)；更何況，技術(shù)本身的不確定性可能招致的“信息失靈”和“信息時滯”現(xiàn)象依舊存在。

總之，新的媒介環(huán)境對于公共政策的制定，在提供難得機(jī)遇的同時，也帶來了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何更好地利用媒介技術(shù)，這不只是新時代的政府，也是每個公民必須回答的時代課題。

參考文獻(xiàn)：

［1］http://en. wikipedia.org/wiki/citizen-journalism.

［2］Shayne Bowman 、Chris Wills.We Media. JD lasica.The Media Center at The American Press Institute，2003.7.

［3］鄭保衛(wèi).當(dāng)代新聞理論.北京：新華出版社，2003：119.

［4］哈貝馬斯，童世譯.在事實(shí)與規(guī)范之間——關(guān)于法律和民主法治國的商談理論.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2003：446.

［5］何增科.公民社會和第三部門.北京：社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000.

［6］許英、馬廣海.關(guān)于公共領(lǐng)域與信息時代的若干思考.青島海洋大學(xué)學(xué)報(bào)，2002（1）.

［7］Karin Wahl-Jorgensen、HernanGalperin .“Discourse Ethics and the Regulation of Media: The Case of the U.S. Newspaper. Journal of Communication Inquiry，2000，24(1):19-40.

［8］ 沃爾特·李普曼，閻克文等譯. 公眾輿論. 上海：上海人民出版社，2002：2.

［9］閔大洪. 網(wǎng)絡(luò)輿論：民意表達(dá)的平臺. 記者部落·新聞茶座，2004(10).

［10］何精華. 數(shù)字時代公共決策的信息選擇. 新視野，2002(2).

［11］鄧湘樹. 試論公共行政組織中信息不對稱的原因. 理論月刊，2002(7).

［12］劉高. 公開行政公開信息，保障公民的知情權(quán). 特區(qū)理論與實(shí)踐，2002(1).

編輯李梅