管窺劉辰翁文學(xué)思想中的“情真”與“自然”理念

焦印亭

內(nèi)容提要：劉辰翁是宋元之交著名的作家和文學(xué)評(píng)論家，他的文學(xué)思想豐富而又深刻，主要體現(xiàn)在詩(shī)文序跋和大量的評(píng)點(diǎn)批語(yǔ)中。通過(guò)對(duì)這些內(nèi)容的分析與歸納，再聯(lián)系他所生活的時(shí)代與個(gè)人的經(jīng)歷，可以看出其文學(xué)思想中具有鮮明的追求“情真”與“自然”理念。

關(guān)鍵詞：劉辰翁文學(xué)思想情真自然

中圖分類(lèi)號(hào)：I207文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1000-8705(2009)03-46-48

劉辰翁(1232-1297)，字會(huì)孟，號(hào)須溪，宋廬陵(今江西吉安)人。他是宋元之交具有民族氣節(jié)著作繁富的著名遺民，也是一位詩(shī)、文、詞兼擅的學(xué)者型作家和文學(xué)評(píng)論家，其詩(shī)文批點(diǎn)種類(lèi)繁復(fù)，現(xiàn)存有三十余種，內(nèi)容包括詩(shī)歌、散文、小說(shuō)，共評(píng)點(diǎn)過(guò)五十位唐代詩(shī)人和宋代五位著名詩(shī)人。他對(duì)散文的評(píng)點(diǎn)主要見(jiàn)諸《班馬異同評(píng)》以及對(duì)老子、莊子、列子、荀子等家的評(píng)點(diǎn)。尤其顯著的是，他對(duì)《世說(shuō)新語(yǔ)》的評(píng)點(diǎn)，開(kāi)了小說(shuō)評(píng)點(diǎn)之先風(fēng)，很受后人重視。在他之前，沒(méi)人象他那樣能對(duì)詩(shī)歌、散文、小說(shuō)進(jìn)行廣泛而深入的評(píng)點(diǎn)，他在文學(xué)評(píng)點(diǎn)史上占有相當(dāng)重要的地位，是中國(guó)歷史上第一個(gè)文學(xué)評(píng)點(diǎn)大師。劉辰翁文學(xué)思想豐富而又深刻，散見(jiàn)于二十多篇記體文、詩(shī)文序跋和眾多的評(píng)點(diǎn)批語(yǔ)中，其中一個(gè)突出的特點(diǎn)就是具有鮮明的追求“情真”與“自然”的意識(shí)。

作為封建時(shí)代的知識(shí)分子，劉辰翁無(wú)法超越儒家傳統(tǒng)思想的限制，因此他的文學(xué)思想是以儒家為主。他認(rèn)為文學(xué)本源于道，是道的反映，同時(shí)他又指出，道離不開(kāi)情，儒家之道，也包括喜怒哀樂(lè)等七情六欲，文學(xué)創(chuàng)作之道，情自在其中?！叭寮抑?，其終不能無(wú)情矣?！薄彼鹁刺諟Y明就在其人淡泊名利，恬然進(jìn)退；其詩(shī)抒發(fā)真情：

陶淵明人品自高，其率然而出，率然而歸，賴(lài)其詩(shī)文興寄，足自道本志，使人想見(jiàn)公解裝登舟，望煙村柳色瞳朧東作之外，……嗟乎，樂(lè)哉!”

佘尤以貧似淵明，獨(dú)誦其詩(shī)辭?！瓌t余與淵明命也，亦本無(wú)高處，正自不得不爾。“八表同昏，平路伊阻”，誦《停云》此語(yǔ)，淚下霑土，何能無(wú)情?

劉辰翁崇尚真情，主張文學(xué)應(yīng)真率自然地直抒胸臆，反對(duì)矯情偽飾，他在《古愚銘》中說(shuō)：世道交喪，謂古人愚。……《離黍》何求，《懷沙》惑志。自傷為傅，以至憔悴?！步裰?，日詐而已。色莊吐納，形垢文沘。咨爾后嗣，毋愧前人。欲知生直，尤貴情真。在《曾季章家集序》又指出：

《詩(shī)》自小夫賤隸，興寄深厚，后來(lái)作者，必不能及?！蹲髠鳌贰ⅰ妒贰?、《漢》，間記人語(yǔ)言，亦不特世家公卿為有典型。雖何物老人，至鄙俗不可口者，倉(cāng)促問(wèn)對(duì)，可誦而舉。

在劉辰翁看來(lái)，《詩(shī)經(jīng)》中的民歌盡管出自小夫賤隸，但感情真率，脫口而出，任性而為，他們自然明白痛快地表達(dá)了內(nèi)心的情感，讀者見(jiàn)到的是一顆誠(chéng)實(shí)之心。小夫賤隸雖然在文化修養(yǎng)上比不上士大夫，但他們的詩(shī)歌具有永久的藝術(shù)生命力，原因就在于內(nèi)師其心，而外道真情。那種為文而造情，無(wú)病呻吟、裝腔作勢(shì)“色莊吐納”而“形垢文沘”的做法是極不可取的。基于此，劉辰翁很是看重那些“竭人情之所欲言，窮事勢(shì)之所必至”的自然之作，他在《松聲詩(shī)序》中說(shuō)：

聲皆出于自然，為籟而有小有大，若近若遠(yuǎn)，或離或合，高下變態(tài)，磅礴恣肆者未有若夫松之為聲也?！糁裰疄槲?，則非無(wú)其韻也，則亦如優(yōu)盂學(xué)孫叔敖，俯仰談笑皆似，而疏髯不類(lèi)，則乍聽(tīng)皆合，察之而愈遠(yuǎn)也，使天地間人才似此，則老成俊茂、文武威風(fēng)皆當(dāng)充塞宇宙。詩(shī) 而至此則天矣?！湓?shī)者求之松聲，欲知松聲者求之風(fēng)。風(fēng)，天也。非松非風(fēng)，故又發(fā)天義。

又在《北韻序》中云：

字出于聲，聲制于氣，皆物之自然者，所謂天命，非意之也。

此處，劉辰翁闡發(fā)的主要是自然之聲，并稱(chēng)贊磅礴恣肆的風(fēng)格，而鄙薄柔媚之態(tài)。其用意是在說(shuō)明水到渠成、磅礴恣肆自然流露的創(chuàng)作原理。松聲是自然之風(fēng)吹過(guò)后的天籟之音，作詩(shī)就應(yīng)如風(fēng)吹松間，具有自然而然的意境。

鄭綮的詩(shī)思在灞橋驢背上的故事，傳為詩(shī)壇佳話，被記載于《北夢(mèng)瑣言》、《詩(shī)話總龜》、《古今詩(shī)話》、《韻語(yǔ)陽(yáng)秋》、《詩(shī)人玉屑》多種詩(shī)話著作中，廣為稱(chēng)頌，劉辰翁卻不以為然，其云：

詩(shī)在灞橋風(fēng)雪中驢子上，非也。鳥(niǎo)啼花落，籬根小落，斜陽(yáng)牛笛，雞聲茅店，時(shí)時(shí)處處，妙意皆可拾得，此猶涉假借。若平生父子兄弟、家人鄰里間，意愈近而愈不近，著力正難。有能率意自道，出于孤臣怨女所不能者，隨事紀(jì)實(shí)，足成名家?！缑蠔|野“慈母手中線”，“歸書(shū)但云安”，極羈旅難言之情；如李太白“昨夜梨園雪，弟寒兄不知”。小夫賤隸，誰(shuí)不能道，而學(xué)士大夫或愧之矣；如陳后山“歸近不可忍”，以為精透亦可，以為鄙褻亦可；如社子莢“問(wèn)事競(jìng)挽須，誰(shuí)能即嗔喝”，“欲起屢見(jiàn)肘，仍嗔問(wèn)升斗”，乃井與聲音笑貌，仿佛盡之矣；又如古人于奴埤猥下寫(xiě)至“孤客親童仆”，凄然甚矣；又云“童仆生新敬”，則出處世態(tài)，隱約可見(jiàn)；又云“犬因無(wú)主善”，則俯仰尤有不忍言者；如陳簡(jiǎn)齋“平生老赤腳，每見(jiàn)生怒嗔。揮汗煮我藥，見(jiàn)此愧其勤”，更自風(fēng)致清真，而豈令人不能道哉!”

此處，劉辰翁意在說(shuō)明不能只“假借”自然之景為詩(shī)，更強(qiáng)調(diào)了詩(shī)應(yīng)抒寫(xiě)風(fēng)俗人事與社會(huì)現(xiàn)實(shí)?！霸?shī)在灞橋風(fēng)雪中驢子上”，否定了客觀現(xiàn)實(shí)生活對(duì)詩(shī)歌創(chuàng)作的重要性，劉辰翁認(rèn)為這是苦思冥想的結(jié)果，而非“率意自道”、“隨事紀(jì)實(shí)”、“咄之于人情之藹然不自己者”的本色之作，小夫賤隸之作之所以讓學(xué)士大夫感到慚愧，關(guān)鍵就在于他們是即事成篇和不加雕琢的真情抒發(fā)，猶如自鳴之天籟，情致宛然，韻味無(wú)窮。在上述引文中，劉辰翁所列舉的詩(shī)句有一共同的特征，那就是，詩(shī)人感情真摯，語(yǔ)語(yǔ)皆從肺腑之中自然流出，無(wú)矯飾造作之氣，質(zhì)樸渾厚，讀來(lái)側(cè)側(cè)動(dòng)人，在藝術(shù)上達(dá)到了一種極高的境界。基于這樣的理解和認(rèn)識(shí)，他十分推崇《詩(shī)經(jīng)》中無(wú)意于作、自然沖口而出的作品：

《三百篇》情性皆得之容易，如“駕言出游，以寫(xiě)我憂”，“知我如此，不如無(wú)生”，“道之云遠(yuǎn)，曷云能來(lái)”，雖婦人自道亦能此，而不朽亦以此。若皆如“瀏兮燎兮”，固所未喻，況首尾聯(lián)復(fù)不自厭，如《左傳》所謂艱難其心，而有名章，徹豈不悲?！笃湮恼?，知其心，非明白痛快何以哉!”

劉辰翁以為，《詩(shī)經(jīng)》中的民歌之所以能夠不朽，關(guān)鍵在于它有誠(chéng)實(shí)之心、真率之情，自然天成，猶如天籟自鳴，無(wú)意而作，不期而至，因此感人至深。與此相應(yīng)的是，劉辰翁提倡不用雕琢，反對(duì)修改詩(shī)文，不贊成那些以學(xué)問(wèn)為詩(shī)而缺乏真實(shí)情感的非自然之作；對(duì)捻斷髭須、旬鍛月煉的人工雕飾之作，他也提出了批評(píng)和忠告：

詩(shī)無(wú)改，法生于其心，出于其口，如童謠，如天籟，歌哭一耳，雖極疏憨樸野，至理礙詞褻，而識(shí)者常有以得其情焉?！吧系郯灏澹旅褡浒D”，其言俚；“不屬于毛，不離于里”，其義乖；“小東大東”，“匪且有且”，“昔育恐育”，鞠其音，鄙其文拙；方言如“哿”，猥言如“嚏”，不雅甚，如殿屎，刪后猶有如此者，當(dāng)自喻也。荊軻、項(xiàng)羽臨歧決絕之辭，出于不擇；《大風(fēng)》之歌，一發(fā)有英氣，比《秋風(fēng)》視草遠(yuǎn)矣。彼旬鍛月煉，豈復(fù)有當(dāng)日興趣萬(wàn)一哉!

在此，劉辰翁崇尚天籟自然與尤貴情真的文學(xué)思想得到了充分的體現(xiàn)，他認(rèn)為率然而出、不事雕琢的即事之作，雖然“疏憨樸野”、“理礙詞褻”，但這僅是白璧微瑕，不妨礙其整體之美。荊軻、項(xiàng)羽、漢高祖劉邦的文學(xué)修養(yǎng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及漢武帝劉徹，但漢高祖劉邦的《大風(fēng)歌》，要高于漢武帝劉徹的《秋風(fēng)辭》，原因就在于，《大風(fēng)歌》出于無(wú)心，韻致天成，天真本色而興致宛然；《秋風(fēng)辭》有某種人工雕琢的痕跡，并非是真情郁積于胸的自然噴發(fā)，因詩(shī)情缺乏興寄，故情致品格落于下風(fēng)。劉辰翁的這種思想也同樣表現(xiàn)在《陳簡(jiǎn)齋詩(shī)序》中：

詩(shī)無(wú)論工拙，惡忌矜持?！罢氨巳赵隆?，不在情景入玄，“彼黍離離”，不分奇聞異事，流蕩自然，要以暢極而止。彼“訏謨定命，遠(yuǎn)猷辰告”，雖為德人深致，若論其感發(fā)濃至，故不如“昔我往矣，楊柳依依”之句。比之柔腸易斷，復(fù)何以學(xué)問(wèn)著力為哉!詩(shī)至晚唐已厭，及近年江湖又厭，謂其和易如流，殆不可莊語(yǔ)，而學(xué)問(wèn)為無(wú)用也。蘇公妥帖排界，時(shí)出經(jīng)史，然體格如一。及黃太史矯然特出新意，真欲盡用萬(wàn)卷，與李杜爭(zhēng)能于一辭一字之頃，其極至寡情少恩，如法家者流。余嘗謂晉人語(yǔ)言，使壹用為詩(shī)，皆當(dāng)掩出古今，無(wú)它，真故也。

劉辰翁從“流蕩自然”、“尤貴情真”的標(biāo)準(zhǔn)，批評(píng)了黃庭堅(jiān)及江西詩(shī)派的以學(xué)問(wèn)為詩(shī)和以才學(xué)為詩(shī)，抨擊了他們以出處用典為工過(guò)于雕琢的作法，說(shuō)他們“寡情少恩，如法家者流”，而不及“晉人語(yǔ)言”天真自然的真情流露。在這種思想的指導(dǎo)下，于本朝作家，他只對(duì)“若大篇江河，雜以風(fēng)波起伏，竭人情之所欲言，窮事勢(shì)之所必至”的歐陽(yáng)修、蘇軾之作給以較高的評(píng)價(jià)，稱(chēng)贊“歐蘇坦然如肺肝相示，其極無(wú)不可誦”。因而發(fā)出了“唐時(shí)采詩(shī)盛而童謠絕，猿啼鬼哭，里無(wú)歌聲，今宋又如唐”“于是宋詩(shī)遠(yuǎn)矣”的無(wú)限感慨，對(duì)不加雕飾的天然之作也極為推崇，如《須溪批點(diǎn)李壁注王荊公詩(shī)》卷三十六《寄王回深甫》“一寸古心俱未試，相思中夜起悲歌”句下評(píng)曰：“知己情懷語(yǔ)言，不待勉強(qiáng)，讀之如林谷風(fēng)聲，悲憤滿聽(tīng)，所謂天然?！?/p>

責(zé)任編輯黃萬(wàn)機(jī)