?？碌摹霸捳Z”

吳繼寧

摘 要： 出現(xiàn)于20世紀80年代末期的批評性話語分析是一個多學(xué)科交融匯集的復(fù)雜的研究領(lǐng)域，其主要借助于關(guān)于權(quán)力、意識形態(tài)的相關(guān)社會學(xué)理論來揭示隱藏在話語背后的權(quán)力，以及意識形態(tài)與語言的關(guān)系。而?？略谡軐W(xué)領(lǐng)域則建立了其特有的話語理論。本文從批評性話語分析的視角對?？陆ㄖ谥R考古學(xué)和系譜學(xué)基礎(chǔ)之上的話語及其話語分析理論框架進行了簡要的分析性說明。

關(guān)鍵詞： 批評性話語分析 米歇爾·?？?考古學(xué)、系譜學(xué)

一、話語與批評性話語分析

批評性話語分析出現(xiàn)于20世紀80年代末期，是話語研究領(lǐng)域中的一個重大發(fā)展。時至今日，它已經(jīng)成為話語分析中具有相當影響力的一個分支。通過對社會過程和實踐中的真實話語的研究，批評性話語分析揭示并強調(diào)了語言運用與社會結(jié)構(gòu)之間的辨證關(guān)系，即話語被社會結(jié)構(gòu)所構(gòu)成，同時又受到社會結(jié)構(gòu)的限制。話語作為一種由社會結(jié)構(gòu)所決定的社會現(xiàn)象，一方面受到社會結(jié)構(gòu)的制約，另一方面又通過參與社會身份、社會關(guān)系、知識和信仰體系的建構(gòu)，改變著社會結(jié)構(gòu)。因此，批評性話語分析主要借助于社會學(xué)理論，尤其是關(guān)于權(quán)力、意識形態(tài)的相關(guān)理論來展現(xiàn)隱藏在話語背后的權(quán)力、意識形態(tài)與語言的關(guān)系。通過對話語的剖析，批評性話語分析將話語這個現(xiàn)代社會中權(quán)力客體的角色變得明晰可見。

批評性話語分析可以說是一個諸多學(xué)科的交匯點，其包涵了語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、社會學(xué)及哲學(xué)等學(xué)科。多學(xué)科的相互交融使得其成為了一個異常廣泛而復(fù)雜的研究領(lǐng)域。不同的學(xué)者運用各自的理論方法，在不同的領(lǐng)域中進行不同的話語分析的研究，基于此種情況，關(guān)于話語的定義和研究方向自然是層出不窮，各有特色。

范戴克（Van Dijk）認為話語并非孤立存在的語篇或?qū)υ捊Y(jié)構(gòu)，它是包含了社會語境的交流事件（communicative event），彰顯了參與者，以及話語產(chǎn)生和接受的過程［１］。費爾克拉夫(Fairclough)則將話語分為兩個方面來解釋，廣義上話語是社會實踐的一種特有的形式，狹義上則是一種基于特定觀點的社會實踐的語言表達［２］。

由于其語言分析與批評社會理論的特有結(jié)合，批評性話語分析并不單純描述語言的運用形式與組織結(jié)構(gòu)，而重視交流過程中參與者的互動關(guān)系，言語者與受話者的社會行為，并將研究對象置于政治、社會和文化背景之中加以考察，尤其關(guān)注話語與權(quán)力、意識形態(tài)的關(guān)系。

批評性話語分析對于話語背后隱藏的宏大社會結(jié)構(gòu)的關(guān)注，對話語、權(quán)力、意識形態(tài)三者之間復(fù)雜關(guān)系的重視，都與福柯的話語理論密不可分。

二、福柯的話語分析理論

米歇爾·?？拢∕ichel Foucault），20世紀著名后現(xiàn)代主義理論家、哲學(xué)家、思想家。福柯的思想新穎深刻，研究主題涉及文學(xué)、歷史學(xué)、哲學(xué)和政治學(xué)等諸領(lǐng)域，他以語言作為研究線索，通過研究瘋癲、疾病、犯罪和性這些西方邊緣文化現(xiàn)象揭示現(xiàn)代西方社會的復(fù)雜結(jié)構(gòu)，以及知識與權(quán)力的關(guān)系。

依據(jù)?？聦W(xué)術(shù)重點的不同，我們可以將其思想發(fā)展大致分為兩個時期：考古學(xué)(archaeology)時期和系譜學(xué)(genealogy)時期。這一劃分不是絕對的, 考古學(xué)和系譜學(xué)在?？碌膶W(xué)術(shù)研究中并非沒有交匯。

?？碌目脊艑W(xué)是一種廣義的知識史研究，一種話語分析方法。?？碌脑捳Z不同于語言學(xué)中的概念，不是單一的句子、命題、言語、文本這樣的相對獨立而自治的意義單位，而是一種特殊的社會實踐，即“話語實踐”(discursive practice)，它是一切知識的基礎(chǔ)，而知識則是“由某種話語實踐按其規(guī)則構(gòu)成的并為某門科學(xué)的建立所不可缺少的成分整體”［３］。?？抡J為，所謂科學(xué)、哲學(xué)、宗教、法律都是歷史沿革下來的龐雜話語集群。它們在權(quán)力沖突支配下，經(jīng)由不斷剔除、混淆和積淀，逐漸形成了不同專業(yè)的話語系統(tǒng)，如臨床醫(yī)學(xué)話語、精神病理學(xué)話語、經(jīng)濟話語、政治話語和文學(xué)話語［４］。通過解讀每個時代的知識的形式,即“知識型”（episteme）,福柯揭示了是什么規(guī)則控制著特定時代知識的產(chǎn)生和傳播。

同樣的，系譜學(xué)也是一種話語分析方法，“一種把歷史知識從征服中解放出來的嘗試”［５］它是?？驴脊艑W(xué)分析范圍的拓寬，它將話語與權(quán)力相聯(lián)系，更多地強調(diào)話語的物質(zhì)條件，把話語放置到整個社會領(lǐng)域中進行考察，揭示話語中的權(quán)力機制——權(quán)力產(chǎn)生知識，知識產(chǎn)生權(quán)力，兩者密不可分?！皺?quán)力和知識是直接相互連帶的；不相應(yīng)地建構(gòu)一種知識領(lǐng)域就不可能有權(quán)力關(guān)系，不同時預(yù)設(shè)和建構(gòu)權(quán)力關(guān)系就不會有任何知識”［６］。通過對局部的、非連續(xù)性的、被取消資格的、非法的知識這些歷史細節(jié)的研究，打破了傳統(tǒng)歷史觀中宏大話語所構(gòu)建的永恒不變的東西, 例如理性、客觀真理，它們其實就是一種加以精心偽裝的權(quán)力，它們激發(fā)起崇拜、尊敬和恐懼，故而人必須對之服從。福柯破除了“本質(zhì)”、“本源”、“同一”的歷史假象, 讓人們意識到“在事物的歷史開端被發(fā)現(xiàn)的不是它們本源純粹的同一性, 而是相異事物的紛爭, 是差異（comparity） ”［７］。

在考古學(xué)與系譜學(xué)中，?？碌摹霸捳Z實踐”組成了人類的歷史與文化。人類與世界的關(guān)系就是一種話語關(guān)系，任何脫離話語的東西都是不存在的。與之前的語言學(xué)家專注于符號與意義、能指與所指之間的關(guān)系不同，?？抡J為，話語并不等于所說的事物，“話語是由符號構(gòu)成的，但是，話語所做的，不止是使用這些符號以確指事物。正是這個不止使話語成為語言和話語所不可減縮的東西，正是這個不止才是我們應(yīng)該加以顯示和描述的”［８］。話語的基本特征在于它是一種權(quán)力關(guān)系，而不是思想的自由表現(xiàn)，在任何社會里,話語一旦產(chǎn)生，即刻就受到若干程序的控制、篩選、組織和再分配，權(quán)力形式的表達就在于此。權(quán)力與話語如此密不可分，作為一種無所不在的力量，它支配著話語的運作。因此“我們不可能在隨便什么時代談?wù)撾S便什么東西”［９］。

?？碌睦碚搶εu性話語分析有著非常重要的啟發(fā)作用。 在費爾克拉夫(1992)［１０］的分析理論中，他使用了“話語技術(shù)”(discourse technology)來解釋社會制度是如何借助話語的技術(shù)化來規(guī)范、控制個人的。話語技術(shù)是特定類型的話語，主要由指定的社會成員在特定的社會機構(gòu)中使用以達成對個人的控制。它是當代社會理性化進程中的一部分，而這一切都是基于權(quán)力對于話語類知識的控制。權(quán)力借助個人所無法控制的經(jīng)濟力量和社會體制提供相關(guān)知識，通過話語技術(shù)不斷修飾、塑造、強化話語秩序，并使其成為常識性背景。在如此運作中，費爾克拉夫發(fā)現(xiàn)話語并非簡單地反映出社會實踐和關(guān)系，而是直接參與社會主體與關(guān)系的構(gòu)建。

三、結(jié)語

福柯的話語分析理論截然不同于之前的語言學(xué)和社會語言學(xué)的話語分析理論，后者局限于對言語和文本進行語義或語用分析，而?？碌睦碚搮s將話語高度抽象化，其考古學(xué)和系譜學(xué)研究提供了一種關(guān)于歷史的嶄新的思維方式，打破了學(xué)科領(lǐng)域的界限，在西方人文歷史的長河中，重新分析人們所習(xí)以為常的語言觀念，話語與權(quán)力的關(guān)系，社會主體、知識的話語形成，話語在社會變遷中的作用等，進而批判了西方現(xiàn)代文明的理性霸權(quán)和權(quán)力關(guān)系。?？抡J為，人類的文明史其實只是話語的不文明史，它從來不以公開性、公證性、公平性讓詞語在人們的公認度中獲得自己的意義和指稱，它被話語的暴政靜悄悄地改變著，讓意識形態(tài)把概念變成自己的奴仆，意識形態(tài)專政變成概念的專政。

?？陆柚脊艑W(xué)與系譜學(xué)這兩種話語分析方法，從微觀的角度重新考察社會領(lǐng)域，打斷了歷史連續(xù)性的巨大鏈條, 展示了歷史中存在的大量斷層和裂縫, 從而打破了歷史所謂的同一性、整體性、連續(xù)性。他所描述的歷史就像“是一座由任意的話語形式構(gòu)成的移動著的冰山，這些話語形式前后涌動、上下起伏，不停地變化和重組，而無連續(xù)性”［１１］。批評性話語分析正是從福柯的理論中獲得了靈感，把話語置于社會宏大背景之中，將話語視為社會實踐活動最為突出的展示，在語言學(xué)領(lǐng)域展開了自己特有的研究活動。通過對話語的語言學(xué)分析，以期揭示其下隱藏的社會活動的本質(zhì)。

參考文獻：

［1］Van Dijk,T.A.News Analysis:Case Studies of International and National News in the Press［M］. Hillsdale:Lawrence Erlbaum Associates,1988.

［2］Fairclough,N.Media Discourse［M］.London & New York: Edward Arnold,1995.

［3］米歇爾·福柯著.謝強，馬月譯.知識考古學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004：203.

［4］趙一凡.?？碌脑捳Z理論［J］.讀書,1994，（5）：112.

［5］Foucault,M.Power/Knowledge:Selected Interviews and Other Writings 1972-1977［M］.C.Gordon. (Ed.).New York：Pantheon.1980：85.

［6］米歇爾·?？轮?劉北成,楊遠櫻譯.規(guī)訓(xùn)與懲罰［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2003：29.

［7］Foucault, M.Lauguage,Counter-Memory,Practice:Selected Essays and Interviews［M］.D.F.Bouchard.（Ed.）.New York：Cornell University Press,1977：142.

［8］米歇爾·?？轮?謝強，馬月譯.知識考古學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004：53.

［9］米歇爾·?？轮?謝強，馬月譯.知識考古學(xué)［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2004：48.

［10］Fairclough, N. Language and Power［M］. London: Longman, 2001.

［11］米歇爾·福柯.莫偉民譯.詞與物［M］.上海：上海三聯(lián)書店，2001：15.