黑社會(huì)的經(jīng)濟(jì)學(xué)分析

蒲勇健

黑社會(huì)是一種經(jīng)濟(jì)組織。黑社會(huì)與恐怖組織不同，它的目標(biāo)是經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)，而恐怖組織的目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)特定的政治理想。既然黑社會(huì)是一種經(jīng)濟(jì)組織，那它與一般正常的經(jīng)濟(jì)組織，如合法經(jīng)營(yíng)的企業(yè)有什么不同呢?

為什么會(huì)有黑社會(huì)

在一個(gè)國(guó)家里，統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間實(shí)際上存在著一種“心理契約”：被統(tǒng)治者為統(tǒng)治者提供稅收和勞役，而統(tǒng)治者則為被統(tǒng)治者提供安全方面的保護(hù)。在這樣一種“心理契約”中，如果一方不履行其義務(wù)，另外的一方也就不必履行自己的義務(wù)。

西方啟蒙運(yùn)動(dòng)的時(shí)候，盧梭提出了“社會(huì)契約論”。他認(rèn)為，國(guó)家，或者說(shuō)現(xiàn)代意義上的國(guó)家，或者說(shuō)人類理想的國(guó)家，是人民推舉出來(lái)的，為社會(huì)公共利益提供服務(wù)的代理人與人民之間“簽立的協(xié)議”。這個(gè)“協(xié)議”規(guī)定：代理人運(yùn)用國(guó)家機(jī)器保護(hù)人民或者選民的利益，而人民或者選民服從代理人通過(guò)法律執(zhí)行的命令。這就是現(xiàn)代西方民主代議制的理論來(lái)源。

我們看到，盧梭的“社會(huì)契約論”，其實(shí)就是我們上面談到的“心理契約論”的制度化。心理契約是一種“潛制度”，而“社會(huì)契約”是把“潛制度”變成了“顯制度”。這樣的改變是為了克服“潛制度”中經(jīng)常出現(xiàn)的機(jī)會(huì)主義行為，并且減少了解除契約的成本，譬如，人民可以通過(guò)選舉或者彈劾而不是武力暴動(dòng)的方式解除契約。

在一個(gè)國(guó)家或社會(huì)里，可能有一些人不愿意與統(tǒng)治者或者代理人“簽立”統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系的契約，無(wú)論是“心理契約”還是“社會(huì)契約”。當(dāng)然，這樣的人就得不到國(guó)家或統(tǒng)治者的保護(hù)，得不到法律保護(hù)。這樣一些人就是我們所說(shuō)的黑社會(huì)。

為什么會(huì)有黑社會(huì)?為什么會(huì)有人不愿意與統(tǒng)治者或代理人之間“簽立”統(tǒng)治與被統(tǒng)治關(guān)系的契約呢?這是因?yàn)?，在契約中，通常會(huì)有若干規(guī)定被統(tǒng)治者確立為行為的準(zhǔn)則。也就是說(shuō)，統(tǒng)治者為了能夠進(jìn)行有效的統(tǒng)治，或者為了兼顧廣大被統(tǒng)治者的共同利益，不得不對(duì)被統(tǒng)治者的行為范圍進(jìn)行約束、規(guī)范，這就是法律的形成。如果有一些人覺(jué)得契約約束了他們的行為范圍，使得他們的利益沒(méi)有不被約束情況下那么大，他們就可能放棄與統(tǒng)治者“簽約”，選擇不加入文明社會(huì)，而進(jìn)入黑社會(huì)。同時(shí)，當(dāng)這些人進(jìn)行了這樣的選擇時(shí)，統(tǒng)治者或文明社會(huì)也就不對(duì)黑社會(huì)中的人提供法律保護(hù)了。

哪些行業(yè)容易滋生黑社會(huì)

如果存在著一些可以獲得高額利潤(rùn)的機(jī)會(huì)，就會(huì)有許多人去競(jìng)爭(zhēng)這樣的機(jī)會(huì)。人們?cè)诟?jìng)爭(zhēng)中有許多可以選擇的競(jìng)爭(zhēng)手段，譬如，選擇暴力消滅競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的手段，也可以選擇其他的比較和平的手段。如果沒(méi)有一個(gè)“裁判員”，把人們的競(jìng)爭(zhēng)手段約束在比較和平的手段范圍內(nèi)，博弈論中的“囚徒困境”模型就預(yù)言大家最終都會(huì)選擇暴力手段，這就是所謂的“霍布斯叢林”。

由于在競(jìng)爭(zhēng)開(kāi)始之前，大家誰(shuí)也不能夠保證自己一定是暴力競(jìng)爭(zhēng)的最后贏家，而暴力競(jìng)爭(zhēng)的失敗者代價(jià)太大，通常是連生命都付出了。所以，文明社會(huì)就創(chuàng)造出這樣的規(guī)則：將競(jìng)爭(zhēng)中可以選擇的手段范圍約束在可以保證競(jìng)爭(zhēng)失敗者最基本利益不被損害的范圍內(nèi)，首先就是要把暴力競(jìng)爭(zhēng)手段排除出去。這應(yīng)該是最早的“有限責(zé)任制”，也是西方人說(shuō)的“公平競(jìng)爭(zhēng)”。

那些愿意接受統(tǒng)治者在契約中規(guī)定的行為約束條款即法律約束的人，就成為文明社會(huì)的公民。統(tǒng)治者或者代理人會(huì)根據(jù)法律來(lái)保護(hù)他們的利益，或者根據(jù)法律去懲罰那些違背法律傷害了其他已經(jīng)與統(tǒng)治者“簽立”了契約的文明社會(huì)公民的利益的公民。

在這個(gè)文明社會(huì)之外，還會(huì)游離著一些不愿意與統(tǒng)治者“簽立”契約的人，他們之所以做出這樣的選擇通常是由于下面的原因：

他們對(duì)于在競(jìng)爭(zhēng)高額利潤(rùn)機(jī)會(huì)的過(guò)程中不能夠選擇暴力手段的約束不滿意，他們對(duì)于自己在暴力競(jìng)爭(zhēng)失敗后的代價(jià)評(píng)價(jià)不高，而對(duì)于成功之后獲得的好處評(píng)價(jià)較高。因此，如果他們不參加文明社會(huì)，不接受文明社會(huì)的游戲規(guī)則，認(rèn)為“霍布斯叢林”中的“狼群法則”更加可取，他們就會(huì)選擇進(jìn)入黑社會(huì)。

有許多原因會(huì)催生高額利潤(rùn)。譬如，壟斷行業(yè)，包括交通運(yùn)輸、通訊等行業(yè)。所以，在重慶最近展開(kāi)的打黑行動(dòng)中，就有許多黑老大就是干著控制交通運(yùn)輸行業(yè)營(yíng)生的。如果一個(gè)壟斷行業(yè)的壟斷利潤(rùn)足夠高，就會(huì)引起社會(huì)各個(gè)勢(shì)力和階層的競(jìng)爭(zhēng)，當(dāng)然，也不排除來(lái)自統(tǒng)治者的競(jìng)爭(zhēng)。如果對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)的手段沒(méi)有約束，并且有些人對(duì)于競(jìng)爭(zhēng)失敗的代價(jià)估價(jià)不高，這些人就會(huì)加入黑社會(huì)，而這樣的人一般就是窮人，因?yàn)樗麄冐毧嗟木硾r使得他們低估自己的生命價(jià)值；還有的人是屬于經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說(shuō)的“風(fēng)險(xiǎn)偏好的人”，也會(huì)為了高額利潤(rùn)而鋌而走險(xiǎn)，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為暴力競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的生命代價(jià)是不確定的，而預(yù)期高額利潤(rùn)往往是出現(xiàn)在不確定的風(fēng)險(xiǎn)中，高風(fēng)險(xiǎn)、高收益，這是一般的經(jīng)濟(jì)法則。

這樣，在黑社會(huì)中，低估生命價(jià)值的貧苦人群與“風(fēng)險(xiǎn)偏好的人”即亡命之徒之間就達(dá)成合作——“風(fēng)險(xiǎn)偏好的人”即亡命之徒中的一部分因?yàn)槭《甑?，不是被下大獄就是在黑社會(huì)中的火并中亡命，另外一些則始終或者至今沒(méi)有發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)而獲得高的收益。這些僥幸逃過(guò)風(fēng)險(xiǎn)而獲得高額利潤(rùn)的人就會(huì)成為黑社會(huì)的老大，因?yàn)樗麄儷@得了高額的財(cái)富，由此可以支配或者雇傭黑社會(huì)中其他低估生命價(jià)值的貧苦人群。他們之間是一種雇傭關(guān)系。

除了交通運(yùn)輸領(lǐng)域、通訊領(lǐng)域這樣一些壟斷行業(yè)外，其他一些壟斷行業(yè)之中其實(shí)還包括販毒、色情行業(yè)等。

由于很難完全杜絕這些現(xiàn)象，打擊的后果是使得這些行業(yè)成為高度壟斷的行業(yè)，因?yàn)閷?duì)于吸毒和色情消費(fèi)的需求總是存在的，不因?yàn)榇驌舳鴾p少，打擊的唯一后果是減少了對(duì)于這些行業(yè)的供給。經(jīng)濟(jì)學(xué)的供求分析告訴我們，政府打擊的唯一后果就是提高了這些行業(yè)的壟斷性，從而提高了壟斷利潤(rùn)。高額的壟斷利潤(rùn)使得從事這些行業(yè)的投資回報(bào)提高，因而一些人不惜冒著掉腦袋的風(fēng)險(xiǎn)而鋌而走險(xiǎn)。

一般來(lái)說(shuō)，從事非法生意行業(yè)的企業(yè)通常會(huì)涉黑。政府一般沒(méi)有能力完全消滅非法行業(yè)，只是把其規(guī)?？s小，這樣反而使得剩下的企業(yè)成為高度壟斷的行業(yè)內(nèi)企業(yè)，有著很高的壟斷利潤(rùn)，因?yàn)閷?duì)于非法行業(yè)生產(chǎn)產(chǎn)品的社會(huì)需求不會(huì)因?yàn)檎畬?duì)于這些行業(yè)的生產(chǎn)活動(dòng)進(jìn)行打擊而減少。所以，非法行業(yè)在政府的限制下，反而成為黑社會(huì)作為進(jìn)入目標(biāo)的壟斷行業(yè)。

黑社會(huì)與文明社會(huì)之問(wèn)的沖突與共存

黑社會(huì)通常會(huì)控制販毒和色情行業(yè)，反過(guò)來(lái)，許多色情行業(yè)和販毒集團(tuán)其實(shí)就是黑社會(huì)控制的。如果政府有關(guān)部門把打擊黑社會(huì)的績(jī)效與給予這些部門的獎(jiǎng)勵(lì)或者收入掛鉤，就會(huì)導(dǎo)致本來(lái)是作為公共利益代理人的有關(guān)部門改變自己的角色，將打擊黑社會(huì)的工作作為一種經(jīng)濟(jì)行為，事情就更加糟糕了。因?yàn)?，有關(guān)部門為了有著細(xì)水長(zhǎng)流的長(zhǎng)期利益，就有可能有意留下一些黑社會(huì)殘余和非法產(chǎn)業(yè)。一方面，他們打擊了部分非法產(chǎn)業(yè)，可以向社會(huì)有一個(gè)交代，另一方面，他們保留一部分非法產(chǎn)業(yè)，作為未來(lái)自己還有著繼續(xù)獲得“就業(yè)機(jī)會(huì)”的保證。

重慶市在最近進(jìn)行的打黑行動(dòng)中，發(fā)現(xiàn)有相當(dāng)多的公安人員甚至是司法局長(zhǎng)涉黑，一些執(zhí)法人員公然在非法行業(yè)中有股份，說(shuō)明這些壟斷行業(yè)的利潤(rùn)高得驚人。

黑社會(huì)會(huì)與政府爭(zhēng)奪壟斷利潤(rùn)，特別是壟斷行業(yè)的經(jīng)營(yíng)。在政府能夠很好地管理或者政府認(rèn)為對(duì)于自己十分重要的壟斷行業(yè)，黑社會(huì)難以介入，因?yàn)楹谏鐣?huì)一般不是政府的對(duì)手。譬如，在通訊行業(yè)里，由于政府認(rèn)為通訊對(duì)于政府的統(tǒng)治非常重要，大力控制，黑社會(huì)就難以介入。但是，黑社會(huì)盡管難以直接與政府爭(zhēng)奪一些壟斷行業(yè)，它們卻可以通過(guò)迂回的策略來(lái)影響政府的決策，譬如通過(guò)收買政府官員，或者直接打人政府部門的手段去影響政府的決策。這就是我們看到的，最近在重慶市打黑行動(dòng)中有一些黑老大還戴著紅帽子的現(xiàn)象，這些紅頂老黑是政協(xié)委員、工商聯(lián)主席等等。

黑社會(huì)既然作為經(jīng)濟(jì)組織，當(dāng)然需要不斷擴(kuò)展其經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域，這就導(dǎo)致其與文明社會(huì)甚至政府之間產(chǎn)生沖突。黑社會(huì)在與文明社會(huì)中的企業(yè)進(jìn)行產(chǎn)業(yè)資源競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，它的競(jìng)爭(zhēng)手段可以比其對(duì)手有更多的選擇，或者說(shuō)可以更加不擇手段。它在選擇非公平競(jìng)爭(zhēng)手段時(shí)，就比對(duì)手更有可能取勝。譬如，在項(xiàng)目投標(biāo)的競(jìng)爭(zhēng)中，黑社會(huì)可以選擇破壞公平競(jìng)爭(zhēng)的諸多手段，包括威脅利誘、竊聽(tīng)、收買等。

黑社會(huì)與文明社會(huì)的共存看來(lái)在可以看得見(jiàn)的將來(lái)是難以完全避免的，這是人類殘留著的動(dòng)物性與成長(zhǎng)著的理性在進(jìn)化過(guò)程中的長(zhǎng)期較量?！盎舨妓箙擦帧钡暮谏鐣?huì)與文明社會(huì)之間的競(jìng)爭(zhēng)，到底最終誰(shuí)戰(zhàn)勝誰(shuí)，我們當(dāng)然希望贏家是后者，但是我們不能夠證明這一點(diǎn)。

(摘自《成都晚報(bào)》)