對新版教材《〈孟子〉二章》的幾點質(zhì)疑

《〈孟子〉二章》是初中語文教材幾經(jīng)更新后始終保留的文言文基本篇目，是一篇經(jīng)典的傳統(tǒng)課文。在本篇課文的教學中，筆者發(fā)現(xiàn)新版教材和舊版教材在一些細節(jié)方面有些細微的變化，這些局部更改確實體現(xiàn)了編者精益求精的嚴肅精神，但有些更改是沒必要的，甚至是錯誤的，值得商榷，下面筆者提出幾點質(zhì)疑。

一、對課文分段的質(zhì)疑

第一章《得道多助，失道寡助》舊版教材是這樣分段的：

天時不如地利，地利不如人和。

三里之城，七里之郭，環(huán)而攻之而不勝。夫環(huán)而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也。

城非不高也，池非不深也，兵革非不堅利也，米粟非不多也；委而去之，是地利不如人和也。

故曰，域民不以封疆之界，固國不以山溪之險，威天下不以兵革之利。得道者多助，失道者寡助。寡助之至，親戚畔之；多助之至，天下順之。以天下之所順，攻親戚之所畔；故君子有不戰(zhàn)，戰(zhàn)必勝矣。

新版教材則把三個自然段合為一段。

為什么要把三段合為一段呢？

筆者查閱了中華書局的《孟子》、上海古籍出版社的《〈孟子〉譯注》，兩書都是一章為一自然段，和新版教材是一致的。因此，筆者認為新版教材這種體例至少有兩種好處。

第一，忠實于原著，體現(xiàn)了對經(jīng)典著作的尊重。

第二，充分體現(xiàn)了新教材“自主、合作、探究”的編排精神。相比較而言，舊版教材的分段方式乍一看層次清晰，一目了然，學生能夠迅速把握孟子的邏輯思路和“總—分—總”的論證結(jié)構(gòu)。但是仔細探究就會發(fā)現(xiàn)這種分段方式等于把現(xiàn)成的答案毫無保留地教給學生，把編者對課文的理解強加給學生，不利于培養(yǎng)學生自主探究的能力和習慣。新教材的編排體例在尊重原著的同時也有利于學生自主探究課文的論證結(jié)構(gòu)，體會作者巧妙嚴密的邏輯思路，進而享受到自主探究的喜悅。

但同時問題也出現(xiàn)了。

第二章《生于憂患，死于安樂》，舊版教材是這樣編排的：

舜發(fā)于畎畝之中，傅說舉于版筑之間，膠鬲舉于魚鹽之中，管夷吾舉于士，孫叔敖舉于海，百里奚舉于市。

故天將降大任于是人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身，行拂亂其所為，所以動心忍性，曾益其所不能。

人恒過，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻。入則無法家拂士，出則無敵國外患者，國恒亡。

然后知生于憂患，而死于安樂也。

新教材則作了如下變動：

把舊版教材中的一、二自然段合為一段，三、四自然段合為一段。

筆者認為把舊版教材的一、二自然段合為一段未嘗不可，因為它們都是從客觀條件論證人才是在艱苦環(huán)境中造就的。但是把三、四自然段合為一段就不妥了，因為第三自然段論述了人成才的主觀條件，最后一句話“然后知生于憂患，而死于安樂也”是對全文的總結(jié)，故單列為一段比較妥當。

筆者又查閱了上海古籍出版社的《〈孟子〉譯注》、中華書局的《孟子》，發(fā)現(xiàn)了兩本書中本章都是作為一段出現(xiàn)了。因此筆者建議第二章不妨仿照第一章的編排體例，讓第二章作為一個自然段出現(xiàn)。這樣至少有三個好處：第一，兩章短文編排體例相同，避免了前后矛盾。第二，避免了關(guān)于分段的分歧。第三，正如前面分析，本文作為一段出現(xiàn)，有利于學生自主探究文章的邏輯思路和結(jié)構(gòu)層次。

二、對課文標點的質(zhì)疑

第一章中“夫環(huán)而攻之，必有得天時者矣；然而不勝者，是天時不如地利也?！毙陆滩膭t把中間的分號改為了逗號，筆者認為不夠妥當，因為這句話包含兩層意思，兩層意思之間構(gòu)成轉(zhuǎn)折關(guān)系，中間一定要有分號來加以強調(diào)。

第二章中“人恒過，然后能改；困于心，衡于慮，而后作；征于色，發(fā)于聲，而后喻?！毙掳娼滩膭t改為：人恒過然后能改，困于心衡于慮而后作，征于色發(fā)于聲而后喻。

筆者認為這種改動不盡妥當?！叭撕氵^”“然后能改”是兩層意思，中間一定用逗號隔開；同樣“困于心”“衡于慮”“而后作”是三層意思，中間也一定要用逗號隔開，顯然新版教材的改動是沒有道理的。

筆者查閱了中華書局的《孟子》，這句話是這樣標點的：人恒過，然后能改。困于心，衡于慮，而后作。征于色，發(fā)于聲，而后喻。這種標點方法也和舊版教材相似，只不過把兩處分號改為了句號。

第二章中有這樣一句話“行拂亂其所為”，舊版教材是這樣翻譯的：“所行不順，使他所做的事顛倒錯亂。”新版教材則這樣翻譯：“使他做事不順?！眱煞N翻譯比較，前者對原句的理解是：行拂/亂其所為，“行拂”即“所行不順”；“亂其所為”即“使他所做的事顛倒錯亂”；舊版教材的翻譯基本和原文吻合，但是意思前后重復。新版教材的翻譯倒是避免了重復，而且也和前面的句子在語氣上貫通一致，但是有一個“行”字如何翻譯，如何理解，讓人百思不得其解。出現(xiàn)這些問題，關(guān)鍵原因在于標點者斷句有誤。

筆者認為“空乏其身行拂亂其所為”應該這樣斷句：空乏其身行，拂亂其所為，即前半句斷到“行”字后。有下面幾個理由：

1.避免了上述翻譯中出現(xiàn)的問題，“空乏其身行”可以理解為“使他身無資財，行動疲憊”，動詞“乏”也有了明確的支配對象?！胺鱽y其所為”可以理解為“使他所做事不順”。新版教材對這句話的翻譯也就不會出現(xiàn)問題了。

2.從節(jié)奏、語氣上看，“苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚，空乏其身行，拂亂其所為……”“其心志”“其筋骨”“其體膚”“其身行”“其所為”之前分別運用了使動詞“苦”“勞”“餓”“空乏”“拂亂”組成了動賓關(guān)系短語，句子結(jié)構(gòu)一致，使得文章節(jié)奏更鮮明、協(xié)調(diào)，語氣更流暢、貫通。而“行拂亂其所為”的節(jié)奏是“行拂/亂其所為”與上文完全不協(xié)調(diào)；“空乏其身”粗看字數(shù)、節(jié)奏好像也與上文一致，其實不然，“空乏其身”中的“其身”與上文中的“其心志”等并不完全一致。

以上質(zhì)疑僅僅是筆者的一孔之見，孰是孰非，敬請同行和專家考究定論。

（蔡運利 曲阜市防山鄉(xiāng)中心中學273165）