論診所式法律教育與法律援助

楊凌珊

摘要目前中國(guó)大部分高校均有實(shí)行診所式法律教育,這種從外國(guó)引入的教育目前仍在起步階段,并不成熟,許多不合理的地方尚待改進(jìn)。用法律援助來(lái)輔助診所式法律教育,并將二者結(jié)合起來(lái),是完善診所式法律教育的一個(gè)重要手段。

關(guān)鍵詞法律援助診所式法律教育

中圖分類號(hào):G633.98文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-302-02

診所式法律教育于20世紀(jì)60年代首先在美國(guó)興起,其主要是對(duì)當(dāng)時(shí)的美國(guó)法學(xué)教育制度中的某些缺陷的一種反應(yīng)。因?yàn)閷W(xué)生通過(guò)傳統(tǒng)的學(xué)徒式法學(xué)教學(xué)模式僅僅能夠讀到很短的、著重于抽象法律原則的司法意見(jiàn),他們并沒(méi)有介入到處理一個(gè)法律案件所需要經(jīng)歷的復(fù)雜的事實(shí)調(diào)查和人際交往中。因此,診所法律教育模式應(yīng)運(yùn)而生并逐漸興起。

我國(guó)在美國(guó)福特基金會(huì)的大力支持下,自2000年起開(kāi)始引入法律診所教育。中國(guó)的法學(xué)院引入診所法律教育以后,就馬上和法律援助結(jié)合在一起,診所法律教育所需的大量案件均來(lái)自于法律援助。

一、診所式法律教育與法律援助的差異

(一)目的差異

診所式法律教育以提高學(xué)生法律職業(yè)技能、培養(yǎng)學(xué)生法律職業(yè)道德為主要目標(biāo),法律援助只是學(xué)生進(jìn)行學(xué)習(xí)的一種手段;而法律援助則是以為社會(huì)貧弱者提供法律援助、伸張社會(huì)正義為主要目標(biāo),以當(dāng)事人的利益為主要的出發(fā)點(diǎn)的歸宿點(diǎn)。

(二)性質(zhì)差異

法律診所是法學(xué)院學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐的基地,從本質(zhì)上說(shuō)是一個(gè)法學(xué)課堂;而法律援助是一種司法救濟(jì)制度。

(三)參與主體差異

診所式法律教育涉及三方參與主體,即指導(dǎo)老師、學(xué)生和當(dāng)事人,指導(dǎo)老師和學(xué)生形成指導(dǎo)關(guān)系,學(xué)生與當(dāng)事人之間形成委托代理關(guān)系,指導(dǎo)教師與當(dāng)事人在特定情況下基于援助協(xié)議形成權(quán)利義務(wù)關(guān)系;而法律援助只涉及兩方主體,即當(dāng)事人和法律援助工作者,二者之間是委托代理關(guān)系。

(四)服務(wù)范疇差異

由于診所不能代理刑事一、二審案件,因此法律診所受理的案件只是我國(guó)法律規(guī)定的法律援助范圍的一部分,如民事、行政案件的法律援助。而法律援助的受理案件范圍則比診所式法律教育的受理案件范圍廣。

(五)機(jī)構(gòu)設(shè)置差異

法律診所一般設(shè)于法學(xué)院內(nèi)部,依附于學(xué)院,沒(méi)有獨(dú)立性;而法律援助機(jī)構(gòu)通常是獨(dú)立的組織,有自己專門的工作場(chǎng)所和因定的組成人員。

(六)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)差異

法律診所的最終評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)是學(xué)生的學(xué)習(xí)效果,而法律援助的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)則社會(huì)貧弱者的權(quán)利是否得到切實(shí)有效的保障,包括案件的勝訴率、當(dāng)事人的滿意度、辦案人員的能力與態(tài)度等。

二、診所式法律教育與法律援助結(jié)合的合理性

雖然診所式法律教育與法律援助有以上種種差異,但二者的結(jié)合又具有一定的合理性,診所法律教育和法律援助可以相互促進(jìn)。

(一)法律援助為診所式法律教育提供實(shí)踐機(jī)會(huì)

各國(guó)開(kāi)設(shè)診所式法律教育課程之后,都普遍同法律援助聯(lián)系起來(lái),其中最重要的原因是:法律援助為診所式法律教育提供了真實(shí)案例,讓學(xué)生擁有實(shí)際接觸案件、真正融入法律實(shí)務(wù)的平臺(tái)。

法學(xué)是一門應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科,不能脫離實(shí)踐而進(jìn)行孤立的理論研究。而中國(guó)的傳統(tǒng)法學(xué)教育以傳授法的基本原理為主,學(xué)生的法律實(shí)踐十分欠缺,導(dǎo)致學(xué)生法學(xué)理論與法律實(shí)務(wù)二者的脫鉤。診所式法律教育正是為了克服這種弊病而被引入我國(guó)。但在實(shí)際教學(xué)、學(xué)習(xí)過(guò)程中,由于場(chǎng)所、資源的限制,學(xué)生往往很難接觸到實(shí)際案件。而法律援助正是解決這一問(wèn)題的有效手段之一。通過(guò)法律援助,學(xué)生在老師的指導(dǎo)下接受法律咨詢、代寫(xiě)法律文書(shū)、進(jìn)行訴訟代理,以此將所學(xué)法律知識(shí)應(yīng)用到法律實(shí)踐中,提高自己的法律實(shí)際能力和對(duì)法律的深入理解,縮小學(xué)院知識(shí)教育與職業(yè)技能的距離。與此同時(shí),由于學(xué)生已完全介入到處理一個(gè)法律案件所需要經(jīng)過(guò)的復(fù)雜的事實(shí)調(diào)查和人際交往中,需要解決真實(shí)案件在事實(shí)和職業(yè)道德方面等問(wèn)題,因此此類實(shí)踐對(duì)于學(xué)生人際交往能力的提高和職業(yè)道德的培養(yǎng)具有十分重要的作用。

(二)診所式法律教育為法律援助補(bǔ)充了援助資源

法律援助是國(guó)家或政府對(duì)因經(jīng)濟(jì)困難無(wú)力支付或不能完全支付法律代理費(fèi)用的公民給予免收費(fèi)或者由當(dāng)事人分擔(dān)部分費(fèi)用的法律幫助,以維護(hù)法律賦予公民的權(quán)益得以平等實(shí)現(xiàn)的一項(xiàng)司法保障制度。對(duì)于我國(guó)這個(gè)發(fā)展中國(guó)家來(lái)說(shuō),社會(huì)對(duì)法律援助的需求很大,而法律援助機(jī)構(gòu)限于人力、物力和財(cái)力,只能對(duì)申請(qǐng)法律援助中的一部分人進(jìn)行援助,政府的法律援助機(jī)構(gòu)辦理的援助案件數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足社會(huì)對(duì)法律援助的需求。

因此,法律診所的學(xué)生參與法律援助事務(wù),無(wú)疑對(duì)法律援助事務(wù)的發(fā)展起了很大的推動(dòng)作用。新的援助力量的注入緩解了法律援助機(jī)構(gòu)的壓力,使更多的人可以接受法律援助,維護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)益。

三、 以法律援助為實(shí)踐平臺(tái)的診所法律教育的現(xiàn)狀

目前設(shè)有診所法律教育的高?；疽苑稍鳛橹饕膶?shí)踐平臺(tái),正如前所述,二者可以相互促進(jìn),學(xué)生從活動(dòng)中增長(zhǎng)了辦案經(jīng)驗(yàn)、鍛煉了辦案技能、提高了社會(huì)責(zé)任感,同時(shí)也擴(kuò)充了法律援助志愿者隊(duì)伍,為周邊的弱勢(shì)群體提供了優(yōu)質(zhì)便捷的法律服務(wù)。但是,由于法律援助與診所式法律教育二者的諸多差異,當(dāng)今中國(guó)的法律援助與診所式法律教育的結(jié)合也存在著一些問(wèn)題。下面,我將結(jié)合自身在廈門大學(xué)法律援助中心進(jìn)行法律援助的經(jīng)歷談?wù)劗?dāng)今以法律援助為實(shí)踐平臺(tái)的診所法律教育的現(xiàn)狀。

(一) 案件來(lái)源不足,種類單一,且多為陳年舊案

案源是法律診所學(xué)生進(jìn)行法律實(shí)踐的材料。但在現(xiàn)實(shí)情況下,法律診所案件來(lái)源不足是困擾法律診所的一個(gè)重大問(wèn)題。與此同時(shí),由于國(guó)家現(xiàn)行法律規(guī)定,診所法律援助不得代理一、二審刑事案件,因此在我們接到的案件中,大部分為民事案件,有極少數(shù)的行政案件,但無(wú)刑事案件。這就導(dǎo)致法律診所的學(xué)生們幾乎無(wú)法涉及刑事領(lǐng)域的法律實(shí)務(wù)。這對(duì)于學(xué)生們刑事方面法律技能的提高和刑事法律職業(yè)道德的培養(yǎng)十分不利。另外, 在法律診所值班的這段時(shí)間中,我發(fā)現(xiàn)了一個(gè)奇怪的現(xiàn)象,在我們接到的案件中,常常出現(xiàn)一些陳年舊案。這些案件大多發(fā)生在一、二十年前甚至更早,且法律關(guān)系十分復(fù)雜,甚至有的是在一兩年前就到我們法律診所咨詢過(guò)而至今仍未解決的。

(二)學(xué)生辦案身份尷尬

在診所法律援助中,學(xué)生是以志愿者的身份參與到法律援助工作中來(lái)的。但是我國(guó)目前對(duì)于學(xué)生參與法律援助工作沒(méi)有相應(yīng)的法律規(guī)定,學(xué)生參與法律援助的身份缺乏明確的定位。學(xué)生受理案件、調(diào)查取證、會(huì)見(jiàn)當(dāng)事人和代理出庭等的權(quán)利義務(wù)不明確,給學(xué)生辦理法律援助案件造成一定困難,不利于學(xué)生法律援助活動(dòng)的開(kāi)展。

(三) 指導(dǎo)教師的匱乏

診所法律要求既有扎實(shí)的法學(xué)理論知識(shí)功底,同時(shí)又要有豐富的法律實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師。教師的多元化和專業(yè)化對(duì)法律診所師資力量和數(shù)量提出了較高要求。但目前我國(guó)法學(xué)教師數(shù)量有限,擁有扎實(shí)理論功底和豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的教師更是少。同時(shí),在目前高校教育管理模式下,教師一般還要完成學(xué)校規(guī)定的教學(xué)與科研任務(wù),也難有精力投入診所教育活動(dòng)中去,即使開(kāi)展起來(lái),所帶學(xué)生人數(shù)也很有限。

(四) 診所法律教育資金難保證

診所法律教育是一種高成本的教育模式,需要有一定的經(jīng)費(fèi)投入。一是建立診所需要一定的資金,比如辦公場(chǎng)地、辦公設(shè)施等;二是日常運(yùn)行需要資金,診所學(xué)生在診所教育的指導(dǎo)下,由學(xué)生輪流值班,通過(guò)接待來(lái)訪,回復(fù)來(lái)信或咨詢電話等。這都需要一定的資金支撐。目前,診所法律教育的資金來(lái)源通常來(lái)源于兩部分,一部分為基金會(huì)或其他組織的支持,一部分為高等院校的撥款。但在我國(guó),由于診所法律教育的設(shè)置時(shí)間不長(zhǎng),資助機(jī)構(gòu)有限,且資助數(shù)額不大,因此依然不能滿足診所教育的需要。

四、診所式法律教育現(xiàn)存問(wèn)題的解決及診所式法律教育與法律援助二者結(jié)合的完善

(一)診所式法律教育現(xiàn)存問(wèn)題的解決

1.法律診所應(yīng)加強(qiáng)對(duì)自身的宣傳,提高自身解決法律問(wèn)題的能力和效率。法律診所案源不足的原因主要有兩個(gè)方面,一是法律診所對(duì)外宣傳力度不夠,二是外界對(duì)法律診所的學(xué)生還沒(méi)有充分的信任。因此,一方面,法律診所應(yīng)該加強(qiáng)對(duì)外宣傳力度,使真正需要法律援助的社會(huì)貧弱者得以尋求到幫助;另一方面,診所學(xué)生應(yīng)該提高自身解決法律問(wèn)題的能力和效率,才能爭(zhēng)取到足夠的案源,使診所法律教育能有更好的實(shí)踐平臺(tái)。

2.加強(qiáng)國(guó)家及社會(huì)各界對(duì)法律診所的認(rèn)識(shí)和支持。由于診所法律教育現(xiàn)今還未能被社會(huì)各界所廣泛認(rèn)識(shí),因此經(jīng)費(fèi)來(lái)源十分有限。為此,政府、媒體及各高等院校應(yīng)充分發(fā)揮自身力量,拓寬思路,使法律診所的作用更多地被社會(huì)各界認(rèn)識(shí),努力獲得國(guó)家機(jī)構(gòu)、教育界、司法界、企業(yè)界、基金會(huì)、慈善機(jī)構(gòu)等的支持,大力拓展與社會(huì)各界的合作,保證法律診所所需資金。

3.高等院校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)指導(dǎo)教師的培養(yǎng)與選拔,完善對(duì)課程的合理設(shè)置。目前,我國(guó)診所法律教育指導(dǎo)教師的匱乏是法律診所面臨的一大難題。因此,高等院校應(yīng)加強(qiáng)對(duì)專門教師的培訓(xùn)與選拔,促進(jìn)教師的多元化與專業(yè)化,以促進(jìn)法律診所教育的發(fā)展。另外,高校還應(yīng)完善對(duì)課程的合理設(shè)置,重視法律診所教育課程,使學(xué)生有足夠精力投入法律診所課程中。

(二)診所式法律教育與法律援助二者結(jié)合的完善

法律援助與法律診所分別擔(dān)負(fù)著不同的使命,但二者又有一定程度的一致性。如何在兩者之間找到契合點(diǎn),整合資源,使它們能最大限度地體現(xiàn)各自的價(jià)值,達(dá)到法律診所和法律援助的“雙贏”,是我們正在努力探尋的。

目前國(guó)內(nèi)外診所式法律教育與法律援助二者結(jié)合的模式大致有以下四種:(1)虛擬法律診所依托于法律援助機(jī)構(gòu)。即虛擬法律診所教學(xué)用的案件可以是虛擬的或現(xiàn)成的案例。在診所中學(xué)習(xí)的學(xué)生,經(jīng)過(guò)一段時(shí)間的課堂教學(xué)、模擬訓(xùn)練后,到法律援助機(jī)構(gòu)接觸真實(shí)的當(dāng)事人,在指導(dǎo)教師的幫助下辦理具體的案件。(2)診所法律與法律援助合二為一,即診所法律教育與法律援助不僅在場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)設(shè)置上相同,而且在運(yùn)作過(guò)程和管理制度上完全一致。同一機(jī)構(gòu),對(duì)外是法律援助中心,對(duì)內(nèi)是法律診所課堂,同時(shí)擔(dān)負(fù)著培養(yǎng)學(xué)生和援助當(dāng)事人兩方面的職能。(3)診所法律與法律援助各自獨(dú)立、互相協(xié)作,即診所法律和法律援助各有其獨(dú)立的辦公場(chǎng)所、機(jī)構(gòu)設(shè)置和管理制度。為了法律診所教學(xué)所需和解決法律援助機(jī)構(gòu)人員的不足,它們之間建立長(zhǎng)期合作關(guān)系。(4)實(shí)踐基地模式,即在高校開(kāi)設(shè)診所法律課程,在校外設(shè)立診所實(shí)踐基地,法學(xué)院與校外的法律援助機(jī)構(gòu)、律師事務(wù)所、檢察院、法院等法律實(shí)務(wù)部門建立聯(lián)系,將他們作為學(xué)校法律診所延伸向社會(huì)的一個(gè)廣闊實(shí)踐場(chǎng)地。這四種模式展現(xiàn)了我們?cè)谠\所法律教育與法律援助二者的結(jié)合上的探討。

以上四種模式各有所長(zhǎng)。第一種模式一般被剛剛開(kāi)設(shè)法律診所教育課程的院校所采用,因?yàn)樵诖朔N模式下,法律診所可以充分利用法律援助機(jī)構(gòu)的現(xiàn)成資源,進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)。第二種一般也是被剛剛設(shè)立診所課程的院校所采用,因?yàn)樗浞终狭藘煞N資源,可以節(jié)約資金。但是,由于法律診所與法律援助二者有一定的差異,因此不便管理。第三種模式在我國(guó)采用有一定難度,因?yàn)閱为?dú)設(shè)立法律診所與法律援助機(jī)構(gòu)所需成本較大,在我國(guó)開(kāi)設(shè)診所法律教育課程還沒(méi)有充分資金保證的情況下,這種模式對(duì)中國(guó)有一定難度。但在這種模式下,學(xué)生經(jīng)過(guò)嚴(yán)格系統(tǒng)的律師技巧訓(xùn)練,可以彌補(bǔ)法律援助機(jī)構(gòu)人力資源的不足,而法律援助機(jī)構(gòu)從接待、咨詢、審查到參與代理,豐富的服務(wù)形式為診所學(xué)生提供了全方位實(shí)踐的機(jī)會(huì)。第四種模式既滿足了高校診所教育的需要, 同時(shí)又能解決法律機(jī)構(gòu)短缺的問(wèn)題,拓展了法律援助活動(dòng)。但這種情況,往往會(huì)出現(xiàn)指導(dǎo)老師缺位的情況,學(xué)生無(wú)法及時(shí)獲得專業(yè)指導(dǎo)老師的指導(dǎo),無(wú)法及時(shí)反饋學(xué)習(xí)成果。

這四種模式都有一定的缺陷,在我國(guó)診所法律教育尚得不到足夠重視的情況下,診所法律教育與法律援助整合的完善還需要很長(zhǎng)時(shí)間的努力。要使二者的整合進(jìn)一步完善,一方面,要完善診所法律教育的基礎(chǔ)設(shè)施條件,如師資力量、資金來(lái)源、法律規(guī)定等,另一方面還要完善法律援助制度,只有在二者均已較成熟的條件下,二者的完善整合才能真正實(shí)現(xiàn)。