淺談高校學(xué)生管理中的訴訟問題

田春園

摘要隨著高校學(xué)生法治意識(shí)的不斷增強(qiáng),出現(xiàn)了越來越多的高校學(xué)生管理的訴訟案件,這給高校的學(xué)生管理工作帶來了許多不利影響。筆者對(duì)引起高校學(xué)生法律訴訟案件的原因做了深層次分析,并對(duì)規(guī)避這些法律訴訟問題提出了理論探討。

關(guān)鍵詞高校學(xué)生管理訴訟規(guī)避

中圖分類號(hào):D920.5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-266-01

高校作為向全社會(huì)提供教育服務(wù)的公益法人,在依法行使法律賦予它的各項(xiàng)權(quán)利的同時(shí),必然也要相應(yīng)承擔(dān)可能由于自身侵權(quán)行為所應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任。頻繁發(fā)生著的學(xué)生狀告學(xué)校的訴訟案件,值得人們?nèi)ニ伎家恍﹩栴}。

一、引起高校法律訴訟的成因思考

(一)高校作為一個(gè)主體的定性,不是很明確

高校作為事業(yè)單位,這是無異議的。作為一個(gè)事業(yè)單位,高校又履行了一些行政的職能,如學(xué)位的授予。長(zhǎng)時(shí)間以來,高校和師生之間的糾紛都被視為教育機(jī)構(gòu)的內(nèi)部矛盾,而由教育行政部門“內(nèi)部處理”。大家對(duì)高校主體定性問題莫衷一是。一段時(shí)間內(nèi),大家認(rèn)為高校是事業(yè)單位,不是行政訴訟的主體,因此高校的處分不是行政處罰,不屬法院受理范圍。但現(xiàn)在普遍認(rèn)為,高校是有部分行政授權(quán)的行政主體,司法界就此達(dá)成基本共識(shí)。

(二)高校的職責(zé)和權(quán)力不明

首先,高校依法享有自主管理權(quán)(包括對(duì)學(xué)生日常行為的管理),且某些“權(quán)利”具有公權(quán)性質(zhì)。我國(guó)《高等教育法》第41條規(guī)定的校長(zhǎng)職權(quán)就有:組織教學(xué)活動(dòng)、科學(xué)研究和思想品德教育;聘任與解聘教師以及內(nèi)部其他工作人員,對(duì)學(xué)生進(jìn)行學(xué)籍管理并實(shí)施獎(jiǎng)勵(lì)或者處分。教育部關(guān)于實(shí)施《高等教育法》若干問題的意見還明確要求教育行政部門要按照《教育法》、《教師法》的規(guī)定建立和健全行政復(fù)議和教師、學(xué)生申訴制度,依法保護(hù)高等學(xué)校和教師、學(xué)生的合法權(quán)益?？梢?高校依法享有自主管理權(quán)且可以依法管理學(xué)籍和授予學(xué)位,制定內(nèi)部管理制度。雖然教育法律、法規(guī)未明確區(qū)分哪些事項(xiàng)屬職責(zé)、權(quán)力范疇,但招生、學(xué)籍管理、學(xué)位、畢業(yè)、獎(jiǎng)勵(lì)處分以及對(duì)教師的聘任、處分等明顯具有權(quán)力特征如單方意志、強(qiáng)制性等,在性質(zhì)上屬行政權(quán)力。

其次,高校權(quán)力的行使存在限度把握的問題。其基本要求是校紀(jì)校規(guī)不得違背法律、法規(guī)和合法的規(guī)章,法律雖賦予高校制定和實(shí)施管理規(guī)章制度的權(quán)力,但違背憲法和法律的規(guī)范性文件或條款,就不具有合法性,也無執(zhí)行的效力。特別是涉及學(xué)生重大權(quán)益時(shí),如入學(xué)、學(xué)籍、學(xué)位、畢業(yè)等,未經(jīng)法律授權(quán)不得干涉和侵害學(xué)生合法權(quán)益。不僅各大學(xué)學(xué)籍管理等規(guī)范有明確規(guī)定,作為其制定依據(jù)的相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)章亦有規(guī)定。但是,符合法律法規(guī)的高校學(xué)生管理規(guī)章,存在一個(gè)執(zhí)行的度的問題,如高校關(guān)于獎(jiǎng)勵(lì)與處罰中,規(guī)定在一定情形中,如果情節(jié)嚴(yán)重、屢教不改的情況下,可能給予開除、留校察看等嚴(yán)重處罰,但是在什么樣的情況下才屬于情節(jié)嚴(yán)重、屢教不改呢?一方面給予了學(xué)校管理權(quán)限,同時(shí),在這個(gè)管理權(quán)限內(nèi)一旦給予重罰學(xué)生,一般會(huì)導(dǎo)致訴訟,這樣的訴訟大多數(shù)以學(xué)校敗訴為終。我們承認(rèn)在學(xué)校與學(xué)生之間所形成的關(guān)系屬雙方地位不平等的法律關(guān)系——特殊的行政法律關(guān)系,法律對(duì)具有弱勢(shì)地位特征的學(xué)生權(quán)益可以而且應(yīng)當(dāng)救濟(jì)。但在這樣的情勢(shì)下,學(xué)校可能處于兩難的局面。

(三)高校自身在管理上存在問題

首先,高校在學(xué)生管理程序上不到位。比如,學(xué)生因不服學(xué)校處分決定而狀告學(xué)校的案件時(shí)有發(fā)生。這種情況,“學(xué)校在對(duì)學(xué)生處分前,應(yīng)當(dāng)聽取學(xué)生或者其代理人的陳述和申辯,將處分決定書送交給本人,并告知被處分人可以提出申訴及申訴的期限”。開除學(xué)籍處分是對(duì)學(xué)生違規(guī)違紀(jì)處分最嚴(yán)重的一種,因此,高校在對(duì)學(xué)生作出該處分時(shí)應(yīng)做到事實(shí)清楚、程序合法,如果校方不能證明其在處理決定作出前,向原告告知了處分事實(shí)和依據(jù)并聽取了原告的陳述和申辯,同時(shí)將處理決定實(shí)際送達(dá)原告,原告要在處理決定送達(dá)書上簽字,那么就無法證明學(xué)校按照有關(guān)規(guī)定履行了相應(yīng)的程序。

其次,管理規(guī)定的相關(guān)內(nèi)容與現(xiàn)行法律不符。比如,大學(xué)生在校期間未婚同居、結(jié)婚生子等行為的定性、處理,如何把握?婚姻法第五條規(guī)定,“結(jié)婚必須男女雙方完全自愿,不許任何一方對(duì)他方加以強(qiáng)迫或任何第三者加以干涉”;第六條規(guī)定:“結(jié)婚年齡,男不得早于二十二周歲,女不得早于二十周歲?！?/p>

在教育部新的《普通高校學(xué)生管理規(guī)定》頒布之前,許多高校在學(xué)生管理規(guī)定中都有這樣的條款:“非法同居或發(fā)生不正當(dāng)性行為者,給予勒令退學(xué)或開除學(xué)籍處分”。這時(shí)要弄清“非法同居”與“未婚同居”的區(qū)別。“非法同居”的情形,婚姻法的定義為有配偶者與婚外異性不以夫妻名義(以夫妻名義居住為重婚)持續(xù)、穩(wěn)定地共同居住,而學(xué)生在登記結(jié)婚前的行為為未婚同居。據(jù)此作出開除學(xué)籍的行政處分決定與國(guó)家的法律相悖。

二、如何規(guī)避高校學(xué)生管理過程中的法律風(fēng)險(xiǎn)

首先,要堅(jiān)持依法治校的原則,嚴(yán)格、準(zhǔn)確執(zhí)行國(guó)家法律,依法管理學(xué)校。高校的行政管理職能必須遵守行政法治要求,按照權(quán)限法定的原則行事。要防止超越法律范圍,限制學(xué)生的權(quán)利,或者處罰(分)學(xué)生,特別要防止權(quán)力的濫用。

其次,要重視管理程序的執(zhí)行。在眾多學(xué)生訴高校行政訴訟中,高校敗訴的重要原因之一就是忽視正當(dāng)程序或程序違法,導(dǎo)致實(shí)體正義喪失。總之,在教育立法方面,程序的意義和價(jià)值應(yīng)得到重視,并作為學(xué)生權(quán)益的保障救濟(jì)機(jī)制予以設(shè)定;在教育實(shí)踐方面,實(shí)體與程序并重,尊重和保障學(xué)生作為特殊相對(duì)人的程序權(quán)利,把嚴(yán)格的目標(biāo)管理與細(xì)致的過程結(jié)合,確保管理的合法化。

第三,要制訂高質(zhì)量的管理制度。目前,隨著訴訟的不斷發(fā)生,高?，F(xiàn)行的治理體系、行政規(guī)章、校紀(jì)校規(guī)等,都面臨挑戰(zhàn)。校方希望嚴(yán)明紀(jì)律,但一些限制師生法定基本權(quán)力或者有違國(guó)家法律、法規(guī)和規(guī)章的校紀(jì)校規(guī),將不得不依法修改;一些過于抽象籠統(tǒng)的規(guī)章制度,也可能給高校帶來麻煩。在學(xué)校制定管理規(guī)章制度時(shí),特別是與學(xué)生利益密切相關(guān)的管理制度時(shí),應(yīng)該進(jìn)行認(rèn)真的研究,注意聽取學(xué)生的意見,某些問題可以實(shí)行類似聽證的做法,使制度科學(xué)化、合理化,切實(shí)增強(qiáng)制度的可執(zhí)行性。同時(shí),要做到學(xué)校的各種規(guī)章應(yīng)該公示,要使得學(xué)生了解和掌握。

最后,我們應(yīng)該提請(qǐng)有關(guān)部門制定相關(guān)政策,使高校的職責(zé)和權(quán)力得到明確。