淺談我國(guó)稅收司法制度的完善

任培君

摘要稅收司法在稅收活動(dòng)的重要使得我們必須建立一個(gè)完善的稅收司法體制,本文從我國(guó)目前稅收司法的不足談起,指出了稅收司法獨(dú)立性問題、稅收司法權(quán)力和行政權(quán)力沖突的問題,以及稅收司法組織目前存在的問題等,并且從稅收立法、稅收司法組織的建立和稅收司法環(huán)境的營(yíng)造三方面提出了建議。

關(guān)鍵詞稅收司法獨(dú)立性制度完善

中圖分類號(hào):D922文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-162-01

任何社會(huì)活動(dòng)都應(yīng)該受到法律的制約和保護(hù),尤其是稅收,更需要法律給與強(qiáng)大的支持。面對(duì)金融危機(jī)的沖擊,當(dāng)我國(guó)政府拿出四萬億元救市資金時(shí),我們更能體會(huì)到,稅收——作為國(guó)家財(cái)政的重要來源之一,在經(jīng)濟(jì)社會(huì)生

活中所起的重要作用。因此,稅收司法也是稅收活動(dòng)中一個(gè)值得重視的問題。

一、稅收司法制度存在的問題

稅收司法有狹義和廣義之分,在此我們引用的是廣義上的稅收司法。廣義上的稅收司法是指公安機(jī)關(guān)、人民檢察院和人民法院等國(guó)家司法機(jī)關(guān),在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi),按照法定程序?qū)Χ愂瞻讣M(jìn)行偵察、檢查、審判,并使依法做出的判決、裁定得以執(zhí)行的行為。那么目前我國(guó)稅收司法存在哪些問題與不足呢?

首先稅收司法的獨(dú)立性較差,這主要表現(xiàn)為地方司法機(jī)關(guān)在某些方面相當(dāng)程度的受制于地方政府。其中,經(jīng)費(fèi)來源、人員工資、人事隸屬關(guān)系等原因使得大量的涉稅案件審理受到當(dāng)?shù)匦姓C(jī)關(guān)的干涉。尤其在涉及國(guó)有企業(yè)偷稅、漏稅、逃稅等問題上,司法部門更是無從下手。其次是稅收行政權(quán)力過大的問題。眾所周知,“稅收法定”是稅收法律的至高原則,但在我國(guó),除《個(gè)人所得稅法》和《企業(yè)所得稅法》由全國(guó)人大通過、《稅收征收管理法》由全國(guó)人大常委會(huì)通過,其余各稅種的暫行條例都由行政機(jī)關(guān)定立?？梢娫诹⒎w制中,行政機(jī)關(guān)已占據(jù)了主導(dǎo)地位。不僅如此,行政機(jī)關(guān)還在稅收?qǐng)?zhí)法中將大量應(yīng)該通過司法機(jī)關(guān)解決的問題以補(bǔ)稅加罰款的形式結(jié)案。有數(shù)據(jù)顯示,在我國(guó)涉稅問題的發(fā)生頻率不斷增加,但真正啟動(dòng)司法程序的少之又少。這樣做某種意義上就使其年度納稅任務(wù)有了保障,但對(duì)于違法者來說,這種以罰代刑完全達(dá)不到法律的威懾作用,而且必然導(dǎo)致司法權(quán)弱化,行政權(quán)濫用。

以上問題的存在,很大程度上是源于我國(guó)目前“缺乏獨(dú)立、專業(yè)的稅收司法審判機(jī)關(guān),并且由公安機(jī)關(guān)行使稅收(刑事)司法權(quán),專業(yè)指導(dǎo)的不足導(dǎo)致公安機(jī)關(guān)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)移送的涉稅案件常常不能正確處理”。除此之外,還有一些稅務(wù)人員自身素質(zhì)不高或存在貪污腐敗問題等等。

二、體制的完善

(一)改進(jìn)稅收立法

“依法治稅”就必須從源頭抓起,建立稅收司法的法律規(guī)范。目前的行政機(jī)關(guān)立法過多,其又立法又執(zhí)法,缺乏相應(yīng)約束和監(jiān)督,這顯然是不合適的。稅收作為一項(xiàng)具有“穩(wěn)定性、強(qiáng)制性、無償性”的經(jīng)濟(jì)活動(dòng),其實(shí)質(zhì)是“對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)或所得的一種無償?shù)摹畡儕Z或‘侵犯”,因此健全的立法將是征稅活動(dòng)正常進(jìn)行的有力保障。還有就是司法機(jī)關(guān)應(yīng)積極參與稅收法律的解釋,否則“不能對(duì)違反法律有位原則的稅后文件進(jìn)行司法干預(yù),對(duì)行政機(jī)關(guān)抽象行政行為的合法性予以審查”。

(二)完善稅收司法組織

這里比較突出的問題就是是否建立稅務(wù)警察和獨(dú)立的稅收法院。對(duì)于建立稅務(wù)警察,我們可以看看俄羅斯的經(jīng)驗(yàn):俄聯(lián)邦稅務(wù)警察局成立于1993年6月,起初職責(zé)是保護(hù)稅務(wù)人員順利征稅,查處重大的公司及個(gè)人稅收犯罪行為,后來其權(quán)力越來越大。但俄羅斯稅警功不可沒的同時(shí)也“聲名狼藉”,貪污腐敗現(xiàn)象嚴(yán)重,一直備受指責(zé)。而要在我國(guó)建立稅務(wù)警察制度,首先必須進(jìn)行立法,否則稅務(wù)警察的腐敗問題又是我們不可回避的;而且,稅務(wù)警察的身份如何界定也是一個(gè)問題,如果它是一個(gè)獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu),那么是否每一個(gè)法律領(lǐng)域我們都需要這樣的“警察”來保障執(zhí)法呢?可見,稅務(wù)警察的設(shè)立需要一整套法律以及政府部門的配套建設(shè),這無疑把問題更復(fù)雜化。同樣,稅務(wù)法院的建立也存在這樣的問題,稅務(wù)法院與普通法院的關(guān)系入何界定?稅務(wù)法院的案件管轄范圍如何確定?稅務(wù)法院的設(shè)置如何確定?

那么我國(guó)的稅收司法組織如何完善呢?筆者認(rèn)為,由于稅收的專業(yè)性和復(fù)雜性使普通的公安和檢查人員無法很好地處理涉稅案件,所以可以在現(xiàn)有司法機(jī)關(guān)內(nèi)設(shè)立專門的稅務(wù)案件處理機(jī)構(gòu),培養(yǎng)一批具有專業(yè)知識(shí)的人員從事該項(xiàng)工作。這樣的設(shè)置不會(huì)使得稅收司法機(jī)構(gòu)過于龐大與繁瑣,而且可以很好地做到與稅收行政程序的銜接工作。更重要的是,由現(xiàn)在的公檢法三機(jī)構(gòu)管理稅收司法體制,能很好地對(duì)稅務(wù)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行監(jiān)督和制約。因此,把稅收司法權(quán)分?jǐn)偟礁鱾€(gè)部門,對(duì)于我國(guó)現(xiàn)有的司法體系是一個(gè)很好地維護(hù),也為稅收司法的公平公正提供更好的條件。

(三)建立良好的治稅環(huán)境

在這一點(diǎn)上,作為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中介組織,會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等都應(yīng)當(dāng)在稅收方面提供更多服務(wù),從而加速我國(guó)稅收法律體制的健全與完善。不僅如此,我們每一個(gè)納稅人都有責(zé)任為營(yíng)造一個(gè)良好的納稅風(fēng)氣做出努力,做到依法及時(shí)足額繳納稅款,依法誠(chéng)信納稅,這就是我們每一個(gè)納稅人對(duì)稅收司法工作的支持和幫助。

三、結(jié)語(yǔ)

稅收是一個(gè)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的命脈,做好稅收工作對(duì)一個(gè)國(guó)家的生存和發(fā)展具有至關(guān)重要的意義。而稅收司法對(duì)于我國(guó)稅收工作的意義與影響也督促所有從事稅收司法工作人員不斷發(fā)現(xiàn)問題,解決問題,從而進(jìn)一步完善我國(guó)的稅收制度。