淺析兩宋的物證制度

張貽湘

摘要在中國(guó)古代的證據(jù)制度當(dāng)中以兩宋證據(jù)制度最為發(fā)達(dá),成為“中國(guó)古代訴訟文明的重要里程碑”①而其物證制度尤為突出.基于此,本文擬在已有著作的基礎(chǔ)上,對(duì)兩宋物證制度作進(jìn)一步的考察,旨在為當(dāng)代證據(jù)制度的完善提供參考。

關(guān)鍵詞兩宋物證制度

中圖分類號(hào):D929文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-072-01

物證是指以外部特征、存在場(chǎng)所和物質(zhì)屬性證明案件事實(shí)的實(shí)物和痕跡。早在周朝就開始使用,《周禮》記載:周朝的司厲專門“掌盜賊之任器貨賄”。任器就是殺傷人的兇器,貨賄就是所盜財(cái)物。到了兩宋,無(wú)論是在司法實(shí)踐中還是在理論上都表明物證的地位有所上升。

一、物證在司法實(shí)踐中被廣泛使用

《宋刑統(tǒng)卷二九》之《不合拷訊者取眾證為定》規(guī)定:“若贓狀露驗(yàn),理不可疑,雖不承引,即據(jù)狀斷之。”可見在物證確鑿的情況下,雖無(wú)口供,也可定罪。反之,即使有口供也不急于斷案。唐磷任吳縣縣尉時(shí),“有殺人越貨挾其舟逃者,有司求賊急,一屠夫自告其兒所為,兒亦承認(rèn)”,但唐磷沒(méi)有根據(jù)二人所供輕易結(jié)案,反問(wèn)道:“舟安在?錢何用?”二人為之語(yǔ)塞。留案待查,后“得賊太湖,與舟俱至”?？梢娫诖朔N情況下,物證的證明力高于口供。盡管無(wú)法動(dòng)搖口供證據(jù)之王的地位,但也是歷史的進(jìn)步。更可貴的是兩宋證據(jù)制度在某種程度上突破了法律的規(guī)定,即便是驗(yàn)狀分明,也謹(jǐn)慎地去判。蕭服知高安縣時(shí),縣尉捕得一兇盜,獄已具,蕭服覺(jué)得其一言詞有疑,進(jìn)而發(fā)現(xiàn)所供兇器刀刃與刀鞘不一致,遂留獄再查,很快捕得真殺人者,囚乃無(wú)辜平民。②仁宗時(shí),張亦為洪洲觀察推官,屬縣發(fā)生了一起盜賊縱火案,兇犯逃亡,已經(jīng)三年。一日,官府忽然抓到一賊,經(jīng)審問(wèn),承認(rèn)前案是自己所為。但官府并未就此定罪,而是又“問(wèn)其火具,曰始以瓦藏火至其家,又以慧竹燃而焚之?！贝藭r(shí),不急于定罪,還要問(wèn)“二物之所存,則曰于某所,驗(yàn)之使然?！奔幢闶堑搅恕膀?yàn)狀分明”的情況下,按說(shuō)可以定案了,但張亦又提出疑義:“盜亡三年,而所之、竹,視之猶新,此殆實(shí)非耳?”于是獄吏更加究治,“果得枉狀而免之?！雹壑T如此類的案件在兩宋文集中隨處可見。

在殺人案件中,除了工具外,人尸的存在及完整對(duì)案件的審判起著關(guān)鍵性作用。景佑年間,有捕魚者二人在海上失蹤,其母訴至官府,認(rèn)為是仇家所殺,縣吏很為難,因?yàn)椤昂Ｓ酗L(fēng)波,豈知其不水死乎?雖果為仇所殺,若尸不得,則于法不可理”。④錢若水為同州推官時(shí),有富民家奴逃亡,其父母訟于州。知州命錄事參軍審問(wèn),而錄事參軍曾“貸錢與富民不獲,乃劾富民父子數(shù)人共殺女奴,棄尸水中,遂失其尸”。但錢若水以為殺人無(wú)尸,案件可疑,留獄數(shù)日不決。⑤徽宗時(shí),有個(gè)強(qiáng)盜夜間殺死一行人,遺尸在路上,把人頭也帶去。天將亮的時(shí)候,一人路過(guò)此處,踩著血跡,急走避開。不久之后被官府抓捕歸案,“半年不決?！惫倮簟扒杏檬捉Y(jié)案”,便厲搜索,“會(huì)一丐者病臥窯中,即斬以應(yīng)命”,而“囚亦久厭拷掠,遂伏誅”。⑥

此外,兩宋還注重對(duì)物證的搜索。如楊提舉為錄事參軍時(shí),有人把賊打傷后,交給保長(zhǎng),保長(zhǎng)后來(lái)交給官員。不久之后,賊死了,郡守把責(zé)任歸于保長(zhǎng)。楊提舉看了驗(yàn)狀后說(shuō):“是其死,非保長(zhǎng)縛也?！焙蟆八髦抡讨?有裂證益明。”又如錢治為海陽(yáng)縣令時(shí),大姓某氏家起火,追尋蹤跡是來(lái)自某家,“吏捕訊之,某家號(hào)冤不服?！卞X治問(wèn)大姓,“得火所發(fā)床足。”經(jīng)檢驗(yàn),懷疑是仇家的東西,于是“率吏入仇甲取床足合之,是”。⑦特別在審理共犯的案件中,更注重對(duì)物證的搜索,以此來(lái)驗(yàn)證口供的虛實(shí)。北宋人李氏通判州時(shí),萊蕪縣一富人犯罪被捕入獄。受審時(shí),供出某一狡吏向他索取賄金,而后又誣陷他。李氏即私下派人搜索吏人家,果然發(fā)現(xiàn)了富人的金,于是明證其罪⑧?；兆跁r(shí),為了杜絕此類行為規(guī)定:今后凡推勘盜案,必須查出窩藏的贓物及停留的地點(diǎn),否則法官要承擔(dān)刑事責(zé)任。⑨

二、系統(tǒng)性物證理論的出現(xiàn)

兩宋物證地位的上升除了表現(xiàn)在司法實(shí)踐上,也體現(xiàn)在系統(tǒng)性物證理論的出現(xiàn)上。南宋鄭克在《折獄龜鑒證愚·顧憲之放牛》中說(shuō):“按證以人,或容偽焉,故前后令莫能決證以物,必得實(shí)焉,故盜者,始服其罪。”接著在同門《程顥辯錢》中說(shuō):“旁求證式,或有偽也,直取證驗(yàn),斯為實(shí)也。”然后又在同門《李處厚沃尸》中說(shuō):“凡據(jù)證折獄者,不唯責(zé)問(wèn)知見辭款,又當(dāng)檢勘其事,推驗(yàn)其物,以為證也?！庇嗑冈凇段湎分姓f(shuō):“拷掠弗承,誠(chéng)宜判遣,贓狀或露,亦可稽詳……若乃殺人者既彰實(shí)狀,坐贓者己獲見(現(xiàn))資,且明白而可諒,結(jié)正而無(wú)枉,非物也,胡可比焉?”這種物證優(yōu)于人證的思想,“對(duì)于中國(guó)古代傳統(tǒng)的證據(jù)觀念是一個(gè)重大的突破”⑩。更可貴的是鄭克在《留靴紿傴》中說(shuō):“此在隨事制宜也?！斌w現(xiàn)古人開始學(xué)會(huì)靈活地運(yùn)用物證。因此,如何更好的研究?jī)伤巫C據(jù)制度是當(dāng)前學(xué)界的一個(gè)課題。