論早期英國(guó)法形成過(guò)程中的主體性要素

王 艷

摘要在英國(guó)法的形成過(guò)程中,最高統(tǒng)治者、法官及法律職業(yè)階層做出了不可磨滅的貢獻(xiàn)。筆者將通過(guò)英國(guó)王權(quán)在普通法和衡平法形成發(fā)展過(guò)程中的作用,法官對(duì)普通法、衡平法的貢獻(xiàn),以及法律職業(yè)階層對(duì)羅馬法的排斥三個(gè)方面,對(duì)英國(guó)最高統(tǒng)治者、法官和法律職業(yè)階層在英國(guó)法早期形成過(guò)程中的作用做一簡(jiǎn)要分析。

關(guān)鍵詞英國(guó)法法官法律職業(yè)階層英國(guó)王權(quán)

中圖分類號(hào):D956.1文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)06-013-02

英國(guó)法是普通法系的發(fā)祥地,英美國(guó)家的許多重要的法律制度及概念都源于英國(guó)。英國(guó)法律之所以走上與許多歐洲大陸國(guó)家不同的發(fā)展道路,離不開英國(guó)王權(quán)、法官等法律職業(yè)階層的努力。本文探討了英國(guó)法形成發(fā)展過(guò)程中的主體性要素,希望能夠?yàn)槲覈?guó)的法制建設(shè)提供借鑒。

一、英國(guó)王權(quán)與普通法、衡平法

(一)亨利二世與普通法

在英國(guó)普通法的形成過(guò)程中,統(tǒng)治者扮演了一個(gè)至關(guān)重要的角色。特別是亨利二世當(dāng)政時(shí)期,他通過(guò)建立巡回審判制度、令狀制度和陪審制度,擴(kuò)展了國(guó)王的司法管轄范圍,促進(jìn)了普通法的形成。具體表現(xiàn)在:

1.巡回審判制度的推行

巡回審判早在法蘭克王國(guó)時(shí)期就已出現(xiàn)。諾曼征服后, 威廉一世將巡回審判引入英國(guó),但并未將之制度化。到亨利一世時(shí)期,巡回審判也多表現(xiàn)為財(cái)政署的官員到地方主持地方法庭以評(píng)估和征繳稅金,斯蒂芬內(nèi)戰(zhàn)更是導(dǎo)致巡回審判曾一度中斷。亨利二世于1166年和 1176年先后頒布《克拉倫敦法令》和《北安普頓法令》,將巡回審判制度化,并明確了總巡回審和特別委任巡回審為主的巡回審判形式。巡回法庭實(shí)際上剝奪了地方法庭的司法審判權(quán),原來(lái)本應(yīng)在地方法庭進(jìn)行的訴訟案件轉(zhuǎn)到巡回法官這里。這對(duì)法官委任的職權(quán)逐漸向純粹的司法性轉(zhuǎn)變,出現(xiàn)了特別委任巡回審判。不同于總巡回審,特別委任巡回審判法官的出巡任務(wù)及其職權(quán)范圍都是由專門的書面委任狀加以確定。最初,巡回法官依據(jù)委任狀上的指示主要處理地產(chǎn)訴訟,包括新近土地被侵奪之訴和收回被占繼承土地之訴等。隨著巡回法庭的職權(quán)范圍不斷擴(kuò)展,逐漸包含了民事審判的所有案件,王室的巡回法庭逐漸取代了地方法庭在民事案件的審理中的作用。巡回審判制度的建立對(duì)于普通法的形成有著非常重要的意義。它“剝奪”了地方司法管轄權(quán),為司法的統(tǒng)一奠定了基礎(chǔ)。隨著巡回審判制度的推行,王室法庭逐漸剝奪了地方法庭的司法審判權(quán)。隨著案件的不斷增加,在威斯敏斯特設(shè)立了包括王室民事法庭、財(cái)稅法庭和王座法庭在內(nèi)的三大王室法庭,作為最終的上訴法庭,這樣,就確立了王室法院的最高審判權(quán)。

2.令狀制度的推行

12世紀(jì)初,普通民事案件主要由地方法庭和封建法庭審理;教會(huì)法庭則聲稱,“一切涉及靈魂”的案件,諸如婚姻、繼承、宣誓、契約及涉及教職人員、教產(chǎn)的案件等都?xì)w其管轄。王室法庭主要審理涉及刑事案件以及危害王國(guó)利益的案件。為了與地方勢(shì)力和教會(huì)爭(zhēng)奪司法權(quán),亨利二世除使巡回審判制度化外,還采取了發(fā)布令狀的方式。簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō),令狀制度是關(guān)于如何引起司法訴訟的程序性的規(guī)定。按照令狀制度,當(dāng)事人如果希望國(guó)王為其主持正義,須根據(jù)案情向國(guó)王申請(qǐng)相應(yīng)令狀。當(dāng)事人只有獲得了令狀才能啟動(dòng)司法程序。而每一個(gè)令狀啟動(dòng)特定的程序,被啟動(dòng)的程序又決定了該案件相應(yīng)的救濟(jì)結(jié)果,從而使得案件的實(shí)際審判權(quán)歸屬到了國(guó)王控制下的王室法庭。令狀具有極高的權(quán)威,無(wú)視或違抗國(guó)王令狀,以蔑視王權(quán)罪論處。隨著國(guó)王對(duì)司法干涉越來(lái)越頻繁,亨利二世頒發(fā)了種類繁多的令狀, 主要包括涉及土地所有權(quán)的令狀、有關(guān)土地占有權(quán)的令狀、糾錯(cuò)令狀以及特權(quán)調(diào)查令狀。通過(guò)這一系列令狀,王室司法管轄權(quán)擴(kuò)展到了土地、契約、侵權(quán)等廣泛的領(lǐng)域?？傊?“令狀不僅成為作為正義源泉的國(guó)王恩澤得以施于普通民眾的途徑, 而且也成為王室法庭擴(kuò)大其司法管轄權(quán)的主要手段?！雹?/p>

3.陪審制度的確立

陪審制是普通法的最有特色的制度之一。陪審雖然起源于法蘭克王國(guó)加洛林朝時(shí)期,但一直以來(lái)極少在司法領(lǐng)域中使用,這種狀況一直持續(xù)到亨利二世時(shí)期。亨利二世在1164年頒布《克拉靈頓詔令》,使得在王室管轄范圍內(nèi)的某些類型民事案件中陪審調(diào)查團(tuán)可以作為一種正規(guī)的制度加以運(yùn)用。1166 年亨利二世通過(guò)再次發(fā)布《克拉靈頓詔令》,確立了在刑事案件中的陪審團(tuán)的地位。12世紀(jì)中葉以前,案件審判主要通過(guò)宣誓、神判和決斗等方式進(jìn)行,缺乏科學(xué)性和公平性,民眾極為不滿。而陪審團(tuán)在設(shè)立的初期主要體現(xiàn)為一種新的證據(jù)手段在司法領(lǐng)域的運(yùn)用,與之相比進(jìn)步了很多。由于陪審團(tuán)的成員是當(dāng)?shù)厝?相對(duì)了解當(dāng)事人和案件情況,法官在審判中無(wú)需對(duì)證人進(jìn)行詢問(wèn),能夠更快和更公正的做出裁決。所以,由當(dāng)?shù)孛癖娕銓張F(tuán)意見對(duì)案件的裁決比地方的和封建的法庭的裁決更能得到民眾的歡迎,陪審制也得到了人們的普遍接受。于是人們紛紛求助于王室法院,使得王室法庭在與地方領(lǐng)主與教會(huì)的司法管轄權(quán)的斗爭(zhēng)中占據(jù)了優(yōu)勢(shì),擴(kuò)大了王室法院的司法管轄權(quán)。

總之,亨利二世在司法領(lǐng)域的各項(xiàng)改革措施為王室法庭提供了廣闊的司法管轄領(lǐng)域。王室司法管轄權(quán)的不斷擴(kuò)大,使得王室法官在日常管轄中能夠不斷形成統(tǒng)一的法律原則,為普通法的發(fā)展提供了可能。

(二)英國(guó)王權(quán)與衡平法

14—15世紀(jì),衡平法的產(chǎn)生和發(fā)展,對(duì)英國(guó)法律制度的健全和發(fā)展起到了推動(dòng)作用。隨著衡平法的初步體系化和衡平司法的日趨規(guī)范,衡平法逐漸成為與普通法并列的又一大法律體系。然而,隨著大法官庭處理的訴訟事務(wù)不斷增多,衡平法的發(fā)展不可避免的引起了普通法法官的恐懼和妒忌。普通法法官們認(rèn)為,大法官衡平司法權(quán)的威脅到了他們?cè)谒痉ㄉ系闹粮邫?quán)威,因?yàn)槿绻环疆?dāng)事人對(duì)普通法法庭的判決不滿,而將訴訟提交大法官庭,將導(dǎo)致沒(méi)有人會(huì)在普通法法庭訴訟。詹姆士一世時(shí)期,兩法之間終于爆發(fā)了正面沖突。1615年,當(dāng)時(shí)的普通法法庭首席法官科克在“考特利訴格蘭威爾”案中宣布,禁止衡平法院干涉普通法院的訴訟活動(dòng)。為了維護(hù)大法官庭的衡平司法權(quán),大法官艾利斯梅爾向詹姆士一世提出上訴。詹姆士一世裁決道,在今后的案件中,當(dāng)普通法與衡平法的規(guī)則發(fā)生沖突時(shí),衡平法優(yōu)先;但衡平法必須盡可能地遵循普通法規(guī)則,而且衡平法干預(yù)普通法只能在普通法未能提供足夠救濟(jì)時(shí)。詹姆士的決定,使衡平法能作為獨(dú)立的體系存在下來(lái),得以繼續(xù)發(fā)揮匡正普通法不足的作用。

二、法官與普通法、衡平法

(一)巡回法官與普通法

隨著王室司法管轄權(quán)的不斷擴(kuò)大,一種新的法律觀念,即國(guó)王是司法權(quán)的惟一源泉開始流行起來(lái)。布萊克斯通在13世紀(jì)中葉撰寫的《論英格蘭的法律與習(xí)慣》一書中指出,國(guó)王是所有世俗案件的正當(dāng)法官,某些法官或官員審理案件只是在國(guó)王公務(wù)繁忙時(shí),受國(guó)王委托代表國(guó)王行使權(quán)力罷了。到13世紀(jì)末,司法的中央集權(quán)化成為不爭(zhēng)的事實(shí)。司法體制的集權(quán)化促進(jìn)了統(tǒng)一法律體系的形成。如果說(shuō)王室司法權(quán)的完善和集中,為普通法提供了發(fā)展的良好的外在氛圍,那么巡回法官,則為普通法提供了實(shí)在內(nèi)容。王室法官在巡回審判中,不可避免的接觸到各地的地方習(xí)慣法。他們?cè)趯?duì)案件的審理中抽象出一條條法律原則, 并在以后遇到類似案件時(shí)加以適用。當(dāng)各地的巡回法官回到威斯敏斯特時(shí),他們便聚在一起商討案件,交流辦案經(jīng)驗(yàn),研究法律疑點(diǎn),許多被公認(rèn)為合理的判例、習(xí)慣成為大家共同遵奉的審判準(zhǔn)則。在下一輪的巡回審判中,巡回法官們便將這些原則適用于具體案件。久而久之,各地不同的習(xí)慣法不僅逐步融為一體,那些被大家所公認(rèn)的判例、習(xí)慣也作為普遍有效的統(tǒng)一法律固定下來(lái),形成通行全國(guó)的普通法。

由于普通法的各項(xiàng)法律原則和制度主要通過(guò)法院的判決反映出來(lái),并對(duì)以后的司法實(shí)踐具有拘束力,普通法也被稱為判例法。但普通法上判例的拘束力一開始也并不明確,它是在逐漸發(fā)展過(guò)程中確立的。隨著時(shí)間的推移,判例數(shù)量越來(lái)越龐大,法官個(gè)人憑自己的記憶來(lái)引用變得越來(lái)越不現(xiàn)實(shí)。于是,在愛(ài)德華一世時(shí)期,出現(xiàn)了由私人匯編的判例集,由于其按年代順序編排,判例集也被稱為《法律年鑒》。1535年到1865年,出現(xiàn)的《科克判例集》、《巴羅判例集》、《蒙特判例集》等,增加了判例的引證,從此開創(chuàng)了判例作為先例被援引的先河。隨著1854年《國(guó)會(huì)法令》對(duì)判例的引用做出原則性規(guī)定,“遵循先例”原則最終確立。

(二)大法官與衡平法

14—15世紀(jì)時(shí),由于普通法日益僵化,許多訴訟當(dāng)事人的案件在普通法法庭上無(wú)法得到公正合理的審判。于是,失望的一方往往會(huì)向國(guó)王上訴,請(qǐng)求國(guó)王來(lái)伸張正義。這一時(shí)期,國(guó)王也確實(shí)接受了要求在普通法外予以救濟(jì)的請(qǐng)?jiān)富蚱鹪V,當(dāng)他認(rèn)為這些救濟(jì)很有必要時(shí),自己或者做出決定,或者發(fā)給咨議會(huì)、大法官或者議會(huì)解決。到15世紀(jì),大法官庭取得了專職法庭的地位,大法官和大法官庭開始獨(dú)立地行使衡平司法權(quán)。由于15世紀(jì)英國(guó)的法官幾乎全部出身于教士,大法官們?cè)趯徟兄泻艽蟪潭壬蠀⒖剂私虝?huì)法、羅馬法和自然法的原則。由于大法官庭不設(shè)陪審團(tuán),大法官在審理中的自由裁量權(quán)比較大,于是有人說(shuō)大法官是在用他的腳的長(zhǎng)短來(lái)進(jìn)行判決。在司法活動(dòng)中,大法官庭逐漸形成了一系列不同于普通法的程序規(guī)則和實(shí)體內(nèi)容,它被人們成為“大法官法”,即衡平法。

三、英國(guó)法律職業(yè)階層對(duì)羅馬法的排斥

在早期英國(guó)法的形成過(guò)程中,法官、律師以及法學(xué)家共同構(gòu)成的法律職業(yè)階層,對(duì)英國(guó)排斥羅馬法起著舉足輕重的作用。正是這一階層堅(jiān)守了英國(guó)的普通法傳統(tǒng)。11世紀(jì)末,當(dāng)西歐大陸研究羅馬法蔚然成風(fēng)時(shí),英國(guó)的情況有所不同。雖然英國(guó)學(xué)者也埋頭于羅馬法研究,但建樹不大,多數(shù)英國(guó)人對(duì)羅馬法“極端無(wú)知”。即使如布萊克斯通這樣的英國(guó)法學(xué)家中最杰出的人物,在其巨著《論英格蘭的法律和習(xí)慣》所取材的羅馬法資料,也不過(guò)是對(duì)日耳曼法律原則的定義與說(shuō)明。由此可見,羅馬法研究對(duì)于英國(guó)法官和律師的影響,遠(yuǎn)不如羅馬法研究對(duì)大陸各國(guó)法官和律師的影響之大。自14世紀(jì)中葉以后,從事法律職業(yè)并不以精通羅馬法為必備條件,而且僅在倫敦四大法律學(xué)院中研究英國(guó)法者才有資格取得律師或法官。于是,有志于從事法律職業(yè)者紛紛前往學(xué)習(xí)英國(guó)法。普通法對(duì)訴訟程序要求嚴(yán)格,精深的羅馬法理論和學(xué)院式的法學(xué)教育根本無(wú)法滿足法律實(shí)務(wù)的要求。所以,四大法律學(xué)院的法律教育采用的是案例教學(xué)法,側(cè)重實(shí)踐和經(jīng)驗(yàn),法律學(xué)員們?cè)趯?shí)踐過(guò)程中得到的更多是職業(yè)技術(shù)而不是學(xué)者型的科學(xué)。出身于這些法律學(xué)院的法律家們足以運(yùn)用所學(xué)知識(shí)解決實(shí)際問(wèn)題,他們自然而然地成為維持普通法律體系,排斥羅馬法的一股社會(huì)力量。因此,威格摩爾指出,“法律學(xué)院是獻(xiàn)身法律職業(yè)的“戰(zhàn)士們”捍衛(wèi)英國(guó)法的堅(jiān)固堡壘?！雹诜杉译A層是普通法體系的堅(jiān)定捍衛(wèi)者,他們不僅通過(guò)著書立說(shuō)贊揚(yáng)普通法,還將普通法的精神貫穿于法律運(yùn)作過(guò)程中,使整個(gè)法律職業(yè)的學(xué)習(xí)、講課、實(shí)踐和審判形成一個(gè)系統(tǒng)化的組織,阻礙了羅馬法在英國(guó)的廣泛傳播。羅馬法被排斥也離不開法律家階層強(qiáng)烈的愛(ài)國(guó)主義情感。在英國(guó),與羅馬法相比,關(guān)于普通法的著作及其對(duì)普通法的論述和注釋更加深入人心。1463年左右,王室法院首席大法官福特斯庫(kù)創(chuàng)作了《英國(guó)法贊美論》,為普通市民提供了一本了解法律的通俗讀物。1481年首席大法官利特爾頓創(chuàng)作了《土地法輪》。雖然與當(dāng)時(shí)的羅馬法相比仍顯粗陋,但在全英國(guó)受到了廣泛贊譽(yù)。《土地法輪》不僅被律師奉為最權(quán)威的教科書,而且被愛(ài)德華?科克贊譽(yù)為“人文科學(xué)著作中最完善和最純粹的作品”③。這些著作喚起了英國(guó)人民的法律愛(ài)國(guó)熱情。于是,當(dāng)羅馬法在歐洲大陸廣泛傳播時(shí),在英國(guó)與之相呼應(yīng)的是英國(guó)人民要求發(fā)展英國(guó)法體系的法律愛(ài)國(guó)主義。

總之,因?yàn)橐粋€(gè)統(tǒng)一的法律職業(yè)階層的存在,英國(guó)法注定是英國(guó)化的法,而非羅馬化的。這也就回答了英國(guó)法為什么沒(méi)有像歐洲大陸很多國(guó)家的法律一樣,在羅馬法復(fù)興的浪潮中變成羅馬化的法律這一問(wèn)題。