寧夏丘陵地區(qū)苦蕎引種比較試驗(yàn)

王學(xué)山 楊存祥

摘要寧夏丘陵地區(qū)苦蕎引種比較試驗(yàn)結(jié)果表明,塘灣苦蕎、鳳凰苦蕎、榆6-21、九江苦蕎、威黑4-4、滇寧1號(hào)等6個(gè)品種生育期適中、抗逆性強(qiáng)、豐產(chǎn)性好,比當(dāng)?shù)刂髟云贩N固原苦蕎增產(chǎn)明顯;威93-8和涼蕎1號(hào)2個(gè)品種較當(dāng)?shù)刂髟云贩N固原苦蕎減產(chǎn)不顯著,可能是誤差引起的。

關(guān)鍵詞苦蕎;引種比較;植株性狀;產(chǎn)量;寧夏丘陵地區(qū)

中圖分類(lèi)號(hào) S517;S322.1 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼A文章編號(hào) 1007-5739(2009)11-0171-02

對(duì)引進(jìn)的8個(gè)品種在品種觀(guān)察和鑒定的基礎(chǔ)上進(jìn)行比較試驗(yàn),觀(guān)察其在寧夏丘陵地區(qū)氣候環(huán)境和生產(chǎn)水平條件下,與當(dāng)?shù)刂髟钥嗍w品種固原苦蕎的抗逆性、抗病性、豐產(chǎn)性狀、植物學(xué)特征特性及增產(chǎn)效果等方面的差異,為寧夏丘陵地區(qū)區(qū)域試驗(yàn)和生產(chǎn)試驗(yàn)提供參考。

1材料與方法

1.1參試品種與試驗(yàn)設(shè)計(jì)

參試品種9個(gè),即:滇寧1號(hào)、九江苦蕎、涼蕎1號(hào)、榆6-21、塘灣苦蕎、鳳凰苦蕎、威黑4-4、威93-8、固原苦蕎(當(dāng)?shù)刂髟云贩N,為對(duì)照(CK)。試驗(yàn)共設(shè)8個(gè)處理,即每個(gè)品種為1個(gè)處理,采用隨機(jī)區(qū)組排列,重復(fù)3次,小區(qū)面積10m2 (2m×5m),每小區(qū)種植7行,每行播128粒,小區(qū)留苗900株,排距0.50m,區(qū)距0.40m,行距0.33m,留苗90萬(wàn)株/hm2。

1.2試驗(yàn)地條件及田間管理措施

試驗(yàn)地選在原州區(qū)頭營(yíng)科研基地川旱地上,東經(jīng)106°44′,北緯36°10′,海拔1 550m。土壤為湘黃土,地勢(shì)平坦,茬口一致,地力均勻,肥力中等,具有灌溉條件,地力高于大田生產(chǎn)。前茬春小麥,秋機(jī)耕1次,懸耕1次,春耕耱1次,結(jié)合耕地施生物復(fù)合肥450kg/hm2,6月7日播種,人工開(kāi)溝條播,播后覆土耱平。6月25日、7月20日、8月13日鋤草3次。

1.3氣候條件對(duì)試驗(yàn)的影響

播種時(shí)墑情較好,出苗后遇到持續(xù)干旱,使苦蕎營(yíng)養(yǎng)生長(zhǎng)受阻,生長(zhǎng)不整齊;分枝期間有降雨,旱情有所緩解;現(xiàn)蕾至開(kāi)花期又遇干旱,各參試品種生殖生長(zhǎng)受阻,對(duì)各參試品種產(chǎn)量產(chǎn)生較大影響。

2結(jié)果與分析

2.1生育期與抗逆性

2.1.1生育期。各參試品種生育天數(shù)在84～94d之間,均比固原苦蕎(CK)早熟,其中威黑4-4比固原苦蕎(CK)早熟11d,威93-8比固原苦蕎(DK)早熟9d,滇寧1號(hào)比固原苦蕎(CK)早熟8d,九江苦蕎和榆6-21比固原苦蕎(CK)早熟7d,塘灣苦蕎、鳳凰苦蕎、涼蕎1號(hào)比固原苦蕎(CK)早熟1～3d(見(jiàn)表1)。

2.1.2抗逆性。鳳凰苦蕎、塘灣苦蕎和榆6-21等3個(gè)品種抗旱抗倒伏性都強(qiáng),滇寧1號(hào)、九江苦蕎和威黑4-4等3個(gè)品種抗旱性強(qiáng)、抗倒伏性中,威93-8和涼蕎1號(hào)2個(gè)品種抗旱性中抗倒伏性強(qiáng)(見(jiàn)表1)

。

2.2形態(tài)特征表現(xiàn)

2.2.1株高。從表2可以看出,威黑4-4和威93-8株高低于固原苦蕎(CK),分別為65.0cm、66.0cm,其余6個(gè)品種的株高均高于固原苦蕎(CK)的株高,在70.5～81.4cm之間,其中塘灣苦蕎的株高最高為81.4cm。

2.2.2主莖分枝。比固原苦蕎(CK)主莖分枝數(shù)多的是威黑4-4、涼蕎1號(hào)、塘灣苦蕎、鳳凰苦蕎,主莖分枝數(shù)分別為8.8個(gè)、8.5個(gè)、8.4個(gè)、8.2個(gè),其余4個(gè)品種的主莖分枝數(shù)均比固原苦蕎(CK)的低,在6.3～7.0個(gè)之間(見(jiàn)表2)。

2.2.3主莖節(jié)數(shù)。涼蕎1號(hào)的主莖節(jié)數(shù)最多為18.1個(gè),比固原苦蕎(CK)的主莖節(jié)數(shù)多1.0個(gè),榆6-21和塘灣苦蕎的主莖節(jié)數(shù)都為17.4個(gè),比固原苦蕎(CK)的多0.3個(gè),九江苦蕎的主莖節(jié)數(shù)為17.2個(gè),比固原苦蕎(CK)的多0.1個(gè),其余4個(gè)品種的主莖節(jié)數(shù)均比固原苦蕎(CK)的低,在14.0～16.8個(gè)之間(見(jiàn)表2)。

2.2.4單株粒重。除涼蕎1號(hào)的單株粒重1.79g低于固原苦蕎(CK)的單株粒重外,其余7個(gè)品種的單株粒重均高于固原苦蕎(CK),在2.20～3.75g之間,比固原苦蕎(CK)的單株粒重高0.17～1.72g,其中塘灣苦蕎的單株粒重最重為3.75g,其次是鳳凰苦蕎單株粒重為3.03g(見(jiàn)表2)。

2.2.5千粒重。固原苦蕎(CK)的千粒重為18.0g,其他8個(gè)參試品種中只有九江苦蕎的千粒重20.0g高于固原苦蕎(CK),其余7個(gè)品種的千粒重在13.0～17.0g之間,均低于固原苦蕎(CK)的千粒重(見(jiàn)表2)。

2.3產(chǎn)量

從表3可以看出,參試的8個(gè)品種中有6個(gè)品種折合產(chǎn)量比固原苦蕎(CK)增產(chǎn),它們是塘灣苦蕎、鳳凰苦蕎、榆6-21、九江苦蕎、威黑4-4、滇寧1號(hào),折合產(chǎn)量分別為1 590 kg/hm2、1 550kg/hm2、1 430kg/hm2、1 390kg/hm2、1 300kg/hm2、1 090kg/hm2,分別比固原苦蕎(CK)增產(chǎn)82.76%、78.16%、64.37%、59.77%、49.43%、25.29%,威93-8和涼蕎1號(hào)的折合產(chǎn)量分別為860kg/hm2和730kg/hm2,分別比固原苦蕎(CK)減產(chǎn)1.15%和16.09%(見(jiàn)表3)。

方差分析結(jié)果表明(見(jiàn)表4),9個(gè)苦蕎品種間產(chǎn)量差異極顯著。用LSD法進(jìn)行測(cè)驗(yàn)(見(jiàn)表5),塘灣苦蕎、鳳凰苦蕎、榆6-21、九江苦蕎和威黑4-4等5個(gè)品種的產(chǎn)量比固原苦蕎(CK)極顯著增產(chǎn),滇寧1號(hào)的產(chǎn)量比固原苦蕎(CK)顯著增產(chǎn),威93-8和涼蕎1號(hào)2個(gè)品種的產(chǎn)量比固原苦蕎(CK)減產(chǎn)不顯著。

3結(jié)論

引種比較試驗(yàn)結(jié)果表明,塘灣苦蕎、鳳凰苦蕎、榆6-21、九江苦蕎、威黑4-4、滇寧1號(hào)等6個(gè)品種生育期適中、抗逆性強(qiáng)、豐產(chǎn)性狀好,比當(dāng)?shù)刂髟云贩N固原苦蕎增產(chǎn)效果明顯,建議下一年可參試南部山區(qū)區(qū)域試驗(yàn)。威93-8和涼蕎1號(hào)2個(gè)品種的產(chǎn)量比對(duì)照固原苦蕎減產(chǎn)不顯著,它們可能是誤差引起的,建議再進(jìn)行1年比較試驗(yàn),進(jìn)一步觀(guān)察其特征特性及豐產(chǎn)性狀。

4參考文獻(xiàn)

[1] 楊明君,郭忠賢,陳有清.苦蕎引種試驗(yàn)[J].內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)科技,2006(2):39-40.

[2] 李秀蓮,張耀文,趙雪英,等.若蕎數(shù)量性狀遺傳距離的測(cè)定[J].雜糧作物,1998(2):28-30.