對(duì)調(diào)解制度的再認(rèn)識(shí)

楊夏女

摘要我國的調(diào)解制度及其實(shí)踐深受儒家法律思想的影響,是我國特色傳統(tǒng)法律文化的重要組成部分,本文試圖以儒家法律思想傳統(tǒng)為視角,探尋調(diào)解制度的思想根源及其在現(xiàn)代化社會(huì)中面臨的難題,并在此基礎(chǔ)上提出對(duì)調(diào)解制度的重構(gòu)。

關(guān)鍵詞調(diào)解制度儒家法律思想

中圖分類號(hào):D925文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-362-02

調(diào)解作為一種解決紛爭(zhēng)的做法和制度,是我國傳統(tǒng)法律文化尤其是儒家法律文化的重要部分。調(diào)解的原理及實(shí)踐深受儒家法律思想的影響,調(diào)解制度迎合了傳統(tǒng)社會(huì)的需要。但是,隨著社會(huì)的變遷,儒家傳統(tǒng)思想的根基受到?jīng)_擊,儒家思想在社會(huì)生活的作用和體現(xiàn)漸漸淡去,而以傳統(tǒng)儒家思想為理論基礎(chǔ)的調(diào)解制度及其實(shí)踐也走向了瓶頸,隨著法治理想的普及和訴訟的日趨膨脹,調(diào)解似乎日愈走上末路。然而,在近些年對(duì)傳統(tǒng)法律思想和本土法制資源的復(fù)歸和孜求訴訟外糾紛解決方式的熱潮似乎為調(diào)解制度注入了新的生機(jī)。本文試圖以儒家傳統(tǒng)法律思想為視角,對(duì)調(diào)解制度的理論基礎(chǔ)做出分析,并在對(duì)儒家傳統(tǒng)法律思想重新取舍的前提下探尋新形勢(shì)下調(diào)解制度的出路。

一、從儒家傳統(tǒng)思想探尋調(diào)解制度的根基

和諧,是中國傳統(tǒng)文化中最終極的追求。“古代中國人在整個(gè)自然界尋求秩序與和諧,并將此視為一切人類關(guān)系的理想”。豍中國的古人向來注重從整體性、系統(tǒng)性的角度對(duì)治國之道進(jìn)行宏觀的思考。他們認(rèn)為,決定天下和平和人類幸福的關(guān)鍵是和諧。豎對(duì)中國傳統(tǒng)文化影響最深的三個(gè)學(xué)派(儒、道、法)實(shí)際上都是以“和諧”為終極追求的,只是在達(dá)到“和諧”狀態(tài)的方式上有“無為而治” 、“制禮作樂”或“以刑去刑”之別罷了。而儒家的理論在歷史的長(zhǎng)河浪潮中最終被推上了主流的位置。儒家理論的肇始者孔子鮮明地表達(dá)了他“和諧”的社會(huì)觀:“禮之用,和為貴。先王之道,斯為美;小大由之?！必R孔子在《禮運(yùn)大同篇》中所描繪的“大同世界”:“大道之行也,天下為公,選賢與能,講信修睦。故人不獨(dú)親其親,不獨(dú)子其子。使老有所終.壯有所用,幼有所長(zhǎng),矜寡孤獨(dú)廢疾者,皆有所養(yǎng)。男有分,女有歸。貨惡其棄于地也,不必藏于己;力惡其不出于身也,不必為己。是故謀閉雨不興,盜竊亂賊而不作。故外戶而不閉,是謂大同?！?其背后仍然是“天道和諧”的思想。不同于道家完全依賴于人的自身道德而不外加約束地實(shí)現(xiàn)和諧(“人法地,地法天,天法道,道法自然?！?,也不同于法家對(duì)通過外在約束來達(dá)到目的強(qiáng)調(diào)(“以殺去殺,雖殺可也;以刑去刑,雖重刑可也?！?,儒家選擇了折中的方式來實(shí)現(xiàn)和諧理想,即以適當(dāng)?shù)男袨橐?guī)則來輔助和諧秩序的內(nèi)化。在儒家看來,既然社會(huì)關(guān)系乃是自然秩序的一部分,人類最重要的目標(biāo)便是保持其思想、感情和行為與宇宙的和諧。不僅如此,人還必須努力使自己的行為不至于破壞現(xiàn)存關(guān)系的自然平衡。恰當(dāng)?shù)男袨橐?guī)則被稱為“禮”。依照儒家的觀點(diǎn),理想的人是意識(shí)到世界自然秩序的人,他確認(rèn)這些行為規(guī)范的必要性和目的,本能地服從它們,并且為維護(hù)這種和諧而適當(dāng)?shù)匾种破渥陨淼睦妗?/p>

這種理想追求體現(xiàn)在人們的道德觀念上就是“重義輕利”。儒家認(rèn)為“義者,宜也”,又認(rèn)為“心之所同然者,何也?謂理也,義也?！奔础傲x”同于“理”。按近代著名學(xué)者康有為解釋:“義者,利之所和也,人不能無取,取利而和,則謂之義。”“利者從刀從禾,假借為以力有所取益之謂。”同時(shí)又說:“利者,人情之所欲”;“取利不和,則謂之利。”由此可見,“義”是指取得利益的原則(也包括分配利益的原則);“利”是指利益(包括物質(zhì)的,政治的),同時(shí)還包括“利欲”,即取利之動(dòng)機(jī)和欲望。豐更進(jìn)一步講,放在儒家思想整體中來看,“利”更多地是指私利、個(gè)人利益,而“義”意味著一種社會(huì)本位或集體本位的衡量準(zhǔn)則,其本身又代表了社會(huì)或集體的利益。因此,從社會(huì)意義上看,義和利分別可以看作是社會(huì)和諧與個(gè)人自由(或個(gè)人權(quán)利)。社會(huì)由人組成,是人們相互聯(lián)系、相互交往的產(chǎn)物,但同時(shí)個(gè)人與社會(huì)又是對(duì)立的,“每一個(gè)社會(huì)都受著兩種對(duì)立的危險(xiǎn)的威脅:一方面是由于過分講紀(jì)律與尊敬傳統(tǒng)而產(chǎn)生的僵化,另一方面是由于個(gè)人主義與個(gè)人獨(dú)立性的增長(zhǎng)而使合作成為不可能”。在這種對(duì)立中,“義”必然要求強(qiáng)調(diào)社會(huì)規(guī)范及其約束作用,倡導(dǎo)自我犧牲與奉獻(xiàn)精神;“利”則必然表現(xiàn)為追求個(gè)人自由與個(gè)人權(quán)利,謀求個(gè)人利益的實(shí)現(xiàn)。而一個(gè)社會(huì)在價(jià)值導(dǎo)向的選擇時(shí),必須在兩者之間進(jìn)行權(quán)衡。豑這個(gè)時(shí)候,對(duì)社會(huì)和諧的理想追求就起作用了,重義輕利、舍利取義成為了當(dāng)然的價(jià)值選擇,個(gè)人利益在社會(huì)整體和諧的價(jià)值面前退讓了。

而這種道德意識(shí)反映到司法實(shí)踐上就是對(duì)“無訟”的追求。因?yàn)樵V訟意味著個(gè)人權(quán)利的主張,當(dāng)然,在中國古代,也許還沒有產(chǎn)生“權(quán)利”這個(gè)名詞,但權(quán)利背后的利益卻是普遍廣泛的,在糾紛與訴訟中,當(dāng)事人的動(dòng)機(jī)基于“利”而非“義”,“好訟”則意味著好“利”,是一種導(dǎo)致社會(huì)不安定的因素,所以應(yīng)千方百計(jì)予以平息。在儒家看來,道德倫理要求人們與周圍的人和睦共處,在與他人發(fā)生沖突時(shí),正確的態(tài)度是自省(看看自己有什么過失、自己應(yīng)負(fù)什么責(zé)任)、自我批評(píng)、謙讓或向他人讓步、遷就或妥協(xié),而不應(yīng)堅(jiān)持自身利益、主張自身的“權(quán)利”,將對(duì)方訴諸法庭。因此,打官司可被視為一種極端的行為,與孔子提倡的“中庸”背道而馳。子曰:“中庸之為德也,其至矣乎!民鮮久矣?！必U因此,儒家士大夫的責(zé)任就是教導(dǎo)人們美德與道德規(guī)范,從而使其懂得什么是值得效仿以及什么是羞恥的行為。子曰:“道之以政,齊之以刑,民免而無恥;道之以德。齊之以禮,有恥且格?！痹诰唧w的司法實(shí)踐中,儒家思想要求官員們不要輕易就糾紛進(jìn)行審判并頒布對(duì)當(dāng)事人具有約束力的判決,而須就糾紛進(jìn)行調(diào)解,以尋求雙方當(dāng)事人都樂意自愿接受的解決方案。這就是說,用勸說、教育的方法使當(dāng)事人對(duì)自己原來的主張予以反思,以幫助他們?cè)谕ネ夂徒?并因此放棄訴訟。這種方法就是中國人說的“勸訟”與“息訟”,即調(diào)解方法,其最終目的是使當(dāng)事人相互和解,因而個(gè)人間的和睦以及社會(huì)的團(tuán)結(jié)得以恢復(fù)至沖突發(fā)生以前的情況。豓在這些做法的可行性中包含著一個(gè)重要前提,那就是普通社會(huì)成員一般都可以通過教化而具有不計(jì)小利、寬容大度、謙和忍讓的襟懷,自覺與他人保持和睦協(xié)調(diào)的人際關(guān)系,這也正是儒家思想的特色所在。

由以上對(duì)儒家法律傳統(tǒng)思想的追溯可見,調(diào)解制度的根源在于對(duì)“和諧世界”的終極追求,“重義輕利”的“利義觀”是調(diào)解制度的主觀成因,調(diào)解制度是以“無訟”為理想的司法實(shí)踐的具體表現(xiàn)。

二、新時(shí)期儒家法律思想傳統(tǒng)的喪失及調(diào)解制度面臨的問題

從清末開始的西方思想對(duì)中國傳統(tǒng)儒家思想的沖擊,到新中國成立到文革時(shí)期幾乎對(duì)儒家思想的全面否定,再到改革開放以后的20 年,現(xiàn)代化帶來的社會(huì)轉(zhuǎn)型及種種變遷,儒家傳統(tǒng)思想已經(jīng)漸漸淡出了社會(huì)主流思想舞臺(tái),與之相應(yīng)的法律思想及制度體系亦蕩然無存。雖然近年來,法學(xué)界及許多社會(huì)學(xué)科開始轉(zhuǎn)向傳統(tǒng)文化尋求資源,但是,調(diào)解制度的基礎(chǔ)已經(jīng)漸漸變遷,原來以儒家傳統(tǒng)法律思想為理論基礎(chǔ)的傳統(tǒng)調(diào)解開始面臨現(xiàn)代化帶來的諸多問題。

(一)儒家傳統(tǒng)思想的社會(huì)基礎(chǔ)的喪失也意味著傳統(tǒng)調(diào)解制度社會(huì)基礎(chǔ)的喪失

任何一種文化思想都與其賴以存在的社會(huì)模式和經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)密切相關(guān),而儒家傳統(tǒng)思想正是與中國傳統(tǒng)社會(huì)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)和宗法家族為基礎(chǔ)的社會(huì)結(jié)構(gòu)、松散的中央皇權(quán)統(tǒng)治模式、強(qiáng)調(diào)社會(huì)穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展等特征相伴隨的產(chǎn)物。從實(shí)踐上看,調(diào)解制度最大的特點(diǎn)是利用地方資源,包括人際關(guān)系、公共道德、習(xí)慣和鄉(xiāng)規(guī)民約等規(guī)則,以及特定的人際關(guān)系及環(huán)境等條件促成和解氛圍,而這些規(guī)則、關(guān)系、環(huán)境實(shí)際上是中國傳統(tǒng)中“禮”的轉(zhuǎn)化物,它們都意味著一種為周圍人普遍接受并遵守的“恰當(dāng)?shù)男袨橐?guī)則”,而且都是以最終的和諧為歸宿。從某種程度上,這些規(guī)則、關(guān)系、環(huán)境等實(shí)際上就是借以解決矛盾糾紛的“可用資源”,而這些“資源”的存在必要要求一個(gè)相對(duì)封閉的熟人社會(huì)環(huán)境,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)滲入、現(xiàn)代化進(jìn)程普及以前,中國社會(huì)模式和經(jīng)濟(jì)政治基礎(chǔ)包含的種種因素是有利于這種熟人社會(huì)成長(zhǎng)的。而一旦隨著社會(huì)變遷,這些因素逐漸喪失,原來的“資源”便對(duì)當(dāng)事人失去了作用,調(diào)解自然會(huì)隨之蕭條。隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)深入滲透到城鄉(xiāng)每個(gè)角落,一方面原先基層調(diào)解所依托的相對(duì)封閉的熟人社會(huì)漸漸被開放化的陌生人社會(huì)代替,社會(huì)分工更加細(xì)致,人員的流動(dòng)性增強(qiáng),人與人之間的關(guān)系陌生化、模式化,以整體和諧為理想的社會(huì)凝聚力降低,與融合了“禮治”的倫理道德的社會(huì)約束力相對(duì)松弛下來,傳統(tǒng)法律思想的基礎(chǔ)大大削減。另一方面,新興的社會(huì)關(guān)系和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)新事物導(dǎo)致了許多新的復(fù)雜的矛盾,如征地拆遷、流動(dòng)人口成為新型的矛盾糾紛誘因,許多新型的矛盾涉及范圍廣、更不以傳統(tǒng)的道德說教可以解決的。原先的傳統(tǒng)調(diào)解制度隨著儒家傳統(tǒng)法律思想社會(huì)基礎(chǔ)的喪失失靈了。

(二)儒家傳統(tǒng)思想本身的淡出導(dǎo)致傳統(tǒng)調(diào)解制度賴以的思想基礎(chǔ)的喪失

在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)帶來的洪水沖垮儒家傳統(tǒng)思想賴以的社會(huì)基礎(chǔ)的同時(shí),以自由主義、個(gè)人主義為特征的民主觀念也龍卷風(fēng)般席卷了中國社會(huì)的思想領(lǐng)域,把以集體主義、整體主義為取向的儒家傳統(tǒng)思想擠迫到了非主流思想領(lǐng)域?；趯?duì)傳統(tǒng)中很多被視為壓迫性、剝削性、桎梏個(gè)性、專制的成分的批判,對(duì)調(diào)解制度形成了以下若干點(diǎn)批判觀點(diǎn)。(1)由于爭(zhēng)執(zhí)者在權(quán)力、財(cái)富、地位、知識(shí)與影響力等方面的不平等,所以調(diào)解常常會(huì)造成不公正的結(jié)果?！爱?dāng)糾紛雙方的權(quán)力地位大致相當(dāng)時(shí)。調(diào)解妥協(xié)最為有效,但是對(duì)于恃強(qiáng)凌弱,它就顯得無能為力。在這種情況下強(qiáng)調(diào)妥協(xié)事實(shí)上可能就是為邪惡勢(shì)力開脫?！笔紫?和解協(xié)議是調(diào)解過程的產(chǎn)物,而象一般談判過程的最終結(jié)果一樣,和解協(xié)議的內(nèi)容往往取決于討價(jià)還價(jià)雙方的權(quán)力的大小,弱方可能因環(huán)境所迫而同意對(duì)方提出的解決辦法。其次,與現(xiàn)代訴訟不同.傳統(tǒng)調(diào)解中缺乏公正程序的保障,并不存在制度性的制約,防止調(diào)解者對(duì)社會(huì)地位低下的一方或弱方懷有偏見。再者,傳統(tǒng)調(diào)解制度的基礎(chǔ)是禮,而禮的規(guī)范就不同的社會(huì)地位和關(guān)系作出了區(qū)別性的規(guī)定,這與現(xiàn)代自由主義的“法律面前人人平等”的概念是相矛盾的。豔(2)對(duì)調(diào)解的常見的、基于常識(shí)而非自由主義哲學(xué)的批評(píng)是,調(diào)解往往不外是對(duì)糾紛的“和稀泥”的處理,使當(dāng)事人為和睦而妥協(xié)不考慮事情的對(duì)錯(cuò)以及公義何在。這樣便是犧牲公正去換得和諧,真正受委屈的一方在調(diào)解后所得的比其應(yīng)得的要少,其正當(dāng)?shù)暮秃戏ǖ臋?quán)益為社會(huì)秩序與穩(wěn)定而犧牲,個(gè)人利益與集體利益之間的平衡錯(cuò)誤地傾斜于后者。從這個(gè)角度看,法庭在訴訟程序中依法審判是實(shí)現(xiàn)公義的更佳途徑,可使每個(gè)人得到其應(yīng)有權(quán)益。(3)在中國傳統(tǒng)中,當(dāng)官員或長(zhǎng)老主持調(diào)解時(shí),他們所扮演的角色是作為社會(huì)認(rèn)可的價(jià)值觀念的代言人,意在喚醒當(dāng)事人在這種價(jià)值觀念影響下的良知。因此.調(diào)解便是一種說教過程,具有泛道德主義之嫌,客觀上壓抑了人們的權(quán)利意識(shí)。(4)調(diào)解是一種保守力量,為了維持原有的社會(huì)秩序而犧牲了自由、探索和進(jìn)步 ,另一方面,現(xiàn)代自由主義者認(rèn)為,訴訟可以對(duì)社會(huì)改革作出貢獻(xiàn)。通過訴訟,一些現(xiàn)存的不公正的或壓制性的社會(huì)制度將受到挑戰(zhàn),而法官有權(quán)力和責(zé)任將法律或憲法的諾言或理想轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)。豖(5)調(diào)解制度與現(xiàn)代社會(huì)的法律文化相沖突,它漠視公民的權(quán)利,損害法律的尊嚴(yán),違背民事訴訟的客觀規(guī)律。訴訟規(guī)律的基本內(nèi)容是:“以證據(jù)為根據(jù),以法律為準(zhǔn)繩解決當(dāng)事人的民事權(quán)益糾紛,它是法律產(chǎn)生尊嚴(yán)和力量的源泉。法制的尊嚴(yán)和力量與法律在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)施程度成正比。”民事調(diào)解制度的錯(cuò)誤之處,就是允許當(dāng)事人在民事訴訟的過程中對(duì)受法律調(diào)整的民事權(quán)益和義務(wù)進(jìn)行協(xié)商,討價(jià)還價(jià)、打折扣,以所謂自愿原則取代了法律為準(zhǔn)繩,以協(xié)商和打折扣代替了強(qiáng)制履行,使法律條文在實(shí)施過程中失去了規(guī)范性和強(qiáng)制性的特點(diǎn),它由于違反訴訟規(guī)律,社會(huì)上“打官司難”和人們不信賴法律的現(xiàn)象由此派生出來。

三、對(duì)儒家法律思想的批判繼承與調(diào)解制度的重構(gòu)

雖然儒家法律思想逐漸淡出了歷史舞臺(tái),但儒家思想歷經(jīng)數(shù)千年留下的沉淀在中華民族的社會(huì)心理中已經(jīng)形成了不可磨滅的痕跡,其中許多觀念仍然歷久彌新,如重和氣、講情面,注重人與人之間和睦的關(guān)系,注重社會(huì)的和諧穩(wěn)定發(fā)展。而儒家思想中對(duì)和諧世界的終極追求、對(duì)利益正當(dāng)性的要求、對(duì)人性內(nèi)在的陶冶與修煉等等對(duì)我們今年建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重要啟示。相信調(diào)解制度經(jīng)過現(xiàn)代主義的重構(gòu)以后亦能成為社會(huì)主義和諧社會(huì)中大放異彩的部分?；趯?duì)儒家法律思想的批判繼承和對(duì)新形勢(shì)下現(xiàn)實(shí)情況的考量,筆者認(rèn)為對(duì)調(diào)解制度的認(rèn)識(shí)應(yīng)作出以下幾點(diǎn)修正。(1)不是所有的糾紛類型都適合調(diào)解,也不是所有的民事糾紛都適合調(diào)解,涉及重大權(quán)利或利益的經(jīng)濟(jì)關(guān)系糾紛應(yīng)當(dāng)避免調(diào)解,以盡可能實(shí)現(xiàn)公正而非和諧的價(jià)值取向。(2)法律成為越來越重要的調(diào)解依據(jù),漸漸取代小區(qū)域內(nèi)的民俗或公規(guī),以此來加強(qiáng)調(diào)解制度的適應(yīng)性。同時(shí),調(diào)解人也應(yīng)當(dāng)專業(yè)化、職業(yè)化,以適應(yīng)日益復(fù)雜的矛盾糾紛。(3)調(diào)解應(yīng)避免泛道德主義的說教,但要保留調(diào)解對(duì)當(dāng)事人的教化意義。