對(duì)抗與妥協(xié):憲政運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題初探

靳長(zhǎng)偉

摘要本文在對(duì)美國(guó)制憲會(huì)議上對(duì)抗與妥協(xié)的回顧的基礎(chǔ)上對(duì)美國(guó)憲法規(guī)范的妥協(xié)性進(jìn)行了解讀,進(jìn)而對(duì)憲政運(yùn)作機(jī)制問(wèn)題做了初步的探討,得出憲政運(yùn)作機(jī)制是由對(duì)抗到妥協(xié)的動(dòng)態(tài)平衡過(guò)程的結(jié)論。

關(guān)鍵詞對(duì)抗妥協(xié)憲政美國(guó)憲法

中圖分類(lèi)號(hào):D911文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A文章編號(hào):1009-0592(2009)02-161-01

一、溯源:美國(guó)制憲會(huì)議的對(duì)抗與妥協(xié)

十三州獨(dú)立之后,由于聯(lián)邦政府在政治、經(jīng)濟(jì)與國(guó)防外交上軟弱無(wú)能,北美大陸亟需一個(gè)強(qiáng)大的中央政府。1787年,在漢密爾頓等聯(lián)邦黨人的積極推動(dòng)下,召開(kāi)了具有歷史意義的制憲會(huì)議。制憲會(huì)議上一共提交了四種憲法方案,即倫道夫的弗吉尼亞方案、平克尼的南卡羅萊納方案、佩特森的新澤西方案、漢密爾頓在一次演講中向政府推薦的政府模式。四種方案存在著嚴(yán)重的分歧。

四種憲法方案激烈的爭(zhēng)論使制憲會(huì)議面臨破產(chǎn),富蘭克林在6月30日的制憲會(huì)議上說(shuō):手藝人制作木頭桌子的時(shí)候,如果木料的邊緣厚薄不一,不合格,他們就兩邊各削去一些,讓各方嚴(yán)縫,桌子就穩(wěn)定了。按照這個(gè)道理,雙方都應(yīng)該放棄一些要求,才能聯(lián)合起來(lái),商量出一個(gè)解決辦法。富蘭克林進(jìn)行了積極的干預(yù),結(jié)束了這樣一個(gè)危機(jī),使得大州與小州之間的利益博弈最后達(dá)成了一個(gè)妥協(xié)。

二、解讀:美國(guó)憲法規(guī)范的妥協(xié)性

費(fèi)城會(huì)議上制憲代表們的相互妥協(xié)促使美國(guó)憲法最終出臺(tái),憲法所設(shè)計(jì)的制度也體現(xiàn)了對(duì)抗利益間的妥協(xié)精神。大州和小州矛盾的客觀存在和相互妥協(xié)的結(jié)果是形成了美國(guó)國(guó)會(huì)的兩院制:眾議院議員大致按各州人口比例分配;參議院則不論州的大小,每州都是兩名代表。在聯(lián)邦與各州的權(quán)力之爭(zhēng)中,談判和妥協(xié)的最終結(jié)果是形成了聯(lián)邦和州實(shí)行縱向分權(quán)的聯(lián)邦制。而自由州和蓄奴州之間矛盾妥協(xié)解決的結(jié)果是奴隸制的保留。分權(quán)與制衡制度是權(quán)力爭(zhēng)斗與相互妥協(xié)過(guò)程中的最重要的制度體現(xiàn)。在美國(guó)憲法中,國(guó)家權(quán)力不但被縱向地分解為聯(lián)邦的權(quán)力和各州的權(quán)力,還被橫向地分解為立法、行政和司法三部分,形成一個(gè)以權(quán)力制約權(quán)力的制衡格局,防止它們單獨(dú)或者聯(lián)合起來(lái)以國(guó)家的名義剝奪公民的正當(dāng)權(quán)利。增加公民權(quán)利保護(hù)的條款是一些州在批準(zhǔn)憲法時(shí)對(duì)聯(lián)邦政府的重要附帶條件。作為妥協(xié),1891增補(bǔ)的《權(quán)利法案》詳細(xì)規(guī)定了公民的基本權(quán)利,從而成為“最權(quán)威的人權(quán)目錄”和美國(guó)憲法的最核心部分。

三、初探:對(duì)抗與妥協(xié)的憲政運(yùn)作機(jī)制

(一)美國(guó)對(duì)抗性憲政文化背景

美國(guó)憲政文化的“對(duì)抗性” 特征意味著既要造就一個(gè)尊重和保障公民基本權(quán)利的“有限政府”,也要求要有一個(gè)具有控制功能的“對(duì)抗性”法律程序來(lái)限制政府權(quán)力和“控制國(guó)家”,以及在實(shí)質(zhì)上對(duì)公民基本權(quán)利不可分割性的承認(rèn),從而保障這種基本權(quán)利不受侵害,或者說(shuō)基本權(quán)利在受到侵害時(shí),能盡快地通過(guò)“對(duì)抗性”法律程序得到有效的補(bǔ)救,之所以這樣規(guī)定,是因?yàn)樵谡畽?quán)力面前,公民個(gè)人永遠(yuǎn)是勢(shì)孤力單的和弱小的。相反,政府權(quán)力總是強(qiáng)大的,它的影響無(wú)所不至,它是最容易侵害到公民最基本的合法的權(quán)利,而使政府權(quán)力服從法律又是最困難的事情?；谕瑯拥恼J(rèn)識(shí),美國(guó)社會(huì)普遍接受“對(duì)抗性”為典型的法律制約政府權(quán)力的憲政文化觀念。

(二)妥協(xié):憲政的應(yīng)有之義

憲政產(chǎn)生和發(fā)展的歷史表明,妥協(xié)是憲政文化中最重要的內(nèi)容。妥協(xié)在憲政文明或者說(shuō)在民主政治中之所以占有如此重要的地位,是因?yàn)?(1)妥協(xié)是一種實(shí)現(xiàn)利益平衡的辦法。憲政意味著多元對(duì)抗性,而實(shí)現(xiàn)和保持對(duì)抗各方利益的平衡性,既是憲政存在的條件,又是憲政的基本功能。無(wú)論是近代憲法源頭的英國(guó),還是近代憲政楷模的美國(guó),都是通過(guò)妥協(xié)機(jī)制實(shí)現(xiàn)利益平衡的。(2)妥協(xié)是一種走出困境的方法。西方國(guó)家憲政的歷史告訴我們,在各種解決沖突的方式方法中,相對(duì)于強(qiáng)制、逃避、協(xié)作、遷就等方法而言,妥協(xié)就往往成為暴力之外實(shí)現(xiàn)不同利益之間整合的惟一方法。(3)妥協(xié)是一種營(yíng)造社會(huì)和諧的運(yùn)作機(jī)制。民主政治中的妥協(xié)原則很大程度上避免了人民和政府之間的暴力沖突。在妥協(xié)機(jī)制的運(yùn)作下,民眾和政府之間形成了良性互動(dòng)和溝通;民主政治中的妥協(xié)原則,要求民主社會(huì)的人應(yīng)該養(yǎng)成一種較溫和寬容的精神,妥協(xié)機(jī)制的運(yùn)作有利于實(shí)現(xiàn)利益整合、化解矛盾、造就和平政治和實(shí)現(xiàn)社會(huì)穩(wěn)定。

(三)憲政的運(yùn)作機(jī)制是由對(duì)抗到妥協(xié)的動(dòng)態(tài)平衡

妥協(xié)存在于至少兩方或多方之間并以它們之間的多元對(duì)抗性為存在前提。美國(guó)社會(huì)的利益多元性,決定了妥協(xié)對(duì)于美國(guó)憲政的可能性。利益之間的不一致,是造成社會(huì)沖突的根本原因。而憲政的基本目標(biāo),就在于尋求一致協(xié)調(diào)、解決沖突的有效的政治機(jī)制,將個(gè)人利益與公共利益、集團(tuán)利益與國(guó)家利益結(jié)合起來(lái),達(dá)到某種程度上的利益平衡。所以從某種意義上我們可以說(shuō),憲政就是協(xié)調(diào)不同利益,以妥協(xié)達(dá)成暫時(shí)利益平衡的政治藝術(shù)。在妥協(xié)的基礎(chǔ)上形成的利益的制約機(jī)制是達(dá)到不同利益“雙贏”的重要方式。而憲法的目的,就是引入這種利益制約機(jī)制,通過(guò)制度安排和制度設(shè)計(jì),實(shí)現(xiàn)對(duì)利益的保障。美國(guó)憲法的制定過(guò)程和憲政制度的建設(shè)過(guò)程,就是相互對(duì)立的利益集團(tuán)之間談判和妥協(xié),取得雙方都能接受的中間立場(chǎng)的過(guò)程。

美國(guó)憲政制度的建立非常充分地體現(xiàn)了由對(duì)抗到妥協(xié)的平衡的憲政運(yùn)作機(jī)制,需要指出的是這種平衡是一種動(dòng)態(tài)的平衡。例如,美國(guó)憲政并不是一開(kāi)始就確定而且是現(xiàn)在這個(gè)樣子的。在早些時(shí)候,雖然也存在立法、行政、司法的分立,但司法權(quán)是最弱的。到1803年,聯(lián)邦最高法院才通過(guò)馬伯里訴麥迪遜一案判決確立了法院對(duì)憲法進(jìn)行解釋的權(quán)力。確立這一權(quán)力的根本意義在于,法官?gòu)拇双@得了違憲審查的權(quán)力,從而使法院獲得了對(duì)國(guó)會(huì)及總統(tǒng)的制約手段,實(shí)現(xiàn)了三權(quán)之間的平衡。