《治安管理處罰法》中教育與處罰相結(jié)合原則的涵義思辯

鄧 波 毛鵬舉

[摘 要]教育與處罰相結(jié)合原則是《治安管理處罰法》確立的選擇和實(shí)施治安管理處罰的重要行為準(zhǔn)則?？茖W(xué)貫徹教育與處罰相結(jié)合的原則,是體現(xiàn)尊重和保障人權(quán)的根本所在。要在治安管理處罰的實(shí)踐過(guò)程中真正實(shí)現(xiàn)教育與處罰的結(jié)合,就必須在理論上要有確定的見(jiàn)解,在當(dāng)前理論研究的分歧面前,有必要對(duì)其含義進(jìn)行甄辯。

[關(guān)鍵詞]行政法治 治安管理處罰法 教育與處罰相結(jié)合

作者簡(jiǎn)介:鄧波(1975-),男,漢族,四川綿陽(yáng)人,四川警察學(xué)院治安系講師;毛鵬舉(1974-),男,漢族,四川仁壽人,四川警察學(xué)院治安系講師。

教育與處罰相結(jié)合原則是法定選擇和實(shí)施治安管理處罰的重要行為準(zhǔn)則。本文主要擬對(duì)教育與處罰相結(jié)合原則的本質(zhì)涵義作初淺分析,并籍此與治安行政管理專(zhuān)家和實(shí)務(wù)工作者探討教育與處罰相結(jié)合原則的應(yīng)有之意。

一、《治安管理處罰法》時(shí)期的教育與處罰相結(jié)合原則是教育與處罰相結(jié)合原則具有里程碑意義的歷史發(fā)展階段

教育與處罰相結(jié)合原則是在概括、總結(jié)我國(guó)治安管理實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上逐步形成的對(duì)違反治安管理行為的人選擇和實(shí)施治安管理處罰的基本原則。從其在不同歷史發(fā)展時(shí)期的“法律”表述上看,它經(jīng)歷了教育與處罰相“分離”、教育與處罰分主次、教育與處罰相結(jié)合三個(gè)大的階段[1]。

教育與處罰相結(jié)合原則第一次以法條形式寫(xiě)入我國(guó)法律是在1986年9月5日第六屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò)的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《條例》),該條例第四條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理的人,堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則”。隨后在1994年第八屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第七次會(huì)議上通過(guò)的《關(guān)于修改<中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例>的決定》修正后的《治安管理處罰條例》中進(jìn)一步明確了“公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理的人,堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則”。

從86《條例》和修正后的94《條例》法律本身的表述上看,公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的對(duì)象只能是針對(duì)違反了治安管理的行為人,而不涉及其他社會(huì)公眾。它在法律表述上明顯忽略了治安案件的辦理過(guò)程本身對(duì)其他社會(huì)公眾應(yīng)有的教育作用,或者說(shuō)是《條例》把治安案件的辦理與對(duì)其他社會(huì)公眾 的教育進(jìn)行了割裂。這顯然地減輕了公安機(jī)關(guān)通過(guò)治安案件的辦理來(lái)教育其他社會(huì)公眾的工作壓力。相對(duì)《治安管理處罰法》中該原則要求公安機(jī)關(guān)要通過(guò)治安案件的辦理來(lái)教育其他公民、法人和組織來(lái)講,《條例》中的教育與處罰相結(jié)合原則只能是教育與處罰相結(jié)合原則發(fā)展的初始階段,它要求教育與處罰兩種手段要在對(duì)違反治安管理行為人決定和實(shí)施治安管理處罰時(shí)進(jìn)行結(jié)合。

2005年8月28日第十屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第十七次會(huì)議通過(guò),2006年3月1日起執(zhí)行的《中華人民共和國(guó)治安管理處罰法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《治安管理處罰法》)在第五條第三款明確了“辦理治安案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合原則”的原則。從該法本身的表述上看,堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的對(duì)象既可以是違反治安管理的行為人也可以是除違反治安管理行為人以外的其他公民、法人和組織。即,在辦理治安案件的過(guò)程中,公安機(jī)關(guān)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合原則時(shí),既可以通過(guò)教育和處罰兩種手段使違反治安管理行為人認(rèn)識(shí)到自己行為的違法性、社會(huì)危害性和承擔(dān)懲罰性后果的必然性,從而達(dá)到自覺(jué)接受處罰和改正錯(cuò)誤的目的,又可以通過(guò)對(duì)違反治安管理的行為人的教育和處罰達(dá)到教育其他公民、法人和組織,并以處罰為后盾防止其違法的目的。就這一點(diǎn),《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五條“公安機(jī)關(guān)辦理行政案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則,教育公民、法人和其他組織自覺(jué)守法”的規(guī)定就提供了很好的佐證。

雖然《治安管理處罰法》中的教育與處罰相結(jié)合原則同樣求教育與處罰兩種手段要在對(duì)違反治安管理行為人決定和實(shí)施治安管理處罰時(shí)進(jìn)行結(jié)合,但它同時(shí)又要求公安機(jī)關(guān)要通過(guò)治安案件的辦理來(lái)教育其他公民、法人和組織。這顯然是對(duì)教育與處罰相結(jié)合原則的一大發(fā)展,它賦予了公安機(jī)關(guān)要通過(guò)治安案件的辦理來(lái)教育其他公民、法人和組織的社會(huì)責(zé)任,這更有助于防范治安案件的發(fā)生。因此,《治安管理處罰法》中教育與處罰相結(jié)合原則的確立是教育與處罰相結(jié)合原則具有里程碑意義的歷史發(fā)展階段。

二、述駁對(duì)教育與處罰相結(jié)合原則涵義的慣常理解

(一)教育與處罰相結(jié)合原則涵義的慣常理解在《治安管理處罰法》時(shí)期已不再適合

教育與處罰相結(jié)合原則通常被理解為:教育多數(shù),處罰少數(shù),區(qū)別對(duì)待;教育是目的,處罰是手段,通過(guò)處罰達(dá)到教育的目的 [2],或教育與處罰相結(jié)合原則的精神實(shí)質(zhì)是“教育是目的,處罰是手段,通過(guò)處罰達(dá)到教育的目的” [3],此理解的原始雛形來(lái)自于1978年8月國(guó)務(wù)院修訂的《城市治安管理工作細(xì)則》(修改草案)中的規(guī)定:“對(duì)于人民群眾違反治安法規(guī)的行為,以教育為主,輔以必要的處罰” 。該規(guī)定旨在在城市治安管理中對(duì)違反治安管理規(guī)定的行為人要教育和處罰兩種手段并用,通過(guò)教育能達(dá)到使其認(rèn)識(shí)到錯(cuò)誤的目的就沒(méi)必要“輔以必要的處罰”,同時(shí)特別強(qiáng)調(diào)教育手段不能解決問(wèn)題的情況下實(shí)施處罰的必要性。從文字表述上看,此時(shí)的教育與處罰是要分主次的。

誠(chéng)然,《條例》對(duì)教育與處罰的關(guān)系定位與《城市治安管理工作細(xì)則》(修改草案)一樣,也是站住處罰的角度上的,但它對(duì)教育與處罰的關(guān)系表述已經(jīng)發(fā)生了很大變化,再用《城市治安管理工作細(xì)則》時(shí)期的解釋來(lái)解釋就顯得不太準(zhǔn)確了。一方面,《條例》規(guī)定“公安機(jī)關(guān)對(duì)違反治安管理的人,堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則”,在這里,教育與處罰不分主次。另一方面,《條例》是全國(guó)人大常委會(huì)制定的法律,它代表了最廣大人民的意志,就它規(guī)范的違反治安管理行為是已經(jīng)達(dá)到應(yīng)當(dāng)受到處罰的程度的違法行為,如果對(duì)多數(shù)違反治安管理的人教育而不處罰就明顯違背了最廣大人民的意志。

從與《治安管理處罰法》配套使用的《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五條“公安機(jī)關(guān)辦理行政案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則,教育公民、法人和其他組織自覺(jué)守法”的規(guī)定來(lái)看,《治安管理處罰法》是管理、處罰兼?zhèn)涞姆伞Ｔ凇吨伟补芾硖幜P法》時(shí)期再用《城市治安管理工作細(xì)則》時(shí)期的解釋來(lái)解釋這里的教育與處罰相結(jié)合原則就更不合適了。

(二)教育與處罰相結(jié)合原則涵義的慣常理解在《治安管理處罰法》時(shí)期存在的主要不足

1.“教育多數(shù),處罰少數(shù),區(qū)別對(duì)待”易引起歧義且不符合治安管理處罰法的立法本意

首先,“教育多數(shù),處罰少數(shù),區(qū)別對(duì)待”站在處罰的角度分析,一方面,從現(xiàn)有的含義理解來(lái)看,是對(duì)少數(shù)通過(guò)教育手段難以達(dá)到教育目的的違法行為人才實(shí)施處罰,這本身確實(shí)體現(xiàn)了教育與處罰相結(jié)合的原則實(shí)質(zhì)。但這個(gè)解釋是以對(duì)多數(shù)違反治安管理行為人進(jìn)行教育而不處罰就能達(dá)到教育目的為前提的。問(wèn)題是,這個(gè)前提本身就站不住腳根據(jù)人性惡的觀點(diǎn),人人都有趨利避害的本性,如果違法成本低,人們通常選擇違法而不是守法。另一方面,如果僅從字面上理解,很容易使人產(chǎn)生被處罰的只是違反治安管理的少數(shù)人的誤解,這極易導(dǎo)致“易感人群”的僥幸心理的產(chǎn)生,同時(shí),在這樣解釋的指導(dǎo)下也可能滋生公安行政的腐敗,從而影響公安機(jī)關(guān)的形象。這樣的不精確表述和不正確理解就背離至少遠(yuǎn)離了我們確立這一原則的初衷與目標(biāo)。

其次,“教育多數(shù),處罰少數(shù),區(qū)別對(duì)待”站在管理的角度分析,《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五條規(guī)定“公安機(jī)關(guān)辦理行政案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則,教育公民、法人和其他組織自覺(jué)守法”,公安機(jī)關(guān)辦理行政案件堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則是對(duì)所有公民、法人和其他組織的自覺(jué)守法教育。即既包括對(duì)違法行為人本人也包括其他可能違反治安管理的所有公民、法人和組織,而不只是對(duì)多數(shù)人的教育。

再次,“教育多數(shù),處罰少數(shù),區(qū)別對(duì)待”不符合治安管理處罰法的立法本意。根據(jù)《治安管理處罰法》具體法條的規(guī)定,只要行為人實(shí)施了法律禁止的行為,而且不屬于應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或不予處罰的情形,那么實(shí)施法律規(guī)定的處罰種類(lèi)和處罰幅度就成為一種必然,這也才符合行政法治的要求。因此,對(duì)實(shí)施了法律禁止行為的違反治安管理行為人,只要是不屬于應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰或不予處罰的情形,處罰就是必然的結(jié)果,這時(shí)的教育與處罰相結(jié)合更多地是體現(xiàn)在對(duì)違法行為人作出處罰的決定的過(guò)程(程序)中 “當(dāng)場(chǎng)處罰應(yīng)當(dāng)向違法行為人表明執(zhí)法身份,指明違法事實(shí)”(《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第31條)并“將載有當(dāng)事人的違法行為、行為處罰依據(jù)、罰款數(shù)額、時(shí)間、地點(diǎn)及行政機(jī)關(guān)名稱(chēng)而且有執(zhí)法人員簽名或者蓋章的行政處罰決定書(shū)當(dāng)場(chǎng)交付當(dāng)事人” (《行政處罰法》第34條);同時(shí),“公安機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前,應(yīng)當(dāng)告知違法嫌疑人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù),并告知違法嫌疑人依法享有陳述權(quán)和申辯權(quán)。適用一般程序作出行政處罰決定的,采用書(shū)面形式或者筆錄形式告知”(《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第143條)并且“公安機(jī)關(guān)在作出行政處罰決定前,應(yīng)當(dāng)告知違法行為人擬作出行政處罰決定的事實(shí)、理由及依據(jù),并將行政處罰決定書(shū)應(yīng)當(dāng)在宣告后交付當(dāng)事人”(《行政處罰法》第40條)。《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》和《行政處罰法》的這些規(guī)定不僅僅是為了保護(hù)當(dāng)事人的知情權(quán),它實(shí)際上也是為了使公安機(jī)關(guān)的執(zhí)法過(guò)程變成為教育公民知法、守法的行政活動(dòng)。

2.“教育是目的”的立意不夠準(zhǔn)確。

一方面,教育與處罰相結(jié)合原則作為指導(dǎo)治安管理處罰的一項(xiàng)基本政策,其目的是既要反對(duì)教育萬(wàn)能的觀點(diǎn),又要反對(duì)單純懲罰的觀點(diǎn),從而辨證地解決處罰與教育的關(guān)系[4]。因此,教育與處罰相結(jié)合原則中的教育應(yīng)當(dāng)是一種手段而不是目的。另一方面,根據(jù)法律本身具有教育功能的觀點(diǎn),教育應(yīng)當(dāng)是法律本身和實(shí)施法律的目的,而不單純是處罰的目的。

3.“處罰是手段,通過(guò)處罰達(dá)到教育的目”的表述是錯(cuò)誤或者是不夠準(zhǔn)確的

教育本人和他人的目的的實(shí)現(xiàn)是要通過(guò)處罰的決定和處罰的執(zhí)行兩個(gè)過(guò)程來(lái)共同完成,無(wú)論是處罰的決定過(guò)程還是處罰的執(zhí)行過(guò)程都始終要貫穿教育手段的運(yùn)用,這在《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》里都已經(jīng)有了比較具體的規(guī)定。因此,“處罰是手段,通過(guò)處罰達(dá)到教育的目”的表述是錯(cuò)誤的,或者說(shuō)是不夠準(zhǔn)確的。如果我們把教育目的的實(shí)現(xiàn)理解為通過(guò)處罰來(lái)達(dá)到的話,一是會(huì)加大公安機(jī)關(guān)執(zhí)法的成本。二是會(huì)引起違法人員及其親屬的不滿(mǎn),教育的社會(huì)效果不明顯。三是必然導(dǎo)致公安行政執(zhí)法人員違背立法意圖而濫用自由裁量權(quán),從而疏遠(yuǎn)了民警與群眾的關(guān)系。四是違背合理行政的精神要求。

三、教育與處罰相結(jié)合原則的本質(zhì)含義

(一)教育與處罰相結(jié)合是不同于處罰與教育相結(jié)合的一個(gè)基本原則

《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第 5條規(guī)定:實(shí)施行政處罰,糾正違法行為,應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合,教育公民、法人或者其他組織自覺(jué)守法?！吨伟补芾硖幜P法》第五條也規(guī)定:辦理治安案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則。結(jié)合《公安機(jī)關(guān)辦理行政案件程序規(guī)定》第五條“公安機(jī)關(guān)辦理行政案件應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持教育與處罰相結(jié)合的原則,教育公民、法人和其他組織自覺(jué)守法”的規(guī)定,顯然地,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》在實(shí)施行政處罰、糾正違法行為方面確立的“處罰與教育相結(jié)合原則”與《治安管理處罰法》在辦理治安案件方面確立的“教育與處罰相結(jié)合原則”的目的是具有一致性的。那么,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》確立的“處罰與教育相結(jié)合原則”與《治安管理處罰法》確立的“教育與處罰相結(jié)合原則”是不是也具有一致性呢?在治安學(xué)界,一般認(rèn)為他們是一致的,可以相互等同[5]。實(shí)務(wù)部門(mén)的同志也基本這樣認(rèn)為[6],但筆者并不那樣認(rèn)為。

首先,治安管理處罰是行政處罰中的一種,從這個(gè)角度分析,《治安管理處罰法》應(yīng)是特別法,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》是普通法,按照特別法優(yōu)于一般法的原則,《治安管理處罰法》就會(huì)優(yōu)于《行政處罰法》。從法律本身的制定者角度看,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》是由全國(guó)人民代表大會(huì)制定的基本法,《治安管理處罰法》是由全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)制定的一般法,按照基本法高于一般法的原則,就能得出《行政處罰法》優(yōu)于《治安管理處罰法》的結(jié)論。從法律制定的時(shí)間上看,按照新法優(yōu)于舊法的原則,其結(jié)論也是《治安管理處罰法》優(yōu)于《行政處罰法》,但這兩部法律屬于同一位階,它們之間不存在上位法與下位法的關(guān)系。這時(shí)產(chǎn)生的矛盾確立了指導(dǎo)行政處罰和治安管理處罰的原則之間應(yīng)當(dāng)存在一定的差異。當(dāng)然地,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》確立的“處罰與教育相結(jié)合原則”與《治安管理處罰法》確立的“教育與處罰相結(jié)合原則”應(yīng)有所區(qū)別。

其次,《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中 “處罰與教育相結(jié)合原則” 確立于人權(quán)入憲之前,是把行政處罰作為制裁行政違法行為的手段和教育人們遵守法律的一種形式。它通常是指通過(guò)對(duì)行政違法者的罰來(lái)“懲”已然的行政違法行為和“戒”未然的違法行為,從而達(dá)到通過(guò)懲罰與教育,使人們認(rèn)識(shí)到違法行為的危害、培養(yǎng)自覺(jué)守法的意識(shí)的目的[7]。教育往往伴隨處罰而生。而《治安管理處罰法》中“教育與處罰相結(jié)合原則”來(lái)源于《治安管理處罰條例》中的“教育與處罰相結(jié)合原則”,確立于人權(quán)入憲之后,它不僅不等同于《治安管理處罰條例》中的“教育與處罰相結(jié)合原則”和《中華人民共和國(guó)行政處罰法》中的“處罰與教育相結(jié)合原則”而且有自己特定的含義?！缎姓幜P法》基本上是一部程序法,沒(méi)有規(guī)定哪些行為是違法行為,應(yīng)受何種處罰,而是把這一問(wèn)題留給其他法律、法規(guī)和規(guī)章去解決?！缎姓幜P法》僅在處罰的設(shè)定權(quán)方面作了實(shí)體性的規(guī)定[8]。它把行政處罰作為作為制裁行政違法行為的手段和教育人們遵守法律的一種形式并把教育作為伴隨處罰而生的手段有其特殊意義行政違法必罰。由于《治安管理處罰法》不僅規(guī)定了哪些行為是違反治安管理行為和應(yīng)受何種處罰,而且它還規(guī)定了其他行政處罰不具有的特別處罰措施行政拘留,而行政拘留是行政處罰中最重的一種,在人權(quán)入憲的情況下,它特別要強(qiáng)調(diào)治安管理處罰的慎重,防止對(duì)人權(quán)特別是人身自由權(quán)的任意踐踏。因此,《治安管理處罰法》把《行政處罰法》中的“處罰與教育相結(jié)合原則”改為“教育與處罰相結(jié)合原則”不是立法者的有意疏忽而是對(duì)“教育與處罰相結(jié)合原則”賦予了其特定意義,那就是要充分尊重和保障人權(quán)。該原則要求公安機(jī)關(guān)在辦理治安案件的過(guò)程中,要慎重對(duì)待對(duì)違反治安管理行為人的處罰,特別是在是否選擇治安拘留的問(wèn)題上時(shí)。另外,該原則還要求公安機(jī)關(guān)即使選擇治安管理處罰,也要把教育作為基礎(chǔ)性工作放在處罰之前。

(二)教育與處罰相結(jié)合原則本質(zhì)含義的現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)意分析

當(dāng)代中國(guó)行政法治應(yīng)是以原則為主導(dǎo)以規(guī)則為主體的自治擴(kuò)展型行政法治[9]。也就是說(shuō),我國(guó)的行政法原則雖然對(duì)具體行政行為和具體的行政違法行為不提供直接的處理依據(jù),但它主導(dǎo)著具體行政規(guī)則的實(shí)施,包括自由裁量權(quán)的使用、行政法的解釋、行政法體系的構(gòu)建等。教育與處罰相結(jié)合原則當(dāng)然地在辦理治安案件的過(guò)程中能起到規(guī)制治安管理處罰的決定等行為的。因此,我們必須準(zhǔn)確把握教育與處罰相結(jié)合原則的本質(zhì)含義。

安案件過(guò)程中得以體現(xiàn)。這就要求公安機(jī)關(guān)必須正確理解教育與處罰相結(jié)合原則的本質(zhì)含義,我們也只有正確理解教育與處罰相結(jié)合的本質(zhì)含義,才可能在辦理治安案件的過(guò)程中充分體現(xiàn)《治安管理處罰法》的立法本意和基本價(jià)值,避免不必要的執(zhí)法過(guò)錯(cuò)。

從現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)意角度分析,“與”可作介詞、并列連詞和動(dòng)詞使用?！芭c”作并列連詞使用時(shí),前后連接的是具有相同詞性的詞或并列的兩個(gè)句子或短語(yǔ),即“與”的前面是一個(gè)動(dòng)詞,那后面也就應(yīng)該是一個(gè)動(dòng)詞,如果前面是一個(gè)形容詞,那后面也應(yīng)該是一個(gè)形容詞,若前面是一個(gè)句子那后面也應(yīng)該是一個(gè)句子,更多的時(shí)候我們把它理解為"和"的意思。在“與”作“和”解并用于“……與……相結(jié)合”時(shí),不僅要求“與”前后的詞的詞性要相同而且還要要求前后的兩個(gè)詞意義要相近。顯然,在“教育與處罰相結(jié)合原則”里的“與”是作并列連詞使用的。既然這樣,“教育”和“處罰”這兩個(gè)詞應(yīng)當(dāng)具有相同的詞性而且意義相近。如果“教育”作“目的”解,那么“處罰”也當(dāng)作“目的”解,根據(jù)社會(huì)主義法的本質(zhì)法是最廣大人民意志的體現(xiàn),制定法的根本目的是要全體社會(huì)公眾自覺(jué)遵守法律,因此,處罰不是制定法的根本目的,由此,“教育與處罰相結(jié)合原則”中的教育不應(yīng)當(dāng)是“目的”。為維護(hù)最廣大人民的意志,對(duì)那些違背最廣大人民意志,違反體現(xiàn)最廣大人民意志的法律的行為人給予必要的處罰是必須的,因此,處罰是體現(xiàn)法的本質(zhì)的一種重要手段。當(dāng)然地,“教育與處罰相結(jié)合原則”中的教育應(yīng)當(dāng)是與處罰并列的“手段”。治安管理處罰中的教育應(yīng)是一種執(zhí)法行為,具有法律的強(qiáng)制性和約束力,要求被教育對(duì)象立即接受并改正[10]。根據(jù)以上分析,從現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)意角度,“教育與處罰相結(jié)合原則”應(yīng)當(dāng)是“手段”與“手段”相結(jié)合的一個(gè)原則,而不是“目的”+“手段”的結(jié)合。

那么,“教育與處罰相結(jié)合原則”作為一個(gè)法條寫(xiě)進(jìn)《治安管理處罰法》中是否應(yīng)當(dāng)具備其他的什么含義呢?根據(jù)法律本身具有教育功能的觀點(diǎn),法律應(yīng)當(dāng)通俗易懂,也應(yīng)當(dāng)符合現(xiàn)代漢語(yǔ)語(yǔ)意的表達(dá)習(xí)慣。因此,《治安管理處罰法》中的“教育與處罰相結(jié)合原則”應(yīng)當(dāng)理解為“手段”與“手段”相結(jié)合的一個(gè)原則。

四、基本結(jié)論

綜合以上評(píng)述,對(duì)教育與處罰相結(jié)合原則的含義理解應(yīng)是站在違法的事實(shí)已經(jīng)構(gòu)成治安案件的基礎(chǔ)上,并理解為“教育是前提,處罰是一般結(jié)果,教育是貫穿處罰決定和處罰執(zhí)行整個(gè)過(guò)程的手段,通過(guò)教育與處罰達(dá)到教育本人、其他公民、法人和其他組織自覺(jué)守法的目的”。

參考文獻(xiàn)

[1]石向群。我國(guó)治安行政教育與處罰相結(jié)合原則研究[J]中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2006(3):85-86

[2]熊桂桃。治安學(xué)[M]北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2002.73

[3]王宏君。新編治安案件查處教程[M]北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2006.5

[4]王鷹,陳合權(quán)。公安學(xué)基礎(chǔ)理論[M]四川:四川人民出版社,2004.172

[5]張建良。公安行政執(zhí)法教程[M]北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2005.105

[6]張?jiān)牢?。行政處罰法與治安管理處罰法規(guī)定之比較分析[M]北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社,2003.115

[7]羅毫才,行政法學(xué)。北京:北京大學(xué)出版社,2000.179

[8]淺析《治安管理處罰法》與《行政處罰法》關(guān)系[J]中國(guó)人民公安大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)2001(3):81-84

[9]陳駿業(yè)。行政法基本原則導(dǎo)論[D]?[博士學(xué)位論文]江蘇:江蘇大學(xué)法學(xué)院,2006

[10]任惠華。治安行政法。北京:法律出版社, 2003.47