向文化源頭的回歸

簡(jiǎn)　臻

剛拿到這本書(shū)，乍一看題目，還以為是《小故事大道理》之類(lèi)的通俗書(shū)?？墒牵赐炅诵蜓?，又翻了翻目錄，才意識(shí)到自己被這個(gè)奪取讀者眼球的書(shū)名哄騙了：這哪里是一本故事書(shū)，而是一本對(duì)中國(guó)文化正本清源，有著自己獨(dú)到見(jiàn)解的學(xué)術(shù)書(shū)!于是，一路讀了下去，逐漸被作者隨意撒播的思想火花和智慧光芒所吸引，以至一發(fā)而不可收，讀得精疲力盡而又興奮不已。

繁瑣冗長(zhǎng)的學(xué)術(shù)著作總是讓人感到枯燥，退避三舍，不敢親近。但是，這本書(shū)卻沒(méi)有給我這種感覺(jué)。因?yàn)檫@本書(shū)雖然是學(xué)術(shù)書(shū)，但又不是一本嚴(yán)格意義上的學(xué)術(shù)書(shū)。作者一改學(xué)院派令人厭煩的考據(jù)和論證，而是采取了通俗易懂的表達(dá)方式，將那些令人頭疼的概念和術(shù)語(yǔ)玩弄于股掌之間，不但不讓人生畏，還給人幾分親切之感。真正做到了雅俗共賞。

今天，關(guān)于傳統(tǒng)文化的書(shū)寫(xiě)，好像走向了兩個(gè)極端：要么過(guò)于通俗，要么過(guò)于玄虛。過(guò)于玄虛者，皓首窮經(jīng)，曲高和寡，使得書(shū)寫(xiě)的內(nèi)容逐漸褪掉了血肉，成為了一堆毫無(wú)感性?xún)?nèi)容的亂碼。這種研究無(wú)論如何高深，貌似真理，不過(guò)是更高層面的弄虛作假。而過(guò)于媚俗者，在一些歷史和傳統(tǒng)故事里徘徊，不管情節(jié)如何曲折，語(yǔ)言如何幽默，都不能改變其就事論事的底色。所以說(shuō)，中國(guó)傳統(tǒng)文化的傳播，國(guó)學(xué)的弘揚(yáng)，需要擺脫掉這兩個(gè)極端，走一條中庸的道路，即在玄虛和媚俗的夾縫中行走，做到深入淺出，微言大義。

對(duì)于這一點(diǎn)，此書(shū)的作者有著充分的自覺(jué)，正如他在引言中所說(shuō)的：“國(guó)學(xué)”和“文化”，估計(jì)是今天被炒得很熱的兩個(gè)詞匯。講國(guó)學(xué)、講文化、講歷史的書(shū)琳瑯滿目，目不暇接。但是將國(guó)學(xué)、文化和歷史結(jié)合在一起，讓二者互相牽引、相互對(duì)話的書(shū)卻是稀少的很。有的一談國(guó)學(xué)，就是“之乎者也”，結(jié)果云里霧里，不知所云，把讀者都嚇跑了。而另外一種，則是把史書(shū)篡改成了“故事集”，其實(shí)就是快餐式的媚俗。無(wú)論是玄虛，還是媚俗，都是不可取的。

中國(guó)近代曾經(jīng)經(jīng)歷了亡國(guó)滅種的危機(jī)，拯救興國(guó)的情結(jié)已經(jīng)深入國(guó)人的骨髓。于是乎，帶有強(qiáng)烈目的性的知識(shí)學(xué)習(xí)迅速演變成了經(jīng)世致用的技術(shù)訓(xùn)練。這使得我們的學(xué)習(xí)和教育至今還帶有濃厚的“培訓(xùn)”色彩。教育取得的成就是應(yīng)該肯定的，但在“救亡情結(jié)”壓倒“啟蒙情結(jié)”的現(xiàn)代，太強(qiáng)的目的性預(yù)設(shè)和功利性色彩反而會(huì)讓我們南轅北轍。正因?yàn)榇?，科學(xué)雖然在今天成為了一種時(shí)尚，但以自由為靈魂、崇尚獨(dú)立思考、堅(jiān)信真理高于一切的科學(xué)精神卻在中國(guó)很難扎根。對(duì)待自身的文化也是如此。雖然“文化熱”、“儒學(xué)熱”、“國(guó)學(xué)熱”的浪潮此起彼伏，但真正將自己的文化看作安身立命之本之信念的人卻是少之又少。大家對(duì)待文化，對(duì)待國(guó)學(xué)，仍然沒(méi)有走出經(jīng)世致用、急功近利的目的預(yù)設(shè)。為什么要學(xué)國(guó)學(xué)?因?yàn)閲?guó)學(xué)對(duì)我有用；為什么要讀國(guó)學(xué)，因?yàn)槔锩嬗兄腔郏屑记?，有升官發(fā)財(cái)?shù)拈T(mén)路。于是，我們堂堂5000年文化，在今天的我們眼里，已經(jīng)蛻變成了赤裸裸的經(jīng)世致用之術(shù)，成了徹頭徹尾的“用經(jīng)”!

僅求其“用”，不見(jiàn)其“體”，將是最大的無(wú)用。僅求其“術(shù)”，而對(duì)中國(guó)文化的“道統(tǒng)”視而不見(jiàn)，將是中國(guó)文化最大的悲哀。正如作者所說(shuō)的：文化的大眾化，經(jīng)典的世俗化，卻有著嚴(yán)重歪曲經(jīng)典的傾向，即過(guò)分迎合受眾，過(guò)于強(qiáng)調(diào)實(shí)際應(yīng)用，而忽視了其“潤(rùn)物細(xì)無(wú)聲”的熏陶作用。比如，很多人青睞國(guó)學(xué)，僅僅是為了“有用”，而忽視了我們文化中那種“安身立命”的信仰。正因?yàn)榇?，很多人?duì)所謂的“謀略”、“智慧”、“君人南面之術(shù)”很感興趣，而對(duì)中國(guó)文化中的“天”、“道”卻是置之不理。我們的文化從源頭開(kāi)始，就是“仁”與“智”的糾纏，“體”和“用”的不分，“道”和“術(shù)”的難辨。如果僅僅把“智”、“術(shù)”、“用”從中單獨(dú)抽取出來(lái)，而忽略了其中“道”、“體”和“仁”，可以毫不夸張地說(shuō)，根本沒(méi)有抓住中國(guó)文化的宏旨。

正因?yàn)榇耍髡哒f(shuō)：“這不是一本推陳出新的書(shū)，而是一本向源頭回歸的書(shū)?！钡谖铱磥?lái)，這本書(shū)中所體現(xiàn)的回歸，并不是簡(jiǎn)單地回歸，而是要和我們的傳統(tǒng)文化展開(kāi)創(chuàng)造性的對(duì)話?！渡袝?shū)》中曾說(shuō)：“周雖舊邦，其命維新”。但是“周邦”所謂的“新命”不會(huì)自己從天上掉下來(lái)，而是要靠人不斷地去探幽發(fā)微，闡發(fā)新意。馮友蘭先生說(shuō)，中國(guó)的哲學(xué)，要“接著講”，不能“照著講”。而“接著講”，并不是空發(fā)臆想，隨意揣摩，而是要以“照著講”的方式和姿態(tài)去“接著講”，不如此，就無(wú)法做到“闡舊邦以輔新命”，更無(wú)法做到“在一定分寸上熄滅，又在一定分寸上燃燒”。

從多重視野對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的源頭文化進(jìn)行觀照，是此書(shū)最大的特色。作者不僅站在現(xiàn)代的角度闡述古代文化的現(xiàn)代價(jià)值，而且還在中西方文化比較中的凸現(xiàn)中國(guó)文化的自身魅力，指出我們的文化優(yōu)勢(shì)是什么，劣勢(shì)又在哪里。比如，在闡述中國(guó)人的思維方式的時(shí)候，作者將中國(guó)人的“陰陽(yáng)思維”與西方人的“直線思維”進(jìn)行了對(duì)比。并指出，西方人在“直線思維”的影響下?lián)碛辛丝茖W(xué)，而中國(guó)人在“陰陽(yáng)思維”下?lián)碛辛酥腔酆椭\略?？茖W(xué)不能替代智慧，智慧也不能替代科學(xué)，兩種文化根本不能放在一個(gè)平臺(tái)上來(lái)分辨優(yōu)劣，只能說(shuō)各有千秋。

一味地“用國(guó)學(xué)”，而不能心平氣和地“講國(guó)學(xué)”，仍然透視著我們這個(gè)從近代走來(lái)的多災(zāi)多難的民族的功利心態(tài)和自卑心理?！盁o(wú)心恰恰用，有心恰恰無(wú)”。所以，目前所迫切的，仍然是平心靜氣地去了解我們的文化。