論破產(chǎn)免責(zé)制度

郭 輝 王 妤

摘要是否給予破產(chǎn)債務(wù)人剩余債務(wù)的豁免,立法例上有免責(zé)主義和不免責(zé)主義兩種主張。破產(chǎn)制度的立法宗旨從片面維護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向兼顧債務(wù)人和債權(quán)人雙方的利益,對于誠實而不幸的破產(chǎn)人通過免除其未償債務(wù)給予其重新開始的機(jī)會,反映出破產(chǎn)立法對善意的、無過錯的債務(wù)人的必要保護(hù)。

關(guān)鍵詞破產(chǎn)破產(chǎn)免責(zé)主義破產(chǎn)不免責(zé)主義

中圖分類號:D922.29文獻(xiàn)標(biāo)識碼:A文章編號:1009-0592(2009)01-066-01

一、破產(chǎn)免責(zé)制度的概念

破產(chǎn)免責(zé),又稱債務(wù)豁免,是指在破產(chǎn)程序終結(jié)后,依據(jù)破產(chǎn)法的規(guī)定,對于符合法定免責(zé)條件的債務(wù)人未能依

破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù),在法定的債務(wù)內(nèi)免除其繼續(xù)清償債務(wù)的責(zé)任。免責(zé)制度的出現(xiàn),是符合破產(chǎn)程序的目的的,它是在破產(chǎn)法發(fā)展到近代才出現(xiàn)的。

我國目前不存在破產(chǎn)免責(zé)制度。因為,各國的免責(zé)均是針對自然人而言的,如德國《破產(chǎn)法》第286條規(guī)定:債務(wù)人為自然人時,依第287條的規(guī)定對破產(chǎn)程序中未能清償?shù)膫鶆?wù)免除破產(chǎn)債權(quán)人負(fù)責(zé)。美國《破產(chǎn)法典》第727條規(guī)定:當(dāng)債務(wù)人非為自然人時不適用免責(zé)。而我國破產(chǎn)法僅適用于企業(yè)法人,不承認(rèn)自然人具有破產(chǎn)能力。另外,根據(jù)傳統(tǒng)法學(xué)理論,法人對其債務(wù)承擔(dān)有限責(zé)任,法人終止后,主體資格歸于消滅,根木就不存在是否給予免責(zé)的問題。

二、對破產(chǎn)免責(zé)制度兩種立法例的分析

是否給予破產(chǎn)債務(wù)人剩余債務(wù)的豁免,立法例上有免責(zé)主義和不免責(zé)主義兩種主張。所謂破產(chǎn)不免責(zé)主義是指債務(wù)人對債務(wù)的清償責(zé)任不因為破產(chǎn)程序的終結(jié)而消滅,破產(chǎn)程序中未足清償?shù)牟糠?在債務(wù)人資力恢復(fù)后,仍應(yīng)負(fù)完全清償?shù)呢?zé)任。采取破產(chǎn)不免責(zé)的主要理由是:(1)免責(zé)違反民法上自然人財產(chǎn)無限責(zé)任制度的規(guī)定。由于根據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定,自然人對其債務(wù)需承擔(dān)無限責(zé)任,因此即使自然人破產(chǎn)也不能免除其償債責(zé)任。這體現(xiàn)了對債權(quán)人利益的絕對保護(hù)。(2)免責(zé)違反民法上的公平原則。如果僅僅因為債務(wù)人“破產(chǎn)”而免除其未償債務(wù),有違民法之公平原則,且易產(chǎn)生債務(wù)人借破產(chǎn)惡意逃債之流弊。(3)免責(zé)違反憲法關(guān)于財產(chǎn)權(quán)的保護(hù)的規(guī)定。破產(chǎn)免責(zé)制度恰恰是國家運(yùn)用其所掌握的公權(quán)力,對財產(chǎn)權(quán)進(jìn)行限制和剝奪。破產(chǎn)免責(zé)可以說是以立法為基礎(chǔ)的無限責(zé)任的有限責(zé)任化,這違背了傳統(tǒng)民法私權(quán)神圣的原則。

所謂破產(chǎn)免責(zé)主義是指破產(chǎn)程序終結(jié)后,依破產(chǎn)法的規(guī)定,對于符合法定免責(zé)條件的債務(wù)人,對其未能依破產(chǎn)程序清償?shù)膫鶆?wù),在法定范圍內(nèi)予以免除繼續(xù)清償責(zé)任的制度。破產(chǎn)免責(zé)主義起源于英美法。筆者贊同采取破產(chǎn)免責(zé)主義。采取破產(chǎn)免責(zé)的主要理由是:(1)破產(chǎn)制度作為一項特殊的強(qiáng)制還債制度,其特點(diǎn)是在破產(chǎn)還債后,債務(wù)人往往僅剩下生活必需品和維持生產(chǎn)經(jīng)營所需的財產(chǎn),不具有償債能力。(2)采取破產(chǎn)免責(zé)制度是為了更好地保護(hù)債權(quán)人的利益。早期的破產(chǎn)立法中一般采取不免責(zé)主義,有些債務(wù)人就選擇逃亡,致使破產(chǎn)清算程序無法進(jìn)行。免責(zé)主義興起的原因正是為了避免債務(wù)人逃亡,促使債務(wù)人與債權(quán)人合作,公示其財產(chǎn),促成債務(wù)人協(xié)助進(jìn)行清算,以維護(hù)債權(quán)人的利益。(3)采取破產(chǎn)免責(zé)制度,有利于債務(wù)人放下沉重的債務(wù)“包袱”,重獲新生?，F(xiàn)代破產(chǎn)制度的功能不僅僅在于使債權(quán)人得到公平受償,更重要的是給予債務(wù)人破產(chǎn)后再生的機(jī)會,只有實行破產(chǎn)免責(zé),才能使債務(wù)人擺脫債務(wù)負(fù)擔(dān),輕裝上陣,從而獲得“再生”。豎(4)采取破產(chǎn)免責(zé)制度,可以促進(jìn)社會整體利益。如果不給予破產(chǎn)人“東山再起”的機(jī)會,那么該自然人就失去了為社會創(chuàng)造更大經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會,并且由于窮困潦倒,需要社會救濟(jì),很可能成為社會的累贅。從整個社會來看,這是不利益的。破產(chǎn)免責(zé)將債務(wù)徹底消滅,給債務(wù)人以精神和物質(zhì)上的徹底解脫,有利于整個社會經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定發(fā)展。(5)采取破產(chǎn)免責(zé)制度,體現(xiàn)新的公平理念。在破產(chǎn)財產(chǎn)分配完畢后,免除債務(wù)人繼續(xù)清償?shù)呢?zé)任是公平理念的體現(xiàn)。與這種觀念相對應(yīng),破產(chǎn)制度的立法宗旨也從片面維護(hù)債權(quán)人利益轉(zhuǎn)向兼顧債務(wù)人和債權(quán)人雙方的利益,對于誠實而不幸的破產(chǎn)人通過免除其未償債務(wù)給予其重新開始的機(jī)會,反映出破產(chǎn)立法對善意的、無過錯的債務(wù)人的必要保護(hù)。

三、在我國構(gòu)建破產(chǎn)免責(zé)制度的意義分析

我國現(xiàn)行的《企業(yè)破產(chǎn)法》只適用于企業(yè)法人,對于自然人債務(wù)人目前尚未有破產(chǎn)的規(guī)定,對于自然人債務(wù)的處理只能依照《民法通則》的有關(guān)規(guī)定。為了能夠適應(yīng)社會主義市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,在我國現(xiàn)階段確立破產(chǎn)免責(zé)制度有以下的意義:

順應(yīng)歷史發(fā)展潮流,保障社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,勞動者個人作為利益獨(dú)立的市場多元化主體,是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧、自我發(fā)展、自我約束的,他們?yōu)樽约旱睦孢M(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動,參與市場的競爭和交易,不可避免的出于各種原因可能會經(jīng)營失敗,處于資不抵債狀態(tài)。給予自然人債務(wù)人破產(chǎn)免責(zé)的保護(hù),能夠激發(fā)他們的創(chuàng)業(yè)激情,使其更愿意投入到經(jīng)濟(jì)建設(shè)的大潮中。同時,在各種市場主體中,自然人市場主體雖然不能同大型企業(yè)相提并論,但其數(shù)量繁多,而且深入經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各個領(lǐng)域,如果破產(chǎn)免責(zé)制度能夠很好的保障其利益,其對整個社會的作用將是巨大的。

維護(hù)社會的穩(wěn)定正如上部分所提到的,隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,自然人資不抵債的情況會越來越多,而且我國信用卡市場也正是大力發(fā)展階段,不可避免也會涌現(xiàn)大量的過渡消費(fèi)現(xiàn)象,如果沒有適當(dāng)?shù)淖匀蝗似飘a(chǎn)和破產(chǎn)免責(zé)制度加以適用,大量的債務(wù)人就會陷入沉重的債務(wù)深淵,無法正常生活,對社會的安定也會造成不利的影響。

完善我國法律體系?？v觀各發(fā)達(dá)國破產(chǎn)立法,無一不是包含了自然人破產(chǎn)部分和免責(zé)制度,自然人破產(chǎn)和免責(zé)制度已經(jīng)成為破產(chǎn)法不可缺少的一部分,甚至在有些國家,給予自然人破產(chǎn)保護(hù)和債務(wù)豁免是破產(chǎn)法的主要功能和目的。