需求定律例外情況的重新解釋

呂志軒

摘要:從科學(xué)的邏輯上講,以需求定律解釋現(xiàn)象或行為,需求定律必定要有可能被現(xiàn)象或行為推翻的可能性,也就意味著需求定律不能有例外。需求定律是約束“價格”和“需求量”兩個變量之間的關(guān)系。需求定律的所謂例外情況都是由非價格因素引起的“需求”的變動,超出了需求定律的范疇。

關(guān)鍵詞:需求定律;例外情況;科學(xué)邏輯;需求和需求量

中圖分類號:F014.32文獻(xiàn)標(biāo)志碼:A文章編號:1673-291X(2009)17-0020-02

需求定律(The Law of Demand)是經(jīng)濟學(xué)的靈魂,其重要性是不能夸大的(張五常,2002)。2001年以來,我國經(jīng)濟學(xué)界就需求定律問題展開了一場爭論,參戰(zhàn)高手之多,討論時間之長,影響范圍之廣,極為罕見。爭論的焦點是需求定律是否存在例外情況①。張五常和薛兆豐等堅持認(rèn)為,需求曲線必定向下。例如,張五常在《經(jīng)濟解釋》中寫道:“價格下降需求量必定上升,古往今來何時何地都不能有例外”。所謂例外,就是需求曲線向上。黃有光、汪丁丁等則認(rèn)為,存在向上傾斜的需求曲線。例如,汪丁丁認(rèn)為,在特定的成本分?jǐn)偡绞胶图顧C制下,確實可以出現(xiàn)“越貴越買”的現(xiàn)象,如對“文憑”的需求,在特定社會條件下,可以出現(xiàn)“向上傾斜”的情況。而今,塵埃早已落盡,但這場爭端并無結(jié)果。筆者認(rèn)為,“破案”的關(guān)鍵在于兩點:一是要遵循科學(xué)的邏輯,二是要注意區(qū)分“需求”和“需求量”這兩個不同的概念。

一、科學(xué)的邏輯不允許需求定律有例外情況

在社會科學(xué)里,經(jīng)濟學(xué)是唯一享有“科學(xué)”這種稱號的學(xué)科,雖然曾經(jīng)飽受爭議。而且經(jīng)濟學(xué)的科學(xué)成分與物理學(xué)和化學(xué)具有的科學(xué)成分沒有任何區(qū)別,這并不是經(jīng)濟學(xué)者之間的自我標(biāo)榜。諾貝爾獎還設(shè)有和平獎和文學(xué)獎!科學(xué)最重要的目的是通過證實一組可能被事實推翻的句子或言論——命題(Propositions)來解釋或推測現(xiàn)象(事實、行為)的發(fā)生。換句話說,科學(xué)不是求對,也不是求錯,科學(xué)所求的是“可能被事實推翻”,可能被事實推翻而沒有被推翻,就算是被證實了。因此,以理論解釋現(xiàn)象或行為,理論必定要有可能被現(xiàn)象或行為推翻的可能性,不可能被事實推翻的理論,是沒有任何解釋力的。

另一方面,今天沒有被推翻的理論,明天可能會被推翻,到那時我們有兩種選擇:或者是修改今天的理論,或者是建立一種新的理論,這取決于它們之間的成本比較。無論是哪一種選擇都代表了科學(xué)的進(jìn)步,但是,這進(jìn)步不是以一種“對”的理論代替“錯”的理論,而是以一種解釋力更強的理論代替解釋力較差的理論。從這一點上可以看出,理論的替代或科學(xué)的進(jìn)步也是建立在“可能被事實推翻”的基礎(chǔ)上的。

“可能被事實推翻”意味著任何理論不能有例外。這是因為,如果有例外的話,任何被推翻了的理論含意我們就說是例外,那么,驗證又從何說起?科學(xué)進(jìn)步又從何說起?因此,正像張五常(2002)指出的那樣:“需求定律是說,以豎線為價及豎線之下的橫線為量,其中的需求曲線一定是向右下傾斜的。一些書本說是有例外的。這些作者不懂科學(xué)的方法。”

二、注意到“需求”和“需求量”的不同,需求定律就不會有例外情況

需求定律約束的是“價格”和“需求量”這兩個概念(變量)之間的關(guān)系?！靶枨罅俊焙汀靶枨蟆笔莾蓚€不同的概念(變量)。需求量的變動是指,僅由商品本身價格變化引起的需求數(shù)量的變化,表現(xiàn)為在同一需求曲線上不同點之間的移動;而需求的變動是指,由價格之外的其他因素的變化而引起的需求數(shù)量的變化,表現(xiàn)為新需求曲線的產(chǎn)生。因此,運用或考察需求定律時必須區(qū)分需求數(shù)量的變化是“需求量”的變動還是“需求”的變動。筆者認(rèn)為,所謂的需求定律的例外情況都是沒有注意到這一點,為此,筆者將嘗試著重新解釋這些“例外”。

1.炫耀性物品——知識(信息)的局限。受知識或信息的限制,差不多任何物品,要準(zhǔn)確地判斷其質(zhì)量絕不容易。我們往往要花很大的功夫才能成為衡量一種物品的專家。要成為多種物品的專家恐怕要付出一輩子的時間,而樣樣皆懂是不可能的事。一般來說,“無知”加上自己的經(jīng)驗,同樣的物品,我們會認(rèn)為價格較高的質(zhì)量應(yīng)該就比較好。這種判斷不一定對,但對的可能性很大,因為市場已經(jīng)替我們做出了鑒別。鉆石、古董等炫耀性商品市場上普遍存在這種“以價判質(zhì)”的現(xiàn)象:價格低的鉆石或古董往往被認(rèn)為是假的。這種現(xiàn)象或行為違反了需求定律嗎?當(dāng)然沒有。因為在這種情況下,人們追求的不是高價格,而是高品質(zhì)(薛兆豐,2000)。對于高品質(zhì)商品,需求定律同樣有效,例如,對于同樣一輛勞斯萊斯,只要價格進(jìn)一步上升,需求量就會減少(不然價格為什么不一直往上升呢?)。如果有人免費向你贈送,你就會要得更多,而不是拒絕?！拔膽{”的例子也是如此:“北大博士”的價格或代價很高,“北大博士”就比越少;如果“北大博士”是免費的,舉國上下皆“北大博士”也。

2.吉芬物品——收入變動引起了需求的變動。吉芬物品是最早提出的違反需求定律的情況,由英國經(jīng)濟學(xué)家羅伯特·吉芬爵士首先發(fā)現(xiàn)的。1845年,愛爾蘭發(fā)生災(zāi)荒,土豆價格上升,但土豆需求量不但沒有減少,反而還增加了。顯然,“吉芬”現(xiàn)象的發(fā)生有一個重要條件——災(zāi)荒。災(zāi)荒會引起人們對土豆的需求曲線向右上方移動,進(jìn)而引起土豆需求數(shù)量的增加。但這種增加并不是由價格引起的,因此,“吉芬”現(xiàn)象并沒有違反需求定律。王則柯老師(2003)設(shè)計了一個吉芬現(xiàn)象的經(jīng)濟學(xué)實驗,指出在游客收入為100比索、樹面包餐和馬鈴薯餐兩種物品的價格分別為40比索和20比索的情況下,若將馬鈴薯餐的價格提高到30比索,那么,游客的選擇將由原來的“2份樹面包餐+1份馬鈴薯餐”轉(zhuǎn)變?yōu)椤?份樹面包餐+2份馬鈴薯餐”,這就是說,馬鈴薯餐的價格上升了,但是其需求量也上升了,因此,違反了需求定律。若馬鈴薯餐的價格提高到100比索甚至以上呢?若“天方夜譚的童話島”上除了樹面包和馬鈴薯之外還有別的東西,例如,面包樹的樹葉或樹皮等可以用來充饑呢?如果馬鈴薯餐的價格越高需求量越高,誰來出售馬鈴薯餐呢?看來正如張五常(2002)認(rèn)為的那樣,吉芬物品只會存在羅賓遜一個人的孤島上,而不會在市場(社會)上進(jìn)行交易,因為“曲線向右上升(吉芬物品——筆者注)的那位仁兄,老早就將所有蘋果占為己有,斷不會以交易賣出來”。

3.“美國的香柏圓件”和“以色列的托兒所”——質(zhì)量變動意味著物品不同,其需求自然不同。香柏的木質(zhì)不容易被蟲蛀食,市場喜歡把樹干橫切成大約六吋厚、十多吋直徑的圓件,作為花園所用的步行墊子。這些香柏圓件大小不一,但往往同價。在美國,出售的人喜歡讓顧客自行選購可取的,剩下來的減價銷售。減價后顧客再選一段日子,剩下來的又再減價。這種做法顯然是因為出售的人要避去親自挑選、分等級及定不同級價的費用,讓顧客自己分等級。這樣一來,在一層一層地減價時,價的下降不一定導(dǎo)致需求量上升。這可沒有推翻需求定律,而是因為減價時,香柏圓件的等級質(zhì)量下降了(張五常,2002)。在以色列,托兒所育幼的時間由上午7時半至下午4時,雖然大部分的父母都準(zhǔn)時接走子女,可是也有少數(shù)父母遲到。兩位歐洲學(xué)者福至心靈,針對10家托兒所進(jìn)行實驗:凡是遲到10分鐘以上的父母,要交罰金以幣10元。實驗的結(jié)果是,遲到的父母幾乎變成了原來的兩倍。違反了需求定律嗎?熊秉元(2000)指出,沒有罰金時,老師們對于逾時未領(lǐng)的孩子,事實上沒有法律責(zé)任,因此,孩子們的安危,遲到的父母必須自負(fù)其責(zé);有罰金后,老師們等于是對逾時托嬰收費,因此,孩子們安危的責(zé)任轉(zhuǎn)到老師們身上。也就是說,沒有罰金時,遲到的父母(對子女安危)要負(fù)責(zé)任的代價高;有罰金時,遲到的父母要負(fù)責(zé)的代價低。代價高時,就少買一些(遲到);代價低時就多買一些(遲到)——追根究底,還是價量反向變動。

4.其他情況——皆為非價格因素引起的需求的變動。除上述所列情形之外,還有很多其他表面上似乎是違反需求定律的情形,但仔細(xì)分析會發(fā)現(xiàn),這些所謂的“例外”無一不是由非價格因素引起的需求的變動。例如,黃金、證券等金融物品的價格和需求量之間表現(xiàn)為不規(guī)則的關(guān)系。這是因為價格的變動,往往會使人們產(chǎn)生其變動方向會繼續(xù)的預(yù)期,因而影響了需求(整條需求曲線移動)。這種因為預(yù)期變動而影響需求的情況也是沒有推翻需求定律的。再比如,大雨連天,雨傘價格上升,其需求量也上升;和老婆吵架,食欲不振;因為想“年年有余”,春節(jié)期間魚類價格上漲,其需求量也增加;二戰(zhàn)期間,《我的奮斗》成為德國僅次于《圣經(jīng)》的流行書;金融危機發(fā)生后,經(jīng)濟類書籍的價格上升,其需求量也上升,等等。這樣的例子舉不勝舉,但都沒有違反需求定律,因為需求數(shù)量的變化并不是由價格因素引起的。

綜上所述,需求定律僅僅是說明“價格”和“需求量”兩個變量之間的關(guān)系的,重要的是“價格”和“需求量”之間必定要有直接的聯(lián)系。除“價格”之外,能夠影響“需求量”的因素還有很多。以需求定律解釋或推測現(xiàn)象(行為)一是要遵守科學(xué)的邏輯,二是要辨別“需求量”的變化是由價格引起的還是由價格之外的其他因素引起的。