蘇東劇變的觀察與思考

陳天翼　張　堅

摘 要：蘇東劇變和蘇聯(lián)解體有歷史原因和現(xiàn)實原因,內(nèi)因和外因,主觀和客觀原因三個方面的原因，根源之一是政黨的蛻變和內(nèi)部的腐敗。分析這些原因有助于總結(jié)社會主義革命和建設的經(jīng)驗教訓,更有助于我國的改革開放和社會主義建設。我們只有堅持從嚴治黨，依法治權(quán)，才能防止蘇東劇變的悲劇在我國重演。

關鍵詞：蘇東劇變；歷史原因；現(xiàn)實原因；內(nèi)因；外因；主觀原因；客觀原因

中圖分類號:D55 文獻標志碼:A 文章編號:1002—2589（2009）08—0033—02

蘇聯(lián)、東歐劇變是20世紀人類歷史的一件大事，它不只意味著一個超級大國的崩潰，而且還意味著長達70年之久的蘇聯(lián)社會主義和一批東歐社會主義試驗的失敗。這個歷史事件要比一百多年前巴黎公社失敗所包含的內(nèi)容與提供的歷史教訓豐富得多和深刻得多。因此，從蘇聯(lián)發(fā)展歷史過程中來研究其興亡原因，并在此基礎上總結(jié)社會主義革命和建設的經(jīng)驗教訓，無疑具有巨大的現(xiàn)實意義與理論意義。

一、歷史原因和現(xiàn)實原因

1.歷史原因。從國家發(fā)展史角度看，帶有古老的“直接民主制”特點的村社制度對俄羅斯產(chǎn)生了重要影響。俄羅斯村社制度是以集體主義為主要特征的，同時在歷史發(fā)展過程中又增添了韃靼蒙古人200多年的統(tǒng)治使俄羅斯政治文化傳統(tǒng)中的專制主義和集權(quán)主義傾向得到了大大的發(fā)展。正是這種漫長的“獨裁傳統(tǒng)”影響，使得俄國歷史上缺乏漸進、改良的社會實踐。俄羅斯歷史文化傳統(tǒng)對蘇聯(lián)后來的發(fā)展有著深刻的影響。作為社會主義國家的蘇聯(lián)，不僅有來自國內(nèi)、國際資產(chǎn)階級的反抗和顛覆，更重要的是舊制度的殘余，植根于歷史文化傳統(tǒng)的一系列舊習俗、舊的思維模式對新制度、新體制的侵蝕。其中最關鍵的是始終貫穿于蘇聯(lián)領導層決策、國家管理以及社會控制過程中的專制主義殘余。

高度集權(quán)的蘇聯(lián)模式、斯大林體制曾經(jīng)在社會主義建設中發(fā)揮過積極的作用，為實現(xiàn)國家工業(yè)化和贏得衛(wèi)國戰(zhàn)爭的勝利作出過貢獻。但其壟斷性、強制性隨著時代的變化，阻礙社會生產(chǎn)力發(fā)展的消極作用日益明顯，而這種缺陷、弊端卻在數(shù)十年的發(fā)展過程中一直沒有得到根本的改革和創(chuàng)新，因而在一定程度上成為蘇聯(lián)解體的歷史根源。

2.現(xiàn)實原因。蘇聯(lián)歷史上遺留下來的一系列問題，特別是斯大林體制本身的各種問題和弊病，是導致蘇聯(lián)劇變和解體的根本原因，但戈爾巴喬夫這一代領導人錯誤的、不成功的改革無疑是蘇聯(lián)劇變和解體的現(xiàn)實原因。

戈爾巴喬夫等蘇共領導人看到了必須對蘇聯(lián)模式和斯大林模式體制進行“根本性的改革”，這無疑是正確的。問題在于改革過程中，由于各種主、客觀因素的影響，由于蘇共領導人在改革戰(zhàn)略、改革目標的選擇以及改革的具體政策、策略方面的一系列錯誤和失誤，使得改革逐漸偏離了正確的方向，導致了悲慘的結(jié)局。

戈爾巴喬夫時期，改革首先始于由傳統(tǒng)的社會主義觀念向社會主義改良學說的轉(zhuǎn)向，蘇共領導人改革的最初目的還是要復興社會主義。但是，當改革轉(zhuǎn)入政治領域之后，占統(tǒng)治地位的社會主義意識形態(tài)受到挑戰(zhàn)，社會開始轉(zhuǎn)向“社會民主主義”意識形態(tài)，隨后蘇共領導層中的部分人干脆轉(zhuǎn)向自由市場的自由主義思想。正是這種完全排斥馬克思主義、反社會主義的思想轉(zhuǎn)變，戈爾巴喬夫等蘇共領導人便逐漸喪失了對蘇聯(lián)社會發(fā)展的控制能力，“改革”進程開始由激進民主派來左右，加之民族分離主義勢力的日益壯大，造成了蘇聯(lián)社會的最終分裂和國家的解體。

二、內(nèi)因和外因

1.內(nèi)因——決定性的因素。蘇聯(lián)國內(nèi)各種問題、矛盾引起各種危機，而在所有內(nèi)部因素中，經(jīng)濟因素是其它各種因素的基礎，民族關系方面的因素是導火線，社會政治因素直接導致社會制度的急劇變化，政治危機是各種危機的集中反映。

蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟制度曾經(jīng)在歷史上創(chuàng)造過高速發(fā)展的奇跡，但在第二次世界大戰(zhàn)后，科學技術革命在西方世界日益顯現(xiàn)出巨大的潛力，而此時蘇聯(lián)模式逐漸顯露出其固有的弊端，經(jīng)濟發(fā)展后勁不足，社會主義的吸引力日漸衰落。戈爾巴喬夫不成功的經(jīng)濟改革，不僅未能使蘇聯(lián)經(jīng)濟重新恢復活力,反而使蘇聯(lián)陷入嚴重的經(jīng)濟危機。這兩種社會制度下經(jīng)濟發(fā)展的競爭、優(yōu)劣角色的位置轉(zhuǎn)換，造成了對蘇聯(lián)十分不利的局面。這種經(jīng)濟因素也正是導致蘇聯(lián)劇變和解體的基本原因,其它各類因素均源于、從屬于這一基本的原因。

經(jīng)濟競賽的落伍，刺激了蘇聯(lián)人社會意識的變化。人們對蘇聯(lián)領導人關于共產(chǎn)主義光明未來的許諾感到失望，開始自然而然地產(chǎn)生某種對西方社會的羨慕心理，加上改革以來，蘇共本身的問題以及蘇共放松對群眾的思想工作，一時間，社會上出現(xiàn)了意識形態(tài)“自由化”的傾向，社會危機開始顯現(xiàn)出來。在社會情緒和價值取向逐步變化的過程中，政治變革的失敗和正確方向的偏離，導致了政治危機一步步加深，各種社會思潮的泛起瓦解了蘇共的意識形態(tài)和思想防線。同時，蘇聯(lián)的民族問題是一個十分突出的問題，是蘇聯(lián)解體的導火線，也對蘇聯(lián)社會主義制度的劇變產(chǎn)生了重要的影響。

2.外因——并非無足輕重的因素。導致蘇聯(lián)解體的外因主要有兩方面:一是以美國為首的西方國家長期敵視社會主義的蘇聯(lián)。一方面，西方國家實行“戰(zhàn)略遏制”的同時，孜孜不倦地奉行著“積極接觸政策”，通過經(jīng)濟貿(mào)易，文化、科技交流，人員往來等各種渠道對蘇聯(lián)進行和平演變。同時又通過大眾傳媒將西方的生活方式、意識形態(tài)沖破了蘇聯(lián)官方的各種思想防線，并逐步滲透到蘇聯(lián)社會尤其是青年一代，從而為蘇聯(lián)發(fā)生劇變奠定了思想基礎。另一方面，在政治上，美國和西方國家大力宣傳自由、民主、人權(quán)觀念，或明或暗地支持蘇共的政治反對派，對蘇聯(lián)領導人的某些“不民主”做法指手畫腳，為反對派撐腰打氣。另一個重要的外部原因是東歐國家先于

蘇聯(lián)而發(fā)生劇變，對蘇聯(lián)政治發(fā)展產(chǎn)生了強烈的沖擊波，也極大地鼓舞了正在與蘇聯(lián)展開決戰(zhàn)的激進民主派和民

族分離主義勢力，加快了蘇聯(lián)劇變和解體的進程。

三、客觀因素和主觀因素

1.客觀因素。顯而易見，蘇聯(lián)劇變、解體的客觀因素首先在于戈爾巴喬夫改革的對象本身，即蘇聯(lián)的政治經(jīng)濟體制及其對蘇共領導人本身思維方式、行為能力以及整個社會意識的長期影響。主要表現(xiàn)在四個方面:第一，斯大林式的蘇聯(lián)政治經(jīng)濟體制的堅固性、保守性、排它性決定了對其進行任何形式的改革都必然會遭到重重阻力。第二，在蘇聯(lián)政治體制中蘇共的特殊地位，它含義上是政黨，實質(zhì)上是國家政權(quán)組織，這種政黨合一的體制，使蘇共肩負著多重任務，一是維系聯(lián)盟國家的支柱-蘇共的瓦解必將直接導致國家政權(quán)的失控，造成社會制度的劇變，隨后便是聯(lián)盟國家的解體。第三，依靠原有體制下干部任命制度和由此產(chǎn)生的各級干部來改革這種體制、革新這種體制下的干部隊伍，這兩者之間本身就存在著矛盾，這種矛盾的發(fā)展導致“體制外”的干部隊伍逐漸成熟并成為蘇共的直接競爭對手。第四，以往蘇聯(lián)社會主義賴以存在和發(fā)展的思想基礎成為“改革”的對象之一，統(tǒng)一的意識形態(tài)和共同奮斗目標的喪失使社會迷失了方向。

2.主觀原因。主要表現(xiàn)在以下六個方面:第一，蘇共領導人雖然一再強調(diào)改革需要“新思維”，然而從經(jīng)濟管理體制改革、政治體制改革的提出到實際運作過程來看，他們在思想方法上還是沿襲了蘇共歷屆領導人的傳統(tǒng):急躁冒進、理論脫離實際、理論超越實際、唯意志論盛行。第二，在整個改革過程中，蘇共領導人熱衷于國際舞臺上的頻頻亮相和國內(nèi)政治領域?qū)映霾桓F的新舉措、新方案，而缺乏將每一項具體改革步驟貫徹始終的決心和毅力。第三，由于對改革的復雜性、長期性、艱巨性估計不足，蘇共領導人在改革的前期充滿盲目樂觀情緒，認為通過改革可以一下子解決多年積累的問題，使國家經(jīng)濟迅速扭轉(zhuǎn)劣勢，走向繁榮。第四，宣傳上、口頭上大談民主,時而以集體討論、集體決定為借口，推卸領導責任，優(yōu)柔寡斷,時而獨斷專行、一言堂、聽不進不同意見，這在蘇共領導人，特別是戈爾巴喬夫身上表現(xiàn)尤為突出。第五，蘇共領導人熱衷于“理論上”的創(chuàng)新、突破，過分迷信民主，被民主束縛住手腳，在關鍵時刻缺乏果斷行動。第六，在政治改革的突破口的選擇、改革任務的次序、改革的速度等一系列實際操作問題上存在著一些問題。

四、蘇聯(lián)演變對我國社會主義事業(yè)發(fā)展的借鑒意義

第一，社會主義建設事業(yè)是一個不斷發(fā)展、進步的過程,需要根據(jù)時代的變化和客觀情況的變化而不斷進行調(diào)整、改革。蘇聯(lián)長期以來未能順應時代變化和社會發(fā)展需要調(diào)整政策、進行改革，延誤了改革時機，才積累了越來越多的問題，給后來的改革增加了難度。

第二，社會主義國家政治經(jīng)濟體制的改革，必須堅持社會主義方向，遵循社會主義社會的發(fā)展規(guī)律，根據(jù)社會發(fā)展的客觀需要循序漸進地進行，應該時刻注意克服“左”、右兩種錯誤傾向，特別要注意防止“左”的傾向。

第三，社會主義國家的改革需要有一定的目標模式和符合實際的改革戰(zhàn)略。社會主義建設需要有蓬勃的革命激情和廣大人民群眾的獻身精神，需要有堅強的革命政黨和英明的領袖，但正確理論指導下的較為完備的改革目標模式以及切合實際的改革戰(zhàn)略也是必不可少的。

第四，社會主義國家的改革需要靈活的改革策略。改革目標模式和戰(zhàn)略選擇上的失誤必然對改革的策略和具體的政策產(chǎn)生影響。

第五，社會主的政策和策略又反過來挫傷了群眾的積極性，造成不必要的麻煩，國家的改革需要有一個堅強的領導核心。作為執(zhí)政黨，共產(chǎn)黨領導人民群眾改造客觀世界的同時，必須特別注意改造自己，不斷加強自身的建設。

第六，社會主義國家的改革需要調(diào)動一切積極力量，隨時注意把握社會脈搏，最大限度地縮小因改革而給社會和社會不同階層帶來的痛苦和負面影響，使絕大多數(shù)社會階層成為改革的受益者。

第七，在多民族國家里進行改革具有更多的困難和危險性，要特別重視妥善處理民族問題以及中央與地方關系問題。這是保持社會穩(wěn)定、國家統(tǒng)一的重大問題，來不得半點馬虎。

第八，社會主義國家的改革需要時刻考慮社會的接受程度和承受能力，審慎地處理好改革、發(fā)展與保持社會穩(wěn)定之間的關系。不言而喻，一個社會要發(fā)展，不能不進行改革，而改革又必須考慮到社會穩(wěn)定問題，沒有后者做保證，任何改革和發(fā)展都無從談起。

參考文獻：

[1]陸南泉.蘇聯(lián)興亡論[M].北京:人民出版社,2002.

[2]陳新明.蘇聯(lián)演變與社會主義改革[M].中共中央黨校出版社,2002.

[3]李英華.中國政治體制改革理論探討與爭鳴[M].北京:航天工業(yè)出版社,1998.

[4]高放.科學社會主義的理論與實踐[M].北京:中國人民大學出版社,2003.

(責任編輯/陳雅莉)