我看南宋官窯

李　剛

青瓷的魅力有多大?這是難以用語(yǔ)言準(zhǔn)確表述的，然短短的20年間青瓷竟能在帝王的生活中起到完全不同的兩種作用的事實(shí)，則成了這一問(wèn)題的最有說(shuō)服力的答案——北宋晚期，青瓷曾為徽宗的豪華生活錦上添花，而“靖康之難”后，青瓷卻又為疲于奔波、居無(wú)定所、處境困厄的高宗雪中送炭。

余姚官窯是宋室南渡后第一個(gè)繼承北宋官窯制瓷傳統(tǒng)為朝廷燒瓷的窯口

今人對(duì)南宋早期與宮廷有關(guān)的窯業(yè)生產(chǎn)情況的認(rèn)知，經(jīng)歷了曲折、漫長(zhǎng)的過(guò)程。可以說(shuō)，1995年之前人們一直是在南宋的《坦齋筆衡》和《負(fù)暄雜錄》的簡(jiǎn)略敘述中兜圈子，而無(wú)視已出現(xiàn)在眼前的與南宋朝廷有關(guān)的極為重要的窯業(yè)遺存。這類(lèi)遺存就是浙江慈溪低嶺頭、開(kāi)刀山一帶(宋屬余姚)的南宋窯址。

20世紀(jì)80年代初，有人對(duì)低嶺頭窯址進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)該窯的乳濁釉產(chǎn)品不見(jiàn)于北宋以前的越窯，即便是刻劃花透明釉青瓷亦與北宋越瓷存在明顯的差異，于是稱(chēng)之為越窯的“低嶺頭類(lèi)型”。

但是，在古人心目中，這些窯與越窯是沒(méi)有關(guān)系的。因越窯在北宋晚期已經(jīng)衰落，故南宋人顧文薦在《負(fù)暄雜錄》中提及“余姚窯”后又云：“若謂舊越窯，不復(fù)見(jiàn)矣?！泵魅死钊杖A的《六研齋二筆》記載：“南宋時(shí)，余姚有秘色磁，粗樸而耐久，今人率以官窯目之，不能別白也?！薄懊厣伞痹瓰樵礁G青瓷精品的雅稱(chēng)，越窯消亡后遂成各窯青瓷上品的泛稱(chēng)，汝窯青瓷的釉色也被形容為“秘色”。由此可知，明人“率以官窯目之”的南宋余姚所燒的青瓷，其主要使用對(duì)象絕非黎民百姓。

1994年，《中興禮書(shū)》有關(guān)南宋朝廷于紹興元年和四年命令越州(后改為紹興府)余姚縣燒造祭祀用器的資料披露后，我便將“低嶺頭類(lèi)型”的南宋窯業(yè)明確地歸入南宋官窯的范疇，并謂之“余姚官窯”。后來(lái)，人們對(duì)低嶺頭附近的寺龍口的同類(lèi)窯址進(jìn)行了發(fā)掘，獲得了較多的瓷片標(biāo)本。

余姚官窯的產(chǎn)品可分為乳濁釉和透明釉?xún)纱箢?lèi)。乳濁釉青瓷的釉層雖比透明釉青瓷的釉層略顯肥厚，但普遍為一次施掛，釉面滋潤(rùn)而很少開(kāi)片，與汝窯乳濁釉青瓷十分近似，這說(shuō)明余姚官窯乳濁釉青瓷的生產(chǎn)工藝源于汝窯。這類(lèi)青瓷的釉色有淡青、淡綠、淡天青或粉青等幾種，其中泛白的淡綠色被南宋人稱(chēng)為“艾色”。艾是廣布于長(zhǎng)江南北的多年生草本植物，葉子的邊緣有蛛絲狀細(xì)毛，背面布滿(mǎn)白色絲狀毛，春天初生的艾葉呈泛白的嫩綠色，用它來(lái)形容余姚官窯部分產(chǎn)品的釉色，非常形象而貼切。透明釉青瓷除了部分為素面外，大多飾刻劃花，總體上制作不精?，F(xiàn)已在紹興、杭州發(fā)現(xiàn)南宋銘“御廚”款的刻劃花青瓷盤(pán)殘片，這類(lèi)青瓷盤(pán)正是余姚官窯的制品。

此外，寺龍口窯址還發(fā)現(xiàn)一件刻“官”字的匣缽。出土文物證明，余姚官窯是宋室南渡后第一個(gè)繼承北宋官窯制瓷傳統(tǒng)為朝廷燒瓷的窯口。它與河南寶豐清涼寺的汝窯一樣屬于州府一級(jí)的官窯，所不同的是，余姚官窯瓷器或多或少地烙有南宋初期朝廷“惟務(wù)簡(jiǎn)省”的時(shí)代印記。

神秘的內(nèi)窯

南宋官窯中最令人感到困惑的便是今人所謂的“修內(nèi)司官窯”。

南宋人葉真的《坦齋筆衡》云：“中興渡江，有邵成章提舉后苑，號(hào)邵局，襲故京遺制置窯，于修內(nèi)司造青器，名內(nèi)窯。澄泥為范，極其精制，油色瑩澈，為世所珍。后郊?jí)聞e立新窯，比舊窯大不侔矣。余如烏泥窯、余杭窯、續(xù)窯，皆非官窯比。”同時(shí)代人顧文薦的《負(fù)暄雜錄》中的相關(guān)內(nèi)容與之大同小異。盡管民間文人的這種追述式的記載難免存在一些小的舛誤，譬如兩書(shū)均將邵局的主管者邵諤誤記為“邵成章”，而《坦齋筆衡》還把《負(fù)暄雜錄》所說(shuō)的“余姚窯”寫(xiě)為“余杭窯”，然其所載的事情總體上仍是真實(shí)可靠的。

遺憾的是，兩書(shū)皆未將這處承襲北宋官窯制度、受修內(nèi)司監(jiān)督的內(nèi)窯的設(shè)立時(shí)間和地點(diǎn)交代清楚。根據(jù)語(yǔ)焉不詳?shù)淖志渫茢?，該窯的設(shè)立時(shí)間應(yīng)在宋高宗紹興八年(1138)定都臨安(今杭州)之后?！吨信d禮書(shū)》記載，紹興元年(1131)至紹興十三年(1143)，朝廷所需的陶瓷祭器主要是在余姚、平江燒造的；紹興十九年(1149)，“工部狀，據(jù)轄軍器所申：……今來(lái)除銅器、竹木器，本所差人編揀相驗(yàn)可以添修外，有陶器共二千二百三十八件，內(nèi)有不堪四百六十件，難以添修，竊見(jiàn)太廟陶器，見(jiàn)委臨安府添修，伏乞朝廷指揮，一就令臨安府添修制造。后批造工部依所申施行”。這說(shuō)明，紹興十九年以前臨安府已承擔(dān)了御用陶瓷器的燒制任務(wù)。

《宋史》、《中興禮書(shū)》等古籍記述的各種情況表明，內(nèi)窯約設(shè)立于南宋紹興十四年前后，它由臨安府掌燒，修內(nèi)司為監(jiān)督機(jī)構(gòu)。元人陸友的《研北雜志》云：“宋紹興中，秦檜修禮樂(lè)以文太平，用內(nèi)侍邵諤主之，時(shí)方造玉輅及鹵簿儀仗，百工皆隸之，謂之邵局，故渾禮儀器，猶鑄諤姓名。”這段文字不僅證明《坦齋筆衡》、《負(fù)暄雜錄》述及的主管宮廷用瓷生產(chǎn)的邵局確實(shí)存在，而且印證了《中興禮書(shū)》所載的臨安府掌燒的內(nèi)窯確實(shí)設(shè)立于“紹興中”?？梢钥隙ǎ葻o(wú)直屬于宰相秦檜的邵局“襲故京遺制”而在御用青瓷的生產(chǎn)上高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求，內(nèi)窯是不可能燒造出“極其精制”的瓷器的。從古籍的描述分析，北宋官窯的制作工藝在經(jīng)過(guò)余姚官窯的短暫過(guò)渡后，到內(nèi)窯設(shè)立時(shí)已得到全面恢復(fù)。

1996年，由于暴雨的沖刷，使業(yè)余文物愛(ài)好者得以在杭州鳳凰山東北山坳里找到一處產(chǎn)品特征近似郊?jí)鹿俑G青瓷的窯址，立即被認(rèn)定為“修內(nèi)司官窯”。不久，人們對(duì)此窯進(jìn)行了全面發(fā)掘，得出了與業(yè)余文物愛(ài)好者相同的結(jié)論。然而，問(wèn)題并非如此簡(jiǎn)單。種種情況表明，鳳凰山窯址的年代不會(huì)早至紹興十四年前后。從現(xiàn)已掌握的資料分析，此處的南宋窯業(yè)遺存屬于內(nèi)窯廢棄之后所設(shè)的續(xù)窯，其生產(chǎn)性質(zhì)與內(nèi)窯相同。而包括印有八思巴字的窯具在內(nèi)的大量殘留物，則屬于元代專(zhuān)仿“古官窯”并達(dá)到“絕類(lèi)”程度的哥哥洞窯。

神秘的內(nèi)窯曾在20世紀(jì)90年代中期與人們擦肩而過(guò)——杭州萬(wàn)松嶺東側(cè)山坡上的建筑工地出土了不少灰胎、黑胎乳濁釉瓷片，因其特征與郊?jí)鹿俑G的同類(lèi)青瓷相似，故未引起人們對(duì)內(nèi)窯的聯(lián)想。經(jīng)過(guò)近年來(lái)的研究以及熱釋光測(cè)試，可以斷定當(dāng)年在萬(wàn)松嶺發(fā)現(xiàn)的瓷片堆積，正是內(nèi)窯遺址的一個(gè)局部。出土的器物殘片表明，內(nèi)窯青瓷的造型相當(dāng)豐富，有長(zhǎng)頸瓶、貫耳壺、盤(pán)、碗、碟、茶托、盆、洗、香爐、套盤(pán)、盒、花盆、樽、觚、尊、鼎、罐等。它們基本上都用紫金土做胎，胎料的加工非常精細(xì)，大多呈淺灰色、深灰色和黑色。優(yōu)質(zhì)青瓷通常施二三層釉，其中，部分器物施四層釉。釉色以在還原焰中形成的粉青為佳，這種釉洋溢著空靈、鮮活的氣息，卻毫無(wú)沉悶、呆滯之感。

通過(guò)對(duì)已出土的內(nèi)窯青瓷殘片的觀察，可以認(rèn)識(shí)到這樣四點(diǎn)：其一，為了滿(mǎn)足“修禮樂(lè)以文太平”和帝王、皇族日常生活的需求，內(nèi)窯的生產(chǎn)在設(shè)窯之初便形成了一定的規(guī)模。其二，宰

相秦檜死于南宋紹興二十五年，故內(nèi)窯設(shè)立后的十二三年，既是內(nèi)窯的鼎盛期，又是南宋官窯青瓷的轉(zhuǎn)型期——淺色胎向深色胎、乳濁薄釉向乳濁厚釉轉(zhuǎn)變，同時(shí)，焙燒工藝亦隨之出現(xiàn)了適應(yīng)性的變化，因而內(nèi)窯早期制品的胎釉特征具有多樣性。其三，內(nèi)窯青瓷大多器形規(guī)整，修坯極為精致，碗等小型器物口沿處胎的厚度每每不到1毫米，有的甚至只有0.5毫米，許多坯件用類(lèi)似汝窯的“芝麻花細(xì)小掙釘”支燒，所留下的支燒痕常比芝麻還小，有相當(dāng)多的產(chǎn)品的釉呈鮮潤(rùn)的粉青色，釉層既乳濁又瑩澈，純凈無(wú)瑕，這表明《坦齋筆衡》和《負(fù)暄雜錄》有關(guān)內(nèi)窯青瓷的描述，并無(wú)夸張的成分，而是十分客觀和準(zhǔn)確的。其四，內(nèi)窯制作薄胎器物、重復(fù)施釉以及支燒、墊燒等各種工藝，已相當(dāng)成熟，它為續(xù)窯、郊?jí)鹿俑G等瓷窯的發(fā)展奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。

續(xù)窯和郊?jí)鹿俑G

內(nèi)窯曇花一現(xiàn)而倏忽停燒后，其薪火便由續(xù)窯繼承。該窯位于杭州鳳凰山上，窯址出土的蕩箍上的“庚子”銘文，提供了窯場(chǎng)設(shè)立于南宋淳熙七年(1180)的準(zhǔn)確信息。續(xù)窯燒制的乳濁釉青瓷，基本特征與內(nèi)窯產(chǎn)品相同，然遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及內(nèi)窯青瓷精美。

不久，朝廷在郊?jí)略O(shè)立了窯場(chǎng)。南宋人趙彥衛(wèi)在《云麓漫鈔》中記述道：“今處之龍溪出者色粉青，越乃艾色……近臨安亦自燒之，殊勝二處?！薄疤帯奔刺幹?，“龍溪”乃龍泉溪的省稱(chēng)，這里指代龍泉縣，燒制“粉青”瓷器的便是處州府監(jiān)督的龍泉官窯；“越”為越州的略寫(xiě)，而出產(chǎn)“艾色”瓷器的則為余姚官窯；“臨安”為朝廷的代名詞，“自燒之”意為“親自燒造青瓷”，“殊勝二處”可釋為“遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)處州龍泉和越州余姚所燒的青瓷”。

《云麓漫鈔》成書(shū)于南宋開(kāi)禧二年(1206)，很顯然，朝廷是在開(kāi)禧二年前不久設(shè)窯的，此窯便是狹義的南宋官窯。該窯位于杭州烏龜山西麓，宋人稱(chēng)其為“官窯”和“青器窯”，今人則謂之郊?jí)鹿俑G。窯址出土的乳濁釉青瓷分薄釉和厚釉?xún)深?lèi)。前者施一層釉，多用支釘支燒；后者則重復(fù)施釉，多采用墊燒法。

盡管郊?jí)鹿俑G在生產(chǎn)上精益求精，但與內(nèi)窯相比還是明顯遜色的。南宋各窯場(chǎng)生產(chǎn)的灰胎或黑胎乳濁厚釉青瓷，因胎色較深，器物口沿釉薄處微顯紫色，墊燒器足部無(wú)釉處則露出鐵黑色的胎骨，故有“紫口鐵足”之謂。此外，內(nèi)窯設(shè)立以后，統(tǒng)治者渴望得到更類(lèi)碧玉的青瓷，窯工便不遺余力地加厚制品的釉層，于是胎釉不同的膨脹系數(shù)和更為錯(cuò)綜的應(yīng)力使釉層開(kāi)片成了比較常見(jiàn)的現(xiàn)象。在古人眼里，汝窯瓷器“無(wú)紋者尤好”，余姚官窯在南宋初期燒造的施乳濁薄釉的青瓷，大多不開(kāi)片，這說(shuō)明開(kāi)片不是宋人有意追求的審美效果，所以，南宋官窯產(chǎn)品中的開(kāi)片青瓷只能算是大醇小疵。

近年來(lái)，在紹興、杭州兩地出土了仿商周青銅器的鼎、貫耳壺、觚、尊、簋、卣等陶器殘件，部分器物系續(xù)窯、郊?jí)鹿俑G的制品，同時(shí)應(yīng)存在余姚官窯、平江官窯、內(nèi)窯等窯口所燒的同類(lèi)陶器。經(jīng)熱釋光測(cè)定，這些陶器的年代早至南宋紹興年間，晚至南宋末，很顯然，陶器是南宋官窯中與青瓷并存的一個(gè)品種。杭州南宋太廟遺址出土的陶器，表面有一層光亮的黑漆，其他地方出土的陶器，也有髹漆的痕跡，這證明它們是根據(jù)朝廷的特殊需要而定向生產(chǎn)的陶質(zhì)祭器。這類(lèi)陶器，對(duì)研究南宋官窯乃至當(dāng)時(shí)的政治、經(jīng)濟(jì)、宗教、風(fēng)俗等均有不可低估的價(jià)值。

烏泥窯之謎

在州府一級(jí)的官窯中，除了《中興禮書(shū)》述及的平江官窯外，還有《坦齋筆衡》、《負(fù)暄雜錄》提到的烏泥窯，也蹤影難覓。清人藍(lán)浦的《景德鎮(zhèn)陶錄》說(shuō)烏泥窯位于建寧府建安(今福建建甌)，這顯然屬于臆測(cè)，因?yàn)楦浇慕ǜG在宋代所燒的瓷器，胎色雖黑，然器表所施的為黑釉，南宋人是絕不可能將它與“余姚窯”等窯口的乳濁釉青瓷歸為一類(lèi)而跟內(nèi)窯和郊?jí)潞笤O(shè)的“新窯”的青瓷作比較的。值得注意的是，烏泥窯與續(xù)窯一樣亦非以設(shè)窯地點(diǎn)命名的，續(xù)窯以時(shí)序定名，它便是承襲內(nèi)窯制度繼續(xù)為朝廷燒瓷的窯口，而烏泥窯則得名于黑色的瓷胎。將來(lái)如果借助于科技測(cè)試方法對(duì)窯址和遺址出土的各類(lèi)南宋乳濁釉青瓷的年代及產(chǎn)地進(jìn)行反復(fù)的精確的對(duì)比研究，就必定能破解烏泥窯等州府一級(jí)的官窯之謎。