試論正當防衛(wèi)的必要限度條件

[摘 要]我國《刑法》第二十條第一款規(guī)定了正當防衛(wèi)的概念。同時,在第二款、第三款中分別規(guī)定了防衛(wèi)過當和特殊防衛(wèi)權的問題。本文從正當防衛(wèi)的概念入手,以防衛(wèi)過當和特殊防衛(wèi)為重點對正當防衛(wèi)的必要限度進行界定。

[關鍵詞]正當防衛(wèi) 起因條件必要限度

作者簡介:范圣華,男,武警部隊政治部刑事技術鑒定中心副主任。

一、正當防衛(wèi)的概念

正當防衛(wèi)是為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害,而采取的制止不法侵害的行為,對不法侵害人造成損害的,屬于正當防衛(wèi),不負刑事責任。

二、正當防衛(wèi)的必要限度條件

“正當防衛(wèi)的限度問題,是正當防衛(wèi)理論的核心”,[1]正確理解正當防衛(wèi)中的必要限度對于準確適用法律關于正當防衛(wèi)的規(guī)定十分重要,筆者認為應將足以制止不法侵害的實際需要作為認定正當防衛(wèi)必要限度所應遵循的基本原則,而為保護公民的人身安全而行使特殊防衛(wèi)權應根據是否嚴重危及人身安全來綜合考察分析,作出科學的判斷。正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害,在刑法理論上稱為防衛(wèi)過當。[2]對是否超過必要限度,要從主、客觀兩個方面和不法侵害的緊迫性、危害性去理解,才能更好地把握正當防衛(wèi)的必要限度。

(一)認定正當防衛(wèi)的必要限度應遵循的基本原則

我國刑法上的正當防衛(wèi)并不僅僅是一種“不得已”的應急措施,而是鼓勵公民與違法犯罪行為做斗爭的一種積極手段。[3]正當防衛(wèi)不負刑事責任,是我國刑法的一項重要制度,它的主要意義在于保障公共利益和其他合法權益免受正在進行的不法侵害,鼓勵公民和正在進行的不法侵害作斗爭,震懾犯罪分子,使其不敢輕舉妄動。刑法關于正當防衛(wèi)的這一法定概念,更為確切、具體地揭示了正當防衛(wèi)的內容,對于在司法實踐中正確認定正當防衛(wèi)行為的必要限度,科學地區(qū)分正當防衛(wèi)與防衛(wèi)過當都具有十分重要的意義。

1.以足以制止不法侵害的實際需要為正當防衛(wèi)的必要限度。至于實際上“需要”還是“不需要”,不能以防衛(wèi)人自己的主觀認識為標準,只能是依據當時、當?shù)氐目陀^情況為標準。因此,在認定防衛(wèi)行為時,對制止不法侵害是不是實際需要的問題上,必須考察以下四個方面,才能作出科學的判斷。

一是要從不法侵害的性質上來看。對嚴重危及人民生命、財產、一般犯罪和輕微刑事違法分別具有正當防衛(wèi)的適用限度。二是要從不法侵害的強度上來看。在防衛(wèi)強度小于或相當于侵害強度的情況下,既使造成了重大的損害,也應認定為是需要的,不存在過當?shù)膯栴}。反之,則認為防衛(wèi)過當。三是要從正當防衛(wèi)保護的權益的性質上來看。一般來說,為保護重大的合法權益,即使防衛(wèi)的強度比較大,造成的損害比較嚴重,可認為不存在過當問題。四是要從不法侵害行為的緊迫程度上來看。一般來說,不法侵害行為發(fā)生的突然,防衛(wèi)行為往往是倉促應戰(zhàn),而來不及判斷侵害行為的性質和強度,因而在此種情況下的防衛(wèi)行為即使造成了重大的損害,也不輕易認定為過當。

2.特殊防衛(wèi)權的行使以嚴重危及人身安全為必要限度。刑法第二十條第三款規(guī)定賦于防衛(wèi)人了特殊防衛(wèi)權,即無限防衛(wèi)權。這是針對暴力性犯罪的特點來考慮的。對這些暴力行為,只要其達到了嚴重危及人身安全的限度,就允許防衛(wèi)人實施特殊防衛(wèi)權,這正是為了維護法律的尊嚴及法律面前人人平等原則。正當防衛(wèi)的立法本意是鼓勵公民利用正當防衛(wèi)這一法律武器,積極同犯罪行為作斗爭,保護公民自衛(wèi)權和見義勇為行為。

同時,無論是從立法意圖還是從刑法條文中這種“對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪,采取防衛(wèi)行為”的表達方式來看,那種認為上述犯罪無論是采用什么手段實施,達到什么程度,都可以對之進行特殊防衛(wèi)的觀點,也嚴重違背了刑法第二十條第三款將特殊防衛(wèi)限于暴力犯罪的立法精神,從而與罪刑法定原則相悖。從立法意圖及法條規(guī)定來看,必然應以嚴重危及人身安全的暴力犯罪來嚴格限定法條中行使特殊防衛(wèi)權的必要限度。

(二)對正當防衛(wèi)明顯超過必要限度的理解

“任何權利,如果沒有必要的限制,則必然過度膨脹而走向另一個極端,防衛(wèi)權也是同樣如此?！盵4]正當防衛(wèi)是法律賦于公民在特殊情況下的一種特殊權利,正當防衛(wèi)權利的使用必須有嚴格的條件限制,必須防止濫用正當防衛(wèi)權利。為保護一個很小的利益,借正當防衛(wèi)之機而將輕微的侵害者置于死地,也屬于濫用正當防衛(wèi);不法侵害者已停止了侵害行為或不法侵害者已經被制服或不法侵害者已經失去了繼續(xù)實施不法侵害的能力時,繼續(xù)對侵害者實施打擊,致其重傷或死亡的,也屬于濫用正當防衛(wèi)。

刑法第二十條第二款規(guī)定“正當防衛(wèi)明顯超過必要限度造成重大損害的,應當負刑事責任。但是應當減輕或免除處罰”?！霸斐芍卮髶p害”是“明顯超過必要限度”的具體表現(xiàn);“超過必要限度”是“造成重大損害”判斷標準。也就是說,“并不存在所謂的明顯超過必要限度但沒有造成重大損害的情況,換言之,只是在造成重大損害的情況下,才存在明顯超過必要限度的問題”。筆者認為判斷何為明顯超過必要限度應包括主觀、客觀兩方面之判斷。

從客觀方面來講,可將受損害的權益分為人身權與財產權兩大部分,對財產權的保護不宜使用重傷、殺死等致命性暴力防衛(wèi)。正當防衛(wèi)既是授權性規(guī)范又是禁止性規(guī)范,不能走向任何一個極端,為保護一般的或較小的合法的財產而損害不法侵害者的生命權益,也是違反其應遵守的義務的。為制止侵害某項財產的重罪而完成除故意殺人之外的防衛(wèi)行為,在此防衛(wèi)行動系實現(xiàn)目的所絕對必要的,所采取的防衛(wèi)手段與犯罪行為之嚴重性相一致時,完成該防衛(wèi)行動的人不負刑事責任。體現(xiàn)了即使為防止某項財產的重罪侵害,也不容許使用致命暴力。對人身權的侵害,分為致命性暴力侵害與非致命性暴力侵害,對致命性暴力侵害即嚴重危及人身安全,能致人死亡或重任的暴力,可以加以無限度的特殊防衛(wèi),體現(xiàn)了對嚴重犯罪實行嚴厲懲罰的精神。我國刑法第二十條第三款的規(guī)定也鮮明地體現(xiàn)了這一點。對非致命性暴力侵害,則應依據“必要說”,從實際出發(fā),全面考察不法侵害的個人情況,所保護的權益大小和他的環(huán)境,以及案件發(fā)生的時間、地點、條件等各種因素,才能作出正確的判斷。

綜上所述,正當防衛(wèi)的目的是為了排除和制止不法侵害,保護公共財產和公民的人身、財產安全。正當防衛(wèi)的起因不法侵害行為,其強度、手段、時間、環(huán)境、實施的對象等,決定了實施防衛(wèi)行為的強度、手段、時間、環(huán)境,即決定了防衛(wèi)行為應有的限度和是否可以實施無限防衛(wèi)權。正當防衛(wèi)必要限度的限定,對鼓勵廣大人民群眾同不法侵害行為作斗爭,及時排除、制止不法侵害行為,有效地懲罰犯罪有著十分重要的作用。

參考文獻

[1]高銘暄:《刑法學原理》第2卷,中國人民大學出版社1993年版,第201頁

[2]陳興良:《正當防衛(wèi)論》,中國人民大學出版社1987年版,第144頁

[3]劉家琛:《新刑法新問題新罪名通釋》,人民法院出版社1998年修訂版,第139頁

[4]田宏杰:“防衛(wèi)權及其限度評關于正當防衛(wèi)的修訂”,載《刑事法評論》1998年版(第2卷),第262頁