高校學(xué)生管理法制化建設(shè)研究

楊 靜 金光俊

[摘 要]高校自主管理權(quán)尤其是高校處分權(quán)的行使既關(guān)系到學(xué)校的自治問題又關(guān)系到學(xué)生的權(quán)益保障,我們在強調(diào)學(xué)校的自主管理權(quán)的同時絕不能忽視學(xué)生這一重要群體的合法權(quán)益。本文的研究找到的切入點是高校管理中一個特殊權(quán)力高校處分權(quán)的法律分析,希望在理論和實踐中都能得到更好的解決,實現(xiàn)高校管理法制化的必由之路。

[關(guān)鍵詞]高校處分權(quán) 大學(xué)生訴訟 和諧校園

作者簡介:楊靜(1979.9-)女,2004年畢業(yè)于上海大學(xué)法學(xué)院,現(xiàn)任上海大學(xué)教師,中國犯罪學(xué)協(xié)會會員;金光俊(1979.2-)男,上海市公安局浦東分局民警,中國犯罪學(xué)協(xié)會會員。

高等學(xué)校是以培養(yǎng)具有創(chuàng)新精神和競爭能力的現(xiàn)代化人才為根本宗旨的公共事業(yè)機構(gòu),通過行使由國家法律法規(guī)授權(quán)的學(xué)校自主管理權(quán)來約束學(xué)生行為,維持學(xué)校秩序。高校自主管理權(quán)尤其是高校處分權(quán)的行使既關(guān)系到學(xué)校的自治問題又關(guān)系到學(xué)生的權(quán)益保障,但是由于當(dāng)今學(xué)校的法治觀念和依法管理的意識普遍還比較薄弱,在行使其權(quán)力時并不能適當(dāng)把握,以致極易侵犯學(xué)生權(quán)益而不自知,使學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系日趨緊張。教育大計必須要靠學(xué)校與學(xué)生的互動與合作才能完成,我們在強調(diào)學(xué)校的自主管理權(quán)的同時絕不能忽視學(xué)生這一重要群體的合法權(quán)益。因此,如何把學(xué)校教育管理和辦學(xué)活動納入法治軌道,如何協(xié)調(diào)學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系使之走向和諧是加快教育事業(yè)發(fā)展、完成新時期教育工作歷史使命必須首要解決的問題!

那么高校處分權(quán)的性質(zhì)如何,其合法界限在哪里?如何完善高校處分權(quán)的行使?這些問題越來越成為人們探討的熱點,本文試對這些現(xiàn)象進行分析研究,并提出自己的一些觀點,期望能為高校實踐管理工作提供一點有價值的參考。

一、高校處分權(quán)的性質(zhì)

本文的高校處分權(quán)單指高校管理權(quán):如違紀處分、學(xué)籍管理、勒令退學(xué)、開除學(xué)籍、拒絕頒發(fā)學(xué)業(yè)證書、學(xué)位證書等決定,而不包括辦學(xué)自主權(quán):即沒有涉及到高校教學(xué)研究專業(yè)知識的權(quán)力。高校處分權(quán)究竟性質(zhì)如何?在法學(xué)界和教育界一直存在分歧。與高校性質(zhì)的分歧相一致,一種觀點認為是民事權(quán)利,理由是高校屬于民事主體,是一種事業(yè)法人。另一種觀點認為高校處分權(quán)是一種行政權(quán)力,理由是高校對學(xué)生的管理是一種公共權(quán)力的行使,依據(jù)是法律、法規(guī)的授權(quán)。筆者贊同后一種。理由如下:第一,從權(quán)力來源看,高校對學(xué)生的處分權(quán)來自于法律、法規(guī)的授權(quán)。因此,高校對學(xué)生的處分權(quán)是一種來自于法律、法規(guī)的授權(quán)行政行為。第二,從權(quán)力的類別看,高校處分權(quán)具有行政權(quán)的特點。高校處分權(quán)主要有兩大類:一類是通過制定校規(guī)、校紀對學(xué)生進行管理。另一類是針對具體人或行為所作出的決定、通報。以上兩種行為都具有行政權(quán)力的特點,前者為抽象行政行為,后者為具體行政行為。第三,從司法實踐中看,法院但凡受理,基本以行政案件對待。而實踐中法院拒絕受理此類案件的理由均一致,即內(nèi)部行政行為不受司法審查。因此不管實踐中法院是否受理,對學(xué)校處分權(quán)的行政性質(zhì)基本達成共識。第四,從域外經(jīng)驗看,西方很多國家也認為高校行使處分權(quán)時與學(xué)生形成的法律關(guān)系屬于行政法律關(guān)系,如法國認為高校等教育機構(gòu)屬于公務(wù)法人,是一個行政主體,學(xué)生可以依據(jù)行政法對高校提起訴訟。德國行政法認為學(xué)生與高校之間是一種特別權(quán)力關(guān)系(即特別行政權(quán)力關(guān)系),從而賦予高校的行政管理權(quán)。

二、高校處分權(quán)法律規(guī)定性及其缺失以及現(xiàn)行運行弊端及原因分析

第一部分中的分析確認了一個問題,就是學(xué)校與學(xué)生之間存在一種管理與被管理的關(guān)系,也就是說學(xué)校擁有一定的公權(quán)力,可以對學(xué)生行使處分權(quán)?，F(xiàn)在的問題是,在這種管理中如何體現(xiàn)和尊重學(xué)生的權(quán)利呢?在法律上高校的處分權(quán)應(yīng)被控制在多大的范圍之內(nèi)?筆者認為高校的處分權(quán)應(yīng)把握兩點:首先,應(yīng)在法律法規(guī)規(guī)定的范圍內(nèi)進行處分。這就是說,高校內(nèi)部的“小法”(即高校自己的規(guī)章制度)必須符合地方的“中法”和國家的“大法”,不能僅從學(xué)校自身利益出發(fā),擅自出臺一些與上級規(guī)章或國家法律法規(guī)及其精神相悖的規(guī)定。其次,應(yīng)尊重學(xué)生的三個權(quán)利,這就是學(xué)生的知情權(quán)、申辯權(quán)與訴訟權(quán),在涉及學(xué)生的根本性權(quán)利時,法律上應(yīng)有一定的渠道加以救濟。并且高校處分權(quán)的行使必須合法合理。

在現(xiàn)實的高校管理中,高校的處分權(quán)存在著嚴重的缺失,不僅表現(xiàn)在法律和學(xué)生自身方面,更嚴重的缺陷是高校對學(xué)生的處分隨意性過大。[1]因此,“要防止濫用權(quán)力,就必須以權(quán)力來約束權(quán)力。”為了防止高校處分權(quán)的濫用而對高校處分權(quán)進行合法有限的司法審查就是當(dāng)務(wù)之急。

三、尋找漏洞和瑕疵,提出應(yīng)對之策

1.各高校應(yīng)全面清理校規(guī)校紀,廢除與新《規(guī)定》相抵觸的條款,以“以學(xué)生為本位”的理念為指導(dǎo)來制定學(xué)校的規(guī)章制度。2.學(xué)校必須公開所有與違紀處分有關(guān)的信息制度3.學(xué)?？梢猿闪ｉT的紀律處分機構(gòu)4.高校在具體行使處分權(quán)時應(yīng)注意遵守“正當(dāng)程序原則”。5.拓寬受處分學(xué)生的權(quán)利救濟途徑,將嚴重損害其受教育權(quán)的“退學(xué)”、“開除學(xué)籍”等處分納入行政訴訟的受案范圍,通過司法監(jiān)督防止高校處分權(quán)的恣意行使。6.加大學(xué)生參與行使高校處分權(quán)力度。

長期以來,我們的高校對于學(xué)生的各種消極性的評價,均漠視學(xué)生的參與;對各種不利處分,學(xué)生只能被動地接受校方單方面作出的決定。在法國,高校設(shè)立的專門處理學(xué)生處分的紀律委員會甚至主要以學(xué)生為主。美國也有類似的制度。[2]以美國著名的公立高校加州大學(xué)伯克利分校為例,該校行使處分學(xué)生職能的學(xué)生行為委員會由10 名成員組成,其中有4 名是學(xué)生。當(dāng)學(xué)生要求聽證時, 應(yīng)成立聽證小組 ,該小組一般由學(xué)生行為委員會的5 名成員組成,其中必須有兩名學(xué)生成員(一名本科生,一名研究生) 。[3]在我國臺灣地區(qū),高校對學(xué)生的獎懲由專門的委員會進行,學(xué)生代表參與該委員會的組成。

因此,不僅相關(guān)法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確申訴處理委員會中不同代表的比例,并逐漸增加學(xué)生代表的比例,而且還要加強處分作出過程中學(xué)生的參與權(quán),可考慮在高校內(nèi)部成立學(xué)生紀律處分委員會,將學(xué)生代表作為成員之一,學(xué)生代表的比例可與申訴處理委員會相當(dāng)。

四、結(jié)語

如果說依法治國是改革開放的必由之路,那么作為改革開放的基石的教育改革則必然要求依法治校。依法治校就是要學(xué)校在依法落實其管理自主權(quán)尤其是違紀處分裁量權(quán)的同時依法轉(zhuǎn)變觀念,和諧校園的構(gòu)建離不開校方和學(xué)生這兩大主體的努力和合作,兩者協(xié)調(diào)并進將會有效的加快依法治校的進程,推進教育事業(yè)的迅速發(fā)展。高校和諧局面的實現(xiàn)過程是學(xué)校與學(xué)生權(quán)力權(quán)利實現(xiàn)雙贏的過程,其中當(dāng)違紀處分裁量糾紛得到合理處理的時候,和諧校園的目標就實現(xiàn)了

參考文獻

[1](法)孟德斯鳩。論發(fā)的精神[M]北京:商務(wù)印書館,1961.154

[2]陳曉端:《美國大學(xué)評價教學(xué)的理論與實踐》,《比較教育研究》2001 年第2 期

[3]University of California at Berkeley。the Berkeley Campus Code of Student Conduct 。http :∥students。berkeley. edu/ uga/ conduct appendix. asp. Htm