北京高校體育場館對學生有償開放現(xiàn)狀的研究

李 超 張 馳

摘要:本文從實證調(diào)查出發(fā),研究北京高校體育場館對學生有償開放的現(xiàn)狀,并結合高校體育場館性質(zhì)、開放原則和經(jīng)營模式的研究理論,得出高校體育場館提供的是準公共產(chǎn)品,具有非排他性和競爭性,兼有社會性和公益性。因此,在對學生有償開放過程中應遵循非營利性原則、適當定價原則和區(qū)別對待原則,同時高校體育場館還要根據(jù)本校的實際情況,對學生有償開放制定合理的價格、開放時間段及合適的項目或項目組合,以更好的為學生服務。關鍵詞:高校體育場館大學生有償開放

1.引言

隨著我國經(jīng)濟的發(fā)展,人們對個人健康和生活質(zhì)量追求的愿望也越來越強烈。為了充分挖掘現(xiàn)有體育場館資源的潛力,國家教委、國家體育總局先后發(fā)布了有關公共體育場館、學校體育場地向社會開放的文件。而據(jù)《全國第五次體育場地普查總體數(shù)據(jù)報告》表明:全國現(xiàn)有的850080 個體育場地中,教育系統(tǒng)占有總數(shù)的65.6%之多,其中高等院校有28741個,占全國體育場地總數(shù)的3.4%。雖然高校體育場館所占比例不大,但由于其在場館規(guī)模、設施水平、座落位置等方面具有實用、方便、且價格低廉等優(yōu)勢,已成為大眾健身場所的重要資源。高校體育場館有償開放是在滿足高校體育教學、運動訓練的基礎上的經(jīng)營開放。這種做法不僅可以避免高校體育場館出現(xiàn)閑置,并還可以獲得一定經(jīng)濟收益,輔助體育場館設施的維護和完善,走上“以館養(yǎng)館、以場養(yǎng)場”的良性循環(huán)之路。目前,高校體育場館有償開放已經(jīng)成為了一種普遍存在的社會現(xiàn)象,但是高校場館對學生有償開放的問題卻成為社會關注的熱點之一,同時作為地處奧運中心的北京高校擁有數(shù)量最多、質(zhì)量最高、類型最全的各類體育場館,以北京高校體育場館為研究對象來探討我國高校體育場館對學生有償開放有著重要的意義。

2.研究方法

2.1文獻資料法:根據(jù)論文的研究目的和研究內(nèi)容,先后在國家圖書館和CNKI中國知網(wǎng)上查閱、收集相關資料和著作;

2.2問卷調(diào)查法:根據(jù)高校體育場館對學生收費項目設置、開放時間、收費標準以及大學生的體育消費、態(tài)度等方面設計出問卷。同時聯(lián)系有關專家對問卷進行評分,最后參照專家意見進行修改,問卷的信度和效度比較高。本研究在中國人民大學、北京航空航天大學和北京科技大學3所高校各發(fā)放調(diào)查問卷150份,共計450份,回收421份,問卷回收率為93.56%;

2.3數(shù)理統(tǒng)計法:利用Excel和Spss13.0軟件對整理和篩選后的數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

3.研究結果與分析

3.1三所高校學生參與體育鍛煉的情況 在對三所高校大學生的體育鍛煉態(tài)度的調(diào)查中,其中我們發(fā)現(xiàn)有32.9%的同學選擇了“非常喜歡”,43.1%的同學選擇了“比較喜歡”,20.5%選擇了“一般”,僅有12人(2.9%)和3人(0.7%)選擇了“比較不喜歡”和“非常不喜歡”。在“一周內(nèi)平均參加體育鍛煉的次數(shù)”的統(tǒng)計中,有30.5%的同學一周平均鍛煉的次數(shù)為1次,25.2%的同學為每周2次,22.1%的同學為每周3次,另外還有14.8%的同學在每周4次以上,其中鍛煉次數(shù)在1次以上的同學占了92.6%。這在一定程度上能夠反映出絕大多數(shù)學生都很喜歡參加體育鍛煉,而且自身的體育鍛煉意識都比較強。通過數(shù)據(jù)統(tǒng)計表明,三所高校大學生最喜歡的體育運動項目分別為:籃球(48.89%),羽毛球(40.00%),游泳(40.00%),乒乓球(28.89%)和網(wǎng)球(17.78%)等等。除了露天籃球?qū)儆诿赓M開放以外,其余的羽毛球、游泳、乒乓球和網(wǎng)球項目均屬于有償開放項目。在一定程度上表明高校有償開放項目的設置以及價格問題至關重要,處理的不好就會影響校內(nèi)學生的體育鍛煉積極性。

3.2三所高校學生參與付費鍛煉的情況 在“一周平均付費鍛煉的次數(shù)”中,74.8%的同學選擇了0次,說明絕大多數(shù)同學不愿意參加付費的體育鍛煉,僅有16%的同學選擇了一周內(nèi)平均付費鍛煉1次,5.7%的同學為2次,2.1%的同學為3次,1.4%的同學為4次以上。并且在“一周平均鍛煉的費用”中有65.2%的同學不愿意為其運動付費,僅有25.2%的同學愿意付費(20元以內(nèi)),而只有8.2%的同學愿意付費20-50元,1.2%的同學愿意付費50-100元,0.2%的同學愿意花費在100元以上。在“參與付費體育鍛煉”的調(diào)查中,有57.78%的同學認為付費鍛煉是不合理的,另外有17.78%表示不清楚。同時在“學校體育場館是否對學生有償開放”的問題中,有60%的同學不同意學校體育場館對學生實行有償開放。雖然大部分學生都有很高的鍛煉熱情,但是卻只有很少為其鍛煉付費,這也在一定程度上說明學生付費鍛煉的意識還是不高。在“您認為總體上目前學校體育場館對學生有償開放的價格”的問題中,其中有47.56%的同學認為總體上價格非常高,33.56%的同學認為比較高,說明大多數(shù)(81.12%)的同學對現(xiàn)在體育場館有償開放的價格不滿意,認為非常高,以其現(xiàn)有的消費能力無法承受。而在“您是否會因為學校體育場館收費而減少鍛煉次數(shù)”的問題中,有75.56%的同學會因為體育場館的收費而減少鍛煉次數(shù),因為大多數(shù)學生還沒有個人收入,主要依賴于父母提供的生活費用,只有17.78%的同學則不會,仍然堅持付費體育鍛煉。說明目前高校體育場館的收費標準限制了部分同學參與體育鍛煉的積極性。

3.3三所高校體育場館對學生有償開放的情況 目前,三所高校體育場館有償開放的項目對校內(nèi)校外都實行了差別化定價(除少數(shù)娛樂項目外),同時在不同時段針對校內(nèi)校外人員的收費標準也不同,這有利于校內(nèi)師生積極的參與體育鍛煉,但是其中校內(nèi)校外價格差別化的幅度不明顯,主要在5—10元。同時周末及節(jié)假日的校內(nèi)、校外價格都比平時有一定幅度的上漲,特別是周末及節(jié)假日的黃金時段價格上漲明顯。因此在“學校體育場館是否應對實行校內(nèi)校外差別化定價”問題上,75.56%的同學認為應該實行,而且在這其中有24.44%的同學認為校外價格應該是校內(nèi)價格的2-3倍,11.11%認為在校內(nèi)價格的3倍以上。通過統(tǒng)計我們發(fā)現(xiàn)有50.00%的同學對現(xiàn)有學校有償開放的時間比較不滿意,有7.14%的同學對開放時間完全不滿意。僅有16.67%對開放時間比較滿意和26.19%選擇了滿意。而大部分同學體育鍛煉的時段在下午(45.45%)和晚上(31.82%),而這也說明學校體育場館對學生有償開放的時間中可能存在著一些不合理的因素。同時,有40.48%的同學對學校有償開放的項目比較不滿意,14.29%的同學對有償開放項目完全不滿意。僅有26.19%選擇了比較滿意和19.05%選擇了滿意。反映出學生對現(xiàn)在學校體育場館有償開放的時間和項目不滿意。另外三所高校的大學生普遍認為學校收費場地、場館存在的主要問題有:相關服務較少(65.12%),場地不足(55.81%),設施陳舊(32.56%),場地預定不便(25.58%),服務態(tài)度不好(6.98%)等問題。

4.結論與建議

4.1結論:4.1.1絕大多數(shù)學生都很喜歡參加體育鍛煉,而且自身的體育鍛煉意識都比較強;

4.1.2部分同學對學校體育場館有償開放比較不滿意,表現(xiàn)在:收費標準(校內(nèi)校外價格相差較小,對學生收費較高)、項目設置和有償開放時間上等等;4.1.3三所高校的大學生普遍認為學校收費場地、場館存在的主要問題有:場地不足,設備陳舊,相關服務較少,場地預定不便,服務態(tài)度不好等等問題。

4.2建議:4.2.1提高高校學生付費鍛煉意識;4.2.2針對校內(nèi)學生的有償開放應實行非營利性原則;4.2.3校內(nèi)校外人員實行合理的差別化定價;4.2.4設置適合本校學生的有償開放項目和有償開放時間段;4.2.5改善高校體育場館設施和服務質(zhì)量。

5.參考文獻:

[1]霍建新、李芾.北京高校綜合性體育館經(jīng)營現(xiàn)狀研究[J].北京體育大學學報,2007,30(5):612-613.

[2]畢進杰.我國高校體育場館經(jīng)營的現(xiàn)狀及對策研究[J].廣州教育學院學報,2006,26(1):98-99.

[3]任麗萍.從經(jīng)濟學視角看高校體育場館的運行管理[J].首都體育學院學報,2008,20(1):81-82.