淺談高校經(jīng)濟(jì)困難生認(rèn)定的評定者

曹春艷

摘要:高校家庭經(jīng)濟(jì)困難生的認(rèn)定工作是國家家庭經(jīng)濟(jì)困難生資助環(huán)節(jié)中最為關(guān)鍵的一環(huán),但同時(shí)也是最為困難的一環(huán)。而本文重點(diǎn)討論的正是高校困難生認(rèn)定方式中高校自身認(rèn)定法的情況,分析指出其現(xiàn)今低效率的根源就在于評定者,并在此基礎(chǔ)上提出一套激勵(lì)評判者做出公正判斷的方案。

關(guān)鍵詞:家庭經(jīng)濟(jì)困難生高校自身認(rèn)定法評定者評定小組

家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生( 貧困生) 是指學(xué)生本人及其家庭所能籌集到的資金難以支付其在校學(xué)習(xí)期間的學(xué)習(xí)和生活基本費(fèi)用的學(xué)生。貧困生的認(rèn)定工作主要包括認(rèn)定貧困生和認(rèn)定貧困檔次兩部分內(nèi)容, 它是高校貧困生資助環(huán)節(jié)中的一項(xiàng)基礎(chǔ)性工作, 是國家助學(xué)貸款、國家助學(xué)金、學(xué)生困難補(bǔ)助、勤工儉學(xué)、學(xué)費(fèi)減免等評審工作的重要參考依據(jù),而這恰恰又是在實(shí)際操作中最困難的一環(huán)。

本人在從事家庭困難生認(rèn)定工作的過程中,深切感受到貧困生認(rèn)定工作之困難主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面,一個(gè)是在貧困生的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)上,另一個(gè)體現(xiàn)在貧困生的認(rèn)定方式上,而在認(rèn)定方式上的困難顯得尤為突出?，F(xiàn)今主要存在三大貧困生的認(rèn)定方式,它們分別是家庭收入生源地對比認(rèn)定法,高校自身認(rèn)定法和綜合認(rèn)定法。家庭收入來源地對比認(rèn)定法是指高校根據(jù)學(xué)生出具的貧困家庭證明直接認(rèn)定貧困生。貧困家庭的認(rèn)定一般由學(xué)生生源地地方民政部門根據(jù)學(xué)生家庭人均月收入與當(dāng)?shù)鼐用褡畹蜕畋Ｕ暇€比照進(jìn)行認(rèn)定。高校自身認(rèn)定法是指學(xué)校對在校學(xué)生的學(xué)習(xí)、生活消費(fèi)水平進(jìn)行調(diào)查摸底,確定學(xué)生在校的月平均生活費(fèi)并與高校所在地最低生活保障線進(jìn)行對比來確定貧困學(xué)生。綜合認(rèn)定法是指高校綜合學(xué)生家庭收入、交納學(xué)費(fèi)以及在校學(xué)習(xí)生活等的支出水平等情況來認(rèn)定貧困生。

各高校大致都采用綜合認(rèn)定法,也就是 “學(xué)生申請——學(xué)校審批”模式,即家庭經(jīng)濟(jì)困難的學(xué)生需如實(shí)填寫家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生調(diào)查表,并持該表到家庭所在地鄉(xiāng)、鎮(zhèn)或街道民政部門加蓋公章,如符合條件,可提交《高等學(xué)校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定申請表》。在認(rèn)定過程中,根據(jù)國家的文件,組成由輔導(dǎo)員與班級學(xué)生參加的評議小組對其材料進(jìn)行評議。評議的結(jié)果交由院(系)認(rèn)定工作組審核通過,方能初步確定其家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生的身份。在公示最少五日無異議之后,正式認(rèn)定申請人的家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生身份。而我校廣東工業(yè)大學(xué)也是采用這種模式。

綜合認(rèn)定法相對于前幾種方法而言無疑具有可靠的穩(wěn)定性,通過綜合認(rèn)定,也能較好地避免認(rèn)定的誤差,提高認(rèn)定效率。但我在工作過程中發(fā)現(xiàn),屬于家庭收入生源地這一塊的認(rèn)定,也就是學(xué)生回到生源地鄉(xiāng)、鎮(zhèn)或街道民政部門加蓋公章的行為對于貧困生準(zhǔn)確認(rèn)定的幫助越來越小。這是因?yàn)?首先,國家沒有明確的貧困家庭認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、未明確地方政府的相關(guān)責(zé)任、家庭經(jīng)濟(jì)收入等定量數(shù)據(jù)無法準(zhǔn)確獲得,加之有些地方政府在認(rèn)定貧困家庭時(shí)沒有考慮學(xué)生家庭高等教育支出等情況下,在實(shí)際操作過程中就很難避免個(gè)別人員應(yīng)付工作,將認(rèn)定工作簡單化、程序化和隨意化,致使地方政府的認(rèn)定結(jié)果不可靠或認(rèn)定范圍過窄等。其次,由于各地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致使貧困的標(biāo)準(zhǔn)也不同,從而使同一高校貧困生的標(biāo)準(zhǔn)也不一致。同時(shí),不能完全避免行政腐敗的存在,特別是在貧困落后地區(qū),使得有些并不貧困但是有“關(guān)系”的學(xué)生獲得了證明,而那些沒有關(guān)系交不上“關(guān)系費(fèi)”的困難生反而得不到應(yīng)有的幫助,這在我工作中經(jīng)常都可以見到。所以,由于以上的原因,使得由生源地幫高校來把的第一道關(guān)在現(xiàn)實(shí)中往往流于形式,既增加了認(rèn)定的成本,又無實(shí)際作用,勞民傷財(cái)。同時(shí),如果要改變以上的種種問題,只能寄希望于國家出臺一系列的相關(guān)政策法規(guī),而這從法規(guī)的頒布到落實(shí)所需要的時(shí)間,是貧困生認(rèn)定工作等不起的,所以,完善學(xué)校對貧困生認(rèn)定所把的第二道關(guān)卡,也就是完善高校自身的認(rèn)定是現(xiàn)今最節(jié)約成本且最容易獲得成效的不二選擇。

當(dāng)然,可以毫不諱言的說,現(xiàn)今高校自身認(rèn)定法在執(zhí)行中也存在著許許多多的問題,而我認(rèn)為問題的結(jié)癥就出在貧困生評定的評判者身上。從以上的介紹可以知道,貧困生評定的直接評判者是兩類人,一類是高校輔導(dǎo)員,另一類是由班級同學(xué)組成的評定小組,而高校輔導(dǎo)員的現(xiàn)實(shí)狀況決定了他們不可能成為合適的直接評判者。在一般的院校里面,輔導(dǎo)員與學(xué)生的平均比例是1:400,有的甚至是1:500,同時(shí),輔導(dǎo)員還有其他的行政性事務(wù)要處理,比如說指導(dǎo)學(xué)校學(xué)院各大機(jī)構(gòu)、策劃系列學(xué)生活動(dòng)等等,所以在如此大的工作量面前,希望依靠幾個(gè)輔導(dǎo)員去一個(gè)個(gè)了解每個(gè)貧困生的真實(shí)情況本身就不現(xiàn)實(shí),而且,由輔導(dǎo)員來評定,還會(huì)造成某些學(xué)生演演戲就可以蒙混過關(guān)的情況,所以在我看來,輔導(dǎo)員在整個(gè)貧困生認(rèn)定工作中最好只是一個(gè)監(jiān)督者,就是監(jiān)督評定程序按學(xué)校規(guī)定嚴(yán)格執(zhí)行的角色就可以了。

而高校貧困生認(rèn)定工作主要的依靠力量,我認(rèn)為是評定小組,因?yàn)樗麄兪亲罱嚯x最長時(shí)間去接觸和了解家庭困難生的同學(xué),困難生也就不可能存在演戲的機(jī)會(huì),也就是說評定小組是最有能力而且是最有可能作出公正判決的評判者,但是,在工作中,我發(fā)現(xiàn),使得高校貧困生認(rèn)定出現(xiàn)重大問題的,恰恰就是評定小組。在我校,各班的評定小組是由7-9人組成的,其中三人為班長、團(tuán)支書、生活委員,另外4-6人由班上同學(xué)民主選出,由這7-9個(gè)人根據(jù)申請認(rèn)定的貧困生的現(xiàn)實(shí)生活水平來給予星級,特別困難的為三星,困難的為二星,一般困難的為一星。但是即使是在我校家庭經(jīng)濟(jì)困難生評定標(biāo)準(zhǔn)非常具體和明確的前提下,仍然出現(xiàn)了許多不應(yīng)該為貧困生的被評為了貧困生,只是輕度貧困的被評為了重度貧困的現(xiàn)象。

我認(rèn)為造成這種情況是由以下幾點(diǎn)原因造成的:第一,評定小組的組成上出現(xiàn)了問題。無論是預(yù)定的班長團(tuán)支書生活委員三人,還是民選出來的同學(xué),都有可能是本身就需要評定的困難生。因?yàn)橥谝粋€(gè)班上,成績比較出色、能力比較強(qiáng)的往往就是困難生,而他們參加這個(gè)小組里面討論,無論他會(huì)不會(huì)在評定自己的時(shí)候回避,都會(huì)有瓜田李下的嫌疑,而這就給評定工作造成了不良影響。第二,評定小組切實(shí)的履行責(zé)任缺乏健全的監(jiān)督機(jī)制。評定小組的成員除了自己是需要評定的家庭困難生外,評定出來的結(jié)果與自己沒有必然的關(guān)系,同時(shí)還要花費(fèi)自己大量的精力和時(shí)間,所以,評定小組是否真正成立,是否真正由民主產(chǎn)生,是否真正認(rèn)真進(jìn)行過討論,這些都并沒有內(nèi)在利益的推動(dòng)力,也不存在外在的有實(shí)際操作力的監(jiān)督體系,所以在很多情況下就很可能變成了班長的一人評判行為。第三,人情世故影響評定小組討論結(jié)果,使討論淪為形式。討論之后確定經(jīng)濟(jì)困難生星級固然是民意的體現(xiàn),但同時(shí),在討論中袒露自己的看法,降低或者剝奪了某位“貧困生”的申請要求,這很有可能傳到當(dāng)事人的耳中,無疑又會(huì)影響到班上同學(xué)的人際關(guān)系,而且評定者又不會(huì)因?yàn)楣@得實(shí)際的利益,這種吃力不討好的事情,在某些同學(xué)看來無疑就成了燙手的山芋,最終選擇了人云亦云的結(jié)局。第四,班級利益影響評定結(jié)果。實(shí)際上,確定家庭貧困生的人數(shù)和等級直接影響到這個(gè)班獲得國家各類資助的人數(shù),每個(gè)班自然希望越多越好,在這種利益推動(dòng)下,在評定過程中,把要求放寬,使得評上的人越多越好,給的星級越高越好就成了某些班級的必然選擇。以上種種原因,給評定小組作用的發(fā)揮產(chǎn)生了極其負(fù)面的影響,但同時(shí)也給我們對癥下藥提供了幫助。

針對以上的問題,我主張?jiān)谠u定小組這一環(huán)節(jié)采用一種全新的制度來替代簡單的討論,而在我所在的經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院這次進(jìn)行的家庭經(jīng)濟(jì)困難生認(rèn)定工作中試行的評定小組成員分別打分制,我認(rèn)為就是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。我們要求班上選出來的評定小組的成員每個(gè)人都要分別給申請經(jīng)濟(jì)困難生的同學(xué)打分,每個(gè)星級和不能評定為家庭困難生的類別分別確定一個(gè)評分段并注明按照評分規(guī)則的哪條作為評分的依據(jù),如果申請貧困生的同學(xué)有高檔的通訊設(shè)備或者是電腦的,要在備注欄中注明,并寫上具體金額以讓輔導(dǎo)員酌情考慮。然后各自交到負(fù)責(zé)的輔導(dǎo)員處匯總,以每個(gè)人打出的平均分作為最終的星級評定的依據(jù),而他們的親筆簽名的評分表也會(huì)被輔導(dǎo)員保存。但在執(zhí)行過程中,有一點(diǎn)是要注意的,就是評分段不宜過寬,因?yàn)槿绻^寬,會(huì)出現(xiàn)評定小組中由于一人給的分?jǐn)?shù)過高而把平均分拉高的情況,不利于最后星級的真實(shí)評定。

我認(rèn)為,這種制度有以下幾點(diǎn)好處,第一,評定小組成員分別打分制使得評定小組的成員的聲譽(yù)非常重要,申請貧困的同學(xué)基于自己利益的驅(qū)使,一定會(huì)選擇班上最正直的同學(xué)來完成這項(xiàng)工作,這樣民主選舉等程序?qū)?huì)很好的落實(shí),不再流于形式;第二,它將評定責(zé)任下放到評定小組的每個(gè)成員,交表簽名的形式無疑提高了認(rèn)定工作的嚴(yán)肅性,能夠保證他們每個(gè)人都切實(shí)履行好自己的職責(zé),促使他們每個(gè)人都認(rèn)真對待別人的這一份的信任;第三,運(yùn)用這種每個(gè)人評分的方式代替討論,既使得他們的個(gè)人意見得到了充分的尊重,又保護(hù)了他們的隱私,減少了他們在評分時(shí)候的外部干擾和顧忌,而且通過取平均分的方式,更切實(shí)的體現(xiàn)了民意;第四,每一份的評分表格就是以后發(fā)生評議結(jié)果異議的最好的依據(jù),更具有公信力。

這個(gè)制度在我院初步運(yùn)作下來成效不錯(cuò),雖然只是在試行中,但我認(rèn)為,這不失為激勵(lì)評判者公正做出判定的一個(gè)不錯(cuò)的方向。評判者能夠比較公正的作出判定,就有利于保證學(xué)校對家庭困難生認(rèn)定的準(zhǔn)確性,高校家庭經(jīng)濟(jì)困難學(xué)生認(rèn)定工作因此也可以得到進(jìn)一步的完善。

參考文獻(xiàn):

⑴劉燕杰. 高校貧困生認(rèn)定過程中的難點(diǎn)和對策[J].高教高職研究, 2008, (6) ,P126-127.

⑵楊得利,熊志忠. 高校貧困生認(rèn)定方法研究[J]. 煤炭高等教育, 2007, (9) ,P63-65