淺談行政訴訟中原告的舉證責(zé)任

王 坤

摘要:從起訴條件、不作為訴訟、國家賠償訴訟等幾個(gè)方面對(duì)行政訴訟過程中原告的舉證責(zé)任進(jìn)行分析,并對(duì)原告舉證涉及的若干問題進(jìn)行研究。

關(guān) 鍵 字:行政訴訟原告舉證責(zé)任

行政訴訟是以被訴具體行政行為進(jìn)行合法性審查為核心的訴訟,在行政訴訟中,主要是審查被訴具體行政行為的合法性問題,行政機(jī)關(guān)要向人民法院提供作出具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的規(guī)范性文件。那么,在行政訴訟中作為行政相對(duì)方的原告是否還要向人民法院提供證據(jù);又如何提供證據(jù);提供哪些證據(jù)呢?如果提供不出,將承擔(dān)何種法律后果呢?本文擬從行政訴訟過程中原告的舉證責(zé)任等方面進(jìn)行分析,并結(jié)合實(shí)踐,對(duì)在行政訴訟中原告舉證若干問題進(jìn)行研究,達(dá)到以增強(qiáng)在行政訴訟中處于弱勢(shì)主體的舉證能力,同時(shí)也引導(dǎo)其如何舉證。

《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》(下稱若干解釋)第二十七條“原告對(duì)下列事項(xiàng)承擔(dān)舉證責(zé)任:(一)證明起訴符合法定條件,但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外;(二)在起訴被告不作為的案件中,證明其提出申請(qǐng)的事實(shí);(三)在一并提起的行政賠償訴訟中,證明因受被訴行為侵害而造成損失的事實(shí),(四)其他應(yīng)當(dāng)由原告承擔(dān)舉證責(zé)任的事項(xiàng)。”

一、證明起訴符合法定條件,但被告認(rèn)為原告起訴超過起訴期限的除外

《若干解釋》第二十七條第(一)項(xiàng)規(guī)定原告承擔(dān)“證明起訴符合法定條件”的舉證責(zé)任,為原告對(duì)起訴成立負(fù)舉證責(zé)任提供了依據(jù)。行政訴訟法第二條規(guī)定,公民、法人或其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為侵害其合法權(quán)益,可以提起行政訴訟。因此,有人認(rèn)為,只要原告主觀上認(rèn)為具體行政行為有侵權(quán),行政訴訟即告成立。這種觀點(diǎn)如果成立,意味著原告無須承擔(dān)證明起訴成立的義務(wù),顯然與《司法解釋》規(guī)定相悖。

筆者認(rèn)為,行政訴訟法第二條僅規(guī)定了當(dāng)事人提起行政訴訟的條件,而當(dāng)事人提起行政訴訟,僅僅是起訴成立的必要條件,并不充分。對(duì)此,行政訴訟法第四十一條就起訴成立條件作了相應(yīng)的規(guī)定,其中,原告起訴要有事實(shí)根據(jù)就是條件之一,如果只有原告的起訴,不具備行政訴訟法第四十一條規(guī)定的其他法定條件,起訴不能成立。行政案件立案前,行政相對(duì)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)證明其符合一定程序要件的舉證責(zé)任,否則就不能進(jìn)入以后的訴訟程序,如行政相對(duì)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益,則應(yīng)提供證據(jù)證明該具體行政行為的存在。具體行政行為具有書面形式的,應(yīng)在起訴時(shí)向法院提交正本或復(fù)印件,具體行政行為是口頭形式的,則應(yīng)在起訴時(shí)向法院提交證人證言,視聽資料等證據(jù)。提供具體行政行為侵犯其合法權(quán)益的證據(jù),且被告必須明確;案件屬于人民法院受案范圍和受訴人民法院管轄;如果法律、法規(guī)規(guī)定行政復(fù)議前置,還要提供已申請(qǐng)復(fù)議及復(fù)議結(jié)果的證據(jù),如果原告提供的證據(jù)證明其起訴符合法定條件,但是被告認(rèn)為原告的起訴超過法定起訴期限,該舉證責(zé)任不應(yīng)由原告承擔(dān),原告也不會(huì)提供證據(jù)證明起訴超期,因此,該舉證責(zé)任自然由被告承擔(dān)

二、在起訴被告不作為案件中,證明其提出申請(qǐng)的事實(shí)

不作為行政訴訟,是因被告負(fù)有法定職責(zé)而不作為,可能侵害原告的合法權(quán)益而引起的訴訟。行政機(jī)關(guān)的行政行為有依申請(qǐng)的行政行為和依職權(quán)的行政行為,依申請(qǐng)的行政行為是指行政主體只有在相對(duì)人申請(qǐng)的條件下方能作為,沒有相對(duì)人的申請(qǐng)行政主體便不能主動(dòng)作出的行政行為。依職權(quán)的行政行為是指依據(jù)行政機(jī)關(guān)所具有的法定行政權(quán),不需要行政相對(duì)人的申請(qǐng)便可作出的行政行為。《若干解釋》規(guī)定,原告在起訴被告不作為案件時(shí),證明向行政機(jī)關(guān)提出申請(qǐng)的事實(shí)的舉證責(zé)任由原告承擔(dān)。但是《若干解釋》對(duì)行政機(jī)關(guān)以職權(quán)的行政行為未作具體規(guī)定,只是一概而論,依職權(quán)的行政行為應(yīng)由行政機(jī)關(guān)主動(dòng)作出,如果要原告再舉出證明其提出申請(qǐng)的事實(shí),則是不適當(dāng)?shù)摹?/p>

三、在一并提起的行政賠償訴訟中,證明因受被訴行為侵害而造成損害的事實(shí)

行政賠償訴訟是追究行政機(jī)關(guān)承擔(dān)國家侵權(quán)賠償責(zé)任的一種法律制度。行政賠償訴訟不同于一般的行政訴訟,雙方當(dāng)事人之間已不是具體行政行為的合法性之爭,而主要是行政賠償問題,行政主體該不該賠?賠多少?是原告作為一種主張?zhí)岢鰜淼?根據(jù)誰主張誰舉證的原則,舉證責(zé)任自然應(yīng)由原告承擔(dān)。在確定損害的存在與否以及損害的范圍和程度時(shí),不完全采取被告負(fù)舉證責(zé)任的原則,而是參照民事訴訟的規(guī)則,要求行政賠償請(qǐng)求人對(duì)其主張進(jìn)行舉證。最高人民法院《關(guān)于審理行政賠償案件若干問題的規(guī)定》第三十條規(guī)定:“原告在行政賠償訴訟中,對(duì)自己的主張承擔(dān)舉證責(zé)任。被告有權(quán)提供不予賠償或者減少賠償數(shù)額方面的證據(jù)?！笨梢娫嬲?qǐng)求行政機(jī)關(guān)賠償損失的,應(yīng)舉出證據(jù)證明以下事項(xiàng):(1)原告對(duì)行政行為具有違法性負(fù)舉證責(zé)任。國家承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任是以違法歸責(zé),只有行政行為被確認(rèn)違法,行政主體才承擔(dān)國家侵權(quán)賠償責(zé)任,因此,證明行政行為的違法性,是構(gòu)成行政賠償?shù)氖滓獥l件,可見,由原告承擔(dān)舉證責(zé)任是順理成章的。(2)損害事實(shí)的存在,損害事實(shí)即實(shí)際上已經(jīng)發(fā)生或者一定會(huì)發(fā)生的損害結(jié)果;(3)受損害的程度,即具體損失的數(shù)額及計(jì)算;(4)受損害的事實(shí)與被告的具體行政行為有因果關(guān)系;(5)在法定期限內(nèi)提起賠償訴訟;(6)單獨(dú)提起賠償訴訟的,經(jīng)行政機(jī)關(guān)先行處理。

四、在無法收集提供證據(jù)情況下,可申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)

作為行政訴訟中的原告,由于其所處的訴訟地位的不平等,在訴訟中處于弱者地位,其舉證能力也是有限的,所以在其無法收集有關(guān)證據(jù)情況下,可以依法申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)?！度舾山忉尅返诙艞l規(guī)定下列情形之一的,人民法院有權(quán)調(diào)取證據(jù):(一)原告或者第三人及其訴訟代理人提供了線索,但無法自行收集而申請(qǐng)人民法院調(diào)取的;(二)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)提供而無法提供原件或者原物的。最高人民法院《關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第二十三條規(guī)定了原告和第三人申請(qǐng)法院調(diào)取證據(jù)的情形,原告或者第三人不能自行收集,但能夠提供確切線索的,可以申請(qǐng)人民法院調(diào)取下列證據(jù)材料:(1)由國家有關(guān)部門保存而須由人民法院調(diào)取的證據(jù)材料;(2)涉及國家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的證據(jù)材料;(3)確因客觀原因不能自行收集的其他證據(jù)材料。以上均是法律對(duì)行政訴訟中原告舉證責(zé)任的保護(hù),原告可以充分利用法律行使訴訟權(quán)利,以保護(hù)自己的合法權(quán)益。